19. Деятельность российских энергетических компаний на Каспии
19-Я ТЕМА:
Деятельность российских энергетических компаний на Каспии 185
Каспия. По техническим характеристикам для бурения на «Яламе» под-
ходят ППБУ «Истиглал» и ныне строящаяся DSS-20. Специалисты пола-
гают, что первая скважина будет заложена с помощью DSS-20, а ППБУ
«Шельф-7» может быть задействован позднее1.
Приведенные выше проекты, в которых участвует «Лукойл», являют-
ся своего рода исключением для России. Других российских компаний на
азербайджанском нефтяном шельфе просто нет. Известно, что в разное вре-
мя переговоры о возможности участия в проектах с руководством Азербай-
джана вели представители «Славнефти», о своем интересе заявлял ЮКОС.
Однако, дальше предварительных переговоров и заявлений дело не пошло.
Главной причиной столь осторожной политики ряда российских ком-
паний является то, что запасы ряда месторождений, выставляемых Азер-
байджаном для совместного освоения, были подтверждены лишь сейсми-
ческими исследованиями, проведенными еще в годы существования Совет-
ского Союза. Недавние неудачи проведенной разведки «Шевроном» и «Ад-
жип» на принадлежащих им участках могут только усиливать эти опасения.
Второй страной, попавшей в зону интересов российских компаний,
является Казахстан. В этой стране «Лукойл» уже стал участником трех
нефтяных проектов. Это — разработка Тенгиза, Карачаганака и Кумколя.
За последние шесть лет компания инвестировала в эти проекты около 500
млн долл., и ее суммарная доля в добыче на этих месторождениях состав-
ляет 1 млн т нефти и газового конденсата в год. В будущем «Лукойл» рас-
считывает увеличить добычу нефти в Казахстане до 3,5–4,0 млн т в год
без учета новых проектов2.
После встречи с президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым
глава «Лукойла» заявил, что его компания также заинтересована в разра-
ботке ряда морских блоков на казахстанском шельфе Каспия. «Лукойл»
даже получил поручение от президента Казахстана начать переговорный
процесс по этим блокам. Такими блоками являются новые структуры —
Каражанбас-море и ряд прилегающих структур3. В.Алекперов отметил,
что его компания имеет необходимую для разработки инфрастуктуру и что
ее участие в этих проектах позволит сэкономить средства, в том числе и
Казахстана, и получить дополнительную прибыль как Казахстану, так и
справедливую маржу для «Лукойла»4.
«Лукойл», наряду с вышесказанным, заинтересован и в разработке
перспективной структуры Курмангазы, которая находится на срединной
линии Каспия. Россия и Казахстан в мае 2002 г., как об этом говорилось
выше, подписали окончательный документ о прохождении между ними
пограничной линии по дну Каспия, в соответствии с которым структура
Курмангазы закреплена под юрисдикцией Казахстана. Двухсторонним
протоколом предусматривается, что доля участия казахстанской уполно-
1
Kesamansky, P. The Agony and the Ecstacy: Azerbaijan’s Beleaguered PSA’s. P. 70.
2
ЛУКОЙЛ хочет получить проекты на казахстанском шельфе Каспия // Рей-
тер. 2002. 1 апреля.
3
Там же.
4
Там же.
186 Ю.В. Боровский
моченной организации (национальная компания «КазМунайГаз») в проекте
по разработке Курмангазы на условиях соглашения о разделе продукции
составляет 50%, российской 25%. Кроме того, за российской стороной
закрепляется опцион участия в совместном предприятии в размере 25%.
Для этого в скором времени будет определена российская уполномочен-
ная компания.
В настоящее время Каспийская нефтяная компания в лице «Лукойла»
и ЮКОСа, а также «Роснефть» и Тюменская нефтяная компания уже вы-
разили желание стать уполномоченной компании от РФ в рамках этого
проекта. Раньше всех о своей заинтересованности заявила Каспийская
нефтяная компания, совет директоров которой еще до подписания межго-
сударственного протокола принял решение об аренде самопогруженной
буровой установки (СПБУ) «Астра» и сообщил о готовности взять на
себя геологический риск и пробурить поисково-оценочную скважину. На
данный момент КНК уже сумела пробурить скважину и провести развед-
ку на данной структуре, однако, несмотря на это, решение о назначении
уполномоченной компании пока не принято российским правительством.
В июне 2002 г. руководители нефтяных компаний «Лукойл» и ЮКОС
направили письмо вице-премьеру В.Б.Христенко по вопросу участия в раз-
работке структуры Курмангазы на северном Каспии. В письме говорилось,
что Каспийская нефтяная компания в течение полутора месяцев готова
вывести на структуру СПБУ «Астра» и начать разведочное бурение. В этом
же письме компании предложили рассмотреть возможность объединения
усилий КНК и компании «Роснефть» при разработке Курмангазы. В целом
же, по оценкам «Лукойла», от бурения первой скважины до ввода место-
рождений в эксплуатацию на казахстанском шельфе Каспия может потре-
боваться три-четыре года.
Основным конкурентом КНК в проекте «Курмангазы» выступает ком-
пания «Роснефть». По словам ее президента С.М.Богданчикова, руково-
димая им компания обладает самым большим опытом среди российских
нефтяных компаний по проведению морских буровых работ. На данный
момент компания пробурила более 100 скважин на море по всему миру.
Кроме того, «Роснефть» ранее проводила разведочные работы на струк-
туре Курмангазы. По словам С.М.Богданчикова, в настоящее время в рас-
поряжении компании находится крановое судно «Исполин» грузоподъем-
ностью 1200 т, предназначенное для транспортировки и строительства круп-
ных блок-модулей морских платформ и плавучих буровых установок1.
В июне 2002 г. «Газпром» и «Роснефть» подписали соглашение по
совместному участию в освоении месторождения Курмангазы на Каспии.
Согласно подписанному документу, «Роснефть» и «Газпром», учитывая
накопленный положительный опыт совместной работы — а именно: сов-
местное участие двух компаний в реализации крупных проектов по освое-
нию нефтегазовых месторождений в Западной Сибири и на шельфе Барен-
цева моря, — будут оказывать поддержку друг другу в получении 25-про-
1
«Роснефть» заинтересована в разработке структуры Курмангазы на Каспии
// Интерфакс-АНИ. 2002. 24 мая.
Деятельность российских энергетических компаний на Каспии 187
центных долей участия в проекте освоения месторождения Курмангазы.
В частности, «Газпром» заявил о своей поддержке назначения «Роснеф-
ти» уполномоченной организацией от Российской Федерации с долей в
25% для совместной с уполномоченной организацией от Республики Ка-
захстан реализации данного проекта1.
Вместе с тем, «Роснефть» сообщила о своей готовности использовать
подрядные мощности «Лукойла» и ЮКОСа в случае ее назначения упол-
номоченной компанией от России в проекте освоения структуры Курман-
газы в казахстанском секторе Каспийского моря.
Если говорить о других проектах российских компаний в Казахстане,
следует сказать, что в январе 2002 г. ЮКОС приобрел 77,5% в проекте
освоения Федоровского газового месторождения в Северном Казахстане
с запасами несколько сотен миллионов тонн у американской компании
First International Oil Company (FIOC). Участок расположен рядом с круп-
нейшим в Казахстане Карачаганакским газоконденсатным месторождени-
ем. Как сообщается в пресс-релизе ЮКОСа, компания планирует провести
сейсмические исследования на месторождении в начале 2002 г. и пробу-
рить первую скважину в 2003 г. Минимальная программа по подготовке
освоения Федоровского месторождения рассчитана на 5 лет2. Запасы Федо-
ровского месторождения оцениваются в 200 млн т нефти и газоконденсата
и в 400 млрд м3 газа3. Наряду с этим, в истекшем году компания «Баш-
нефть» приступила к буровым работам на юге Актюбинской области, став
очередной российской компанией в нефтегазовом секторе Казахстана.
Подводя итог рассмотрению деятельности российских компаний в
освоении месторождений на территории иностранных прикаспийских го-
сударств, следует сказать, что сегодняшний день — это начальная стадия
всего этого процесса. В ближайшее время перспективы освоения каспий-
ских ресурсов станут более осязаемые, а число участников и проектов воз-
растет.
Участие российских компаний в транспортировке
каспийских ресурсов
Вопросы добычи и транспортировки ресурсов в контексте мировой
энергетики всегда были неотделимы друг от друга. Иными словами, ни
одна компания мира не решалась на освоение зарубежных запасов без
наличия гарантий на эффективную и безопасную транспортировку разра-
батываемых ресурсов. В этом смысле Каспийский регион не стал исключе-
нием, что выглядит вполне естественно. Однако Каспий не стал исключени-
ем и в отношении другой исторической закономерности. Вопросы транс-
портировки стали рассматриваться сугубо через призму геополитики и
проблемы диверсификации.
1
«Газпром» и «Роснефть» подписали соглашение по совместному участию в
проекте освоения месторождения Курмангазы // Пресс-центр ОАО «НК “Роснефть”».
2002. 19 июля; www.rosneft.ru
2
YUKOS acquires interest in First International Oil Corporation block in Kazakh-
stan // Press release of OAO NK YUKOS, 22.01.2002; www.yukos.com
3
YUKOS buys 77,5% of Federovskoyoe project in Kazakhstan // Interfax. 25.03.2002.
188 Ю.В. Боровский
Известно, что Россия способна уже сегодня и в будущем обеспечить
прокачку через свою территорию посредством системы магистралей ОАО
«Транснефть» основного объема добываемых на Каспии ресурсов. Однако
рядом государств (в частности, Азербайджаном, Грузией, Турцией, США)
и западных компаний были инициированы проекты строительства трубо-
проводов, минующих территорию России. Главном образом, речь идет о
нефтепроводе Баку — Тбилиси — Джейхан и газопроводе Баку — Тбили-
си — Эрзурум. Наряду с этим был реализован, не без участия западной
стороны, проект строительства Каспийским трубопроводным консорциу-
мом (КТК) коммерческого трубопровода по маршруту Баку — Тихорецк.
Последний трубопровод, хотя и проходит по территории России, тем не
менее, является альтернативным магистралям «Транснефти» и, соответ-
ственно, имеет целью разрушить монополию последней.
Именно в подобном контексте в настоящее время работает российская
нефтетранспортная компания «Транснефть». Как известно, в предельно
сжатые сроки этой компанией был построен и в апреле 2000 г. введен в
эксплуатацию нефтепровод в обход территории Чеченской Республики.
Это повысило надежность транзита азербайджанской нефти через терри-
торию Российской Федерации по маршруту Баку — Тихорецк — Ново-
российск. Одновременно с сооружением трубопровода в обход Чечни был
построен и введен в эксплуатацию участок от нефтебазы «Махачкала» до
точки врезки в магистральный нефтепровод. Это дало возможность при-
нимать казахстанские и туркменские танкеры в порту Махачкалы и далее
транспортировать сырье по системе магистральных нефтепроводов в Но-
вороссийский порт1.
Для удовлетворения потребностей казахстанской стороны в транс-
портных мощностях «Транснефтью» выполнен комплекс работ на россий-
ском участке нефтепровода Атырау Самара, что позволило довести
его производительность до 15 млн т. На казахстанском участке аналогич-
ная производительность была достигнута НКТН «КазТрансОйл» за счет
применения антитурбулентных присадок2.
Учитывая ситуацию вокруг Босфора, «Транснефть» ведет проработ-
ку нового маршрута экспорта российской и каспийской нефти на среди-
земноморский рынок, маршрута, альтернативного традиционному,
проходящему через турецкие проливы. Совместно с греческими и болгар-
скими участниками прорабатывается проект строительства нефтепровода
Бургас Александруполис. Реализация этого проекта позволит транс-
портировать нефть из России и стран СНГ на средиземноморский рынок,
минуя пролив Босфор, из греческого порта Александруполис3.
Другой важный маршрут по транспортировке каспийской нефти че-
рез территорию России (Баку Тихорецк) связан с деятельностью Кас-
пийского трубопроводного консорциума. КТК, как уже говорилось выше,
1
Перспективное развитие системы магистральных нефтепроводов компании
«Транснефть» // Корпоративный сайт ОАО «АК “Транснефть”»; www.transneft.ru
2
Там же.
3
Там же.
Деятельность российских энергетических компаний на Каспии 189
является альтернативным по отношению к магистралям «Транснефти».
Однако, несмотря на это, он не чужд России и ее энергетическим компа-
ниям. России принадлежит 24% участия в КТК, в то время как Казахстану
— 19%, Оману 7%. Еще 50% акций консорциума делят между собой
американские «Шеврон» (15%) и «Мобил» (7,5%), российско-американ-
ское СП «Лукарко» (12,5%), российско-британское СП «Роснефть/Шелл»
(7,5%) и ряд других компаний1. Как видно из приведенных цифр, россий-
ское государство, «Лукойл» и «Роснефть» играют важную роль в дея-
тельности КТК и принимают самое активное участие в его судьбе.
В настоящее время ведутся переговоры между «Лукойлом», «Рос-
нефтью» как основными частными акционерами КТК и «Транснефтью»,
а также между самим КТК и «Транснефтью» по вопросу строительства
перемычки Тихорецк Кропоткинск между системой магистральный
трубопроводов «Транснефти» и системой КТК. Решение о строительстве
перемычки было принято главой «Транснефти» по просьбе крупных ак-
ционеров КТК. При этом «Транснефть» выдвинула ряд условий, в частно-
сти, о гарантиях по прокачке определенного объема нефти, без которых,
по мнению руководства компании, данный проект не может быть осуще-
ствлен. По мнению замминистра энергетики РФ В.С.Станева, строительст-
во перемычки, которое обойдется не более чем в 50 млн долл., позволит
увеличить экспорт нефти через черноморские порты на 9 млн т в год. По
оценкам «Транснефти», на первом этапе мощность трубопровода соста-
вит 28,2 млн т нефти в год. Постепенно она должна возрасти до 67 млн т
в год. Протяженность трубопровода составит, предположительно, 60 ки-
лометров2.
Следует отметить, что КТК начинает играть все более и более важ-
ную роль для российских компаний, хотя первоочередная его роль по-преж-
нему заключается в экспорте казахстанской и азербайджанской нефти. В
частности, «Лукойл», активно работающий в Тенгизе, Карачаганаке и
Кумколе, в 2002 г. планировал экспортировать через КТК 5 млн т нефти,
«Роснефть» 3 млн т. Наряду с этим по КТК в 2002 г. планировалось
провести Калмыкии и «Стройтрансгаз-Ойл», разрабатывающего северную
часть Астраханского нефтегазоконденсатного месторождения.
В завершение темы, следует сказать несколько слов о перспективах
участия российских компаний в строительстве трубопроводов Баку
Тбилиси Джейхан и Баку Тбилиси Эрзурум.
В апреле 2002 г. были расставлены все точки над «i» в списке участ-
ников спонсорской группы (СГ) по строительству трубопровода БТД. Как
известно, еще в прошлом году ГНКАР переуступила 5% из своей доли
итальянской ЭНИ (Eni). Затем еще 7,5% из доли ГНКАР были распреде-
лены между иностранными участниками спонсорской группы (СГ). Ито-
1
КТК с начала деятельности отгрузил 2,82 млн т нефти // Интерфакс. 2002.
17 апреля.
2
Переговоры АК «Транснефть» с НК «Лукойл» о строительстве перемычки
Тихорецк — Кропоткинск на данный момент приостановлены // www.rbc.ru; 2002.
19 апреля.
190 Ю.В. Боровский
говая доля ГНКАР в СГ составит 25%. Таким образом, 12,5% пока оста-
ются свободными. По заявлению ГНКАР, их могут получить компании,
которые успеют договориться о своем участии в БТД с АМОК и ГНКАР.
В случае отсутствия заинтересованности со стороны других компаний
этот пакет поделят основные акционеры «Бритиш Петролеум», «Стат-
ойл» и ТПАО (TPAO)1.
В декабре 2001 г. президент «Лукойла» В.Алекперов заявил в Баку,
что его компания заинтересована в 7,5 процентах в проекте строительст-
ва нефтепровода Баку Джейхан, но при учете, что эту позицию под-
держат акционеры в первую очередь российское государство2. Однако
на данный момент ясности относительно перспектив участия «Лукойла»
в проекте пока нет. С экономической точки зрения вхождение «Лукойла»
в БТД могло бы быть оправдано, поскольку эта российская компания яв-
ляется участником большинства крупных азербайджанских проектов.
Однако в позиции «Лукойла» так же, как и ряда других компаний России,
многое будет зависеть от решения российского правительства.
Относительно участия российских компаний в строительстве БТЭ
окончательной ясности тоже пока нет. Летом 2001 г. компания «Бритиш
Петролеум», оператор консорциума по разработке Шах-Дениза, приняла
решение о строительстве газопровода по маршруту Баку Тбилиси
Эрзурум, который пройдет по той же трассе, что и нефтепровод БТД. Не-
смотря на то что «Лукойл» наряду с «Бритиш Петролеум» участвует в
освоении Шах-Дениза, заявлений со стороны этой компании относитель-
но участия в строительстве БТЭ пока не последовало.
В заключение следует сказать, что в настоящее время участие россий-
ских компаний в освоении ресурсов Каспия находится лишь в процессе
развития. По мере решения правовых вопросов, налаживания реального
энергодиалога России с США и странами Западной Европы у российских
компаний появится больше стимулов участвовать в освоении как россий-
ского участка Каспия, так и месторождений других прикаспийских госу-
дарств. Вместе с тем, многое будет зависеть от международного положе-
ния Ирана, в котором уже сегодня многие российские нефтегазовые и
транспортные компании активно развивают свой бизнес.
1
Большая труба дождалась своего часа // Нефть и Капитал. 2002. 20 мая.
2
«Лукойл» провела в Баку переговоры с ГНКАР по новому варианту ТЭО
ОЭТ Баку — Джейхан // Turan News Agency. 11.01.2002.
И. А. А х т а м з я н
ЯДЕРНЫЙ ФАКТОР В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ
Ядерный фактор в Центральной Азии охватывает целый комплекс
проблем. Это, с одной стороны, многогранная тема «советского наследст-
ва» в области ядерного оружия1, средств его доставки, отдельных звеньев
цикла его производства, испытания и развертывания на территории цент-
рально-азиатских государств СНГ. Это, с другой стороны, и проблемы
выработки позиции этих республик, особенно Казахстана, после декабря
1991 г. в отношении ядерного оружия, а тем самым и определения их
статуса в системе международных отношений. Сюда же следует отнести
и результаты эволюции положения после 1991 г. под воздействием регио-
нальных и внерегиональных факторов, и попытки государств Централь-
ной Азии создать эффективную систему экспортного контроля в интере-
сах нераспространения оружия массового уничтожения, а также догово-
риться о создании здесь зоны, свободной от ядерного оружия.
Центральная Азия и «советское наследство»
в области ядерного оружия и средств его доставки
Центральная Азия занимала специфическое место в общесоветском
ядерном комплексе: ее природные богатства, прежде всего запасы ура-
на, стали в годы холодной войны важнейшим источником сырья для
военной промышленности и атомной энергетики СССР, а бескрайние,
малозаселенные просторы Казахстана использовались для создания раз-
личного рода полигонов и для рассредоточения ракетно-ядерных сил
Советского Союза. В то же время, более «чувствительные фазы» ядер-
ного топливного цикла (обогащение урана и переработка топлива после
облучения в реакторах), равно как и производство ядерного оружия и
средств его доставки, были сосредоточены в других советских респуб-
ликах.
Для анализа роли ядерного фактора в Центрально-азиатском регионе
необходимо хотя бы в общих чертах представить картину развития соот-
1
Автор сосредоточился преимущественно на различных аспектах ядерного
фактора, исходя из того, что проблематика, связанная с химическим и бактерио-
логическим ОМУ в Центральной Азии, по политическим последствиям сходна с
ядерным фактором, играющим, несомненно, первостепенную роль.
192 И.А.Ахтамзян
ветствующих отраслей промышленности и военной инфраструктуры в
советский период.
Добыча и переработка атомного сырья, производство реакторного
топлива. Первые месторождения урана были открыты в Центральной Азии
(в Таджикистане) еще до Великой Отечественной войны: в 1926 г. в
Табашарах, в 1934 г. в Майлису. В 1930–1931 гг. Государственный ин-
ститут редких металлов Наркомцветмета (Гиредмет) проводил исследова-
ния по извлечению радия из руд Табашарского месторождения. К 1935 г.
были построены небольшой поселок, рудник и гидрометаллургический цех.
На этом месторождении в 1934 г. велись работы по переработке урановой
руды для получения радия, однако перед войной рудник был законсервиро-
ван. В 1941 г. в поселок Табашары был эвакуирован Завод В Главного уп-
равления редких металлов Наркомцветмета и Одесский филиал Гиредмета.
Развертывание широкомасштабных работ в регионе было связано с ре-
ализацией программы по разработке атомного оружия. 8 декабря 1944 г.
Государственный Комитет Обороны (ГКО) принял решение о создании в
Средней Азии крупного уранодобывающего предприятия на базе место-
рождений Таджикистана, Киргизии и Узбекистана1 и передаче руковод-
ства этими работами из Наркомцветмета в НКВД. Постановлением ГКО
от 15 мая 1945 г. в системе НКВД для добычи урана организуется комби-
нат № 62. Очевидно, что первая задача, поставленная при создании ком-
бината, диверсифицировать источники поступления урана в советскую
атомную программу, которая поначалу использовала сырье из восточно-
и центральноевропейских рудников.
В связи с реорганизацией структуры управления атомной программой
1 октября 1945 г. комбинат № 6 передается из НКВД в Первое Главное
Управление (ПГУ)3. Комбинат № 6, первая сырьевая урановая база в СССР,
был создан из 7 рудников и 5 заводов. В 10 км от Ленинабада (Ходжент)
был построен поселок Чкаловск. Впоследствии в Чкаловске будет соору-
жен основной гидрометаллургический завод комбината для переработки
урановой руды с различных месторождений.
К концу 1948 г. комбинат № 6 был крупнейшим предприятием ПГУ.
На нем работали более 15 тыс. человек (на других заводах и комбинатах
ПГУ около 25 тыс. человек)4.
В 1949 г. в Усть-Каменогорске был заложен Ульбинский металлурги-
ческий завод (УМЗ), известный до 1967 г. как «почтовый ящик 10». При-
1
В 1940-е гг. было открыто Карамазарское месторождение в Узбекистане
(истощено к 1990-м гг.).
2
См.: Круглов А.К. Как создавалась атомная промышленность в СССР. 2-е
изд., испр. М.: ЦНИИатоминформ, 1995. С. 252–253.
3
В дальнейшем постановлением правительства 27 декабря 1949 г. из состава
ПГУ было выделено Второе Главное Управление при СМ СССР, в состав которого
вошли, в частности, комбинат № 6 (Казахстан) и рудоуправление № 8 (Киргизия).
В 1945 г. комбинат № 6 добыл 18 тыс. т урановой руды и выдал около 7 т урана.
4
См.: Круглов А.К. Как создавалась атомная промышленность в СССР. С. 254,
259, 263, 264.
Ядерный фактор в Центральной Азии 193
мерно половина топливных таблеток, использовавшихся в реакторах со-
ветского образца в 1970–1980-х гг., производилась на этом комбинате.
Это единственное предприятие ядерного топливного цикла (помимо
горных комбинатов по добыче и первичной обработке сырья), находяще-
еся за пределами Российской Федерации. Помимо продукции для мирной
атомной энергетики Ульбинский комбинат производил высокообогащен-
ное урановое топливо (на основе уран-бериллиевых композиций) для жид-
кометаллических реакторов подводных лодок. Это производство было пре-
кращено в 1970-х гг.1
В 1950–1960-е гг. масштабы урановой промышленности в Централь-
ной Азии заметно выросли. С помощью воздушной радиометрической
разведки были обнаружены новые залежи урановых руд в Казахстане и
Узбекистане. Принципиально новая по масштабам промышленная основа
была создана постройкой крупнейших комбинатов, таких как:
Целинный горнохимический комбинат (ГХК) в Северо-Казахстан-
ском (Кокчетавском) рудном районе;
Прикаспийский горноплавильный комбинат в Мангышлакском (За-
каспийском) рудном районе Казахстана;
Навоийский горноплавильный комбинат в Кызыл-Кумском горном
районе Узбекистана;
«Южполиметалл» в Южно-Казахстанском рудном районе2.
Строительство Целинного ГХК (первоначально: «почтовый ящик
5175») началось в мае 1956 г. вслед за открытием крупных залежей руды
в Северном Казахстане. В 1960 г. центром растущего производства, сориен-
тированного на нужды оборонной промышленности3, стал Степногорск.
История Прикаспийского горноплавильного комбината восходит к
1959 г. Вслед за открытием залежей урановой руды на Мангышлакском
полуострове был основан город Шевченко (современное название — Ак-
тау) и построена атомная электростанция на быстрых нейтронах (БН-350)
для снабжения Прикаспийского комбината электроэнергией и опреснен-
ной водой.
Примерно с 1978 г. началась разработка залежей урана в Забалхашье,
в южном Казахстане (Степное горное управление, Чимкентская область).
В той же области в 1982 г. началась работа Центрального горного управле-
ния на Канжуганском месторождении. Добываемое сырье перерабатыва-
лось на ГХК в Киргизии (производственное объединение «Южполиметалл»,
1
См.: Стратегическое ядерное вооружение России / Колл. авторов под ред.
П.Л.Подвига. М.: ИздАТ, 1998. С. 71–72. По западным данным, речь шла о под-
водных лодках «Альфа» («проект 705» по советской классификации); УМЗ участво-
вал также в разработке ядерного топлива для космических летательных аппаратов.
2
См.: Круглов А.К. Как создавалась атомная промышленность в СССР. С. 266;
Бухарин О. Ядерный топливный цикл в бывшем СССР и в России: структура,
возможности, перспективы. М.: Ассоциация содействия нераспространению, 1993.
3
См.: Захаров В., Свиридов А., Акчурин И. Состояние ядерного оружейного
комплекса в странах ближнего зарубежья // Ядерный контроль. № 13. Январь
1996. С. 19.
194 И.А.Ахтамзян
производившее ВОУ для военных целей1). В 1981 г. в Кзыл-Ординской
области было создано горное управление № 6, продукция которого по-
ступала на переработку в Чкаловск (Восточный промкомбинат редких
металлов, или Востокредмет комбинат № 6) в Таджикистане. Там же
перерабатывалось сырье из Карамазарского месторождения в Узбекиста-
не. Навоийский горноплавильный комбинат (400 км к западу от Ташкен-
та) был построен в 1964 г. (Гидрометаллургический завод № 1).
В целом из 14,5 тыс. т урана, производившегося в СССР к концу
1980-х гг., примерно 8,5 тыс. т приходилось на Центральную Азию: 4000 т
на совместное производство Казахстана и Киргизии, 4500 т на Уз-
бекистан и Таджикистан2. В этом же районе находилась большая часть
разведанных запасов урана в СССР: в Казахстане3 576,7 тыс. т и Уз-
бекистане 230 тыс. т (для сравнения, в России 300 тыс. т)4.
АЭС и реакторы. Единственная в Центральной Азии атомная элект-
ростанция в Шевченко на Мангышлакском полуострове была подключе-
на к сети 16 июля 1973 г. «Сердцем» станции являлся реактор на быстрых
нейтронах БН-3505, срок службы которого был изначально определен в
20 лет. Помимо выработки электроэнергии станция выполняла особенно
важную для региона задачу опреснения воды из Каспийского моря (до
100 тыс. т в день) единственный в мировой практике пример исполь-
зования ядерного реактора для опреснения в промышленных масштабах.
Специфика АЭС на Мангышлаке, выделявшая ее среди полусотни
других энергоблоков мирной атомной энергетики Советского Союза, за-
ключалась в используемом топливе. Другие АЭС используют урановое
топливо, обогащенное не более чем до уровня в 3–4% (по урану-235), то
есть относящееся к низкообогащенному урану. Реактор на быстрых нейт-
ронах был разработан в расчете на использование топлива с обогащением
20–25%, которое соответствует высокообогащенному урану (ВОУ). По
критериям Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ),
такой ядерный материал относится к «материалу прямого использования»
(то есть из него теоретически можно изготовить ядерное оружие)6 и конт-
ролируется особенно внимательно в государствах, не обладающих
ядерным оружием. Другой «материал прямого использования» плуто-
ний может быть извлечен при переработке отработавшего ядерного
1
См.: Захаров В., Свиридов А., Акчурин И. Состояние ядерного оружейного
комплекса в странах ближнего зарубежья. С. 19.
2
См.: Бухарин О. Ядерный топливный цикл в бывшем СССР и в России:
структура, возможности, перспективы. С. 6.
3
Общие запасы урановых руд в Казахстане оцениваются в 25% мировых.
4
См.: Стратегическое ядерное вооружение России. С. 68–69.
5
Жидкометаллический реактор на быстрых нейтронах с натриевым охлаж-
дением; средняя тепловая мощность 592 мегаватта, средняя электрическая
мощность 135 мегаватт.
6
Подробнее см.: Ядерное нераспространение: Учебное пособие для студен-
тов высших учебных заведений. В 2-х т. Том I. И.А.Ахтамзян и др. Под общ. ред.
В.А.Орлова. М.: ПИР-Центр, 2002. Гл. 2. С. 38–60.
Деятельность российских энергетических компаний на Каспии 185
Каспия. По техническим характеристикам для бурения на «Яламе» под-
ходят ППБУ «Истиглал» и ныне строящаяся DSS-20. Специалисты пола-
гают, что первая скважина будет заложена с помощью DSS-20, а ППБУ
«Шельф-7» может быть задействован позднее1.
Приведенные выше проекты, в которых участвует «Лукойл», являют-
ся своего рода исключением для России. Других российских компаний на
азербайджанском нефтяном шельфе просто нет. Известно, что в разное вре-
мя переговоры о возможности участия в проектах с руководством Азербай-
джана вели представители «Славнефти», о своем интересе заявлял ЮКОС.
Однако, дальше предварительных переговоров и заявлений дело не пошло.
Главной причиной столь осторожной политики ряда российских ком-
паний является то, что запасы ряда месторождений, выставляемых Азер-
байджаном для совместного освоения, были подтверждены лишь сейсми-
ческими исследованиями, проведенными еще в годы существования Совет-
ского Союза. Недавние неудачи проведенной разведки «Шевроном» и «Ад-
жип» на принадлежащих им участках могут только усиливать эти опасения.
Второй страной, попавшей в зону интересов российских компаний,
является Казахстан. В этой стране «Лукойл» уже стал участником трех
нефтяных проектов. Это — разработка Тенгиза, Карачаганака и Кумколя.
За последние шесть лет компания инвестировала в эти проекты около 500
млн долл., и ее суммарная доля в добыче на этих месторождениях состав-
ляет 1 млн т нефти и газового конденсата в год. В будущем «Лукойл» рас-
считывает увеличить добычу нефти в Казахстане до 3,5–4,0 млн т в год
без учета новых проектов2.
После встречи с президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым
глава «Лукойла» заявил, что его компания также заинтересована в разра-
ботке ряда морских блоков на казахстанском шельфе Каспия. «Лукойл»
даже получил поручение от президента Казахстана начать переговорный
процесс по этим блокам. Такими блоками являются новые структуры —
Каражанбас-море и ряд прилегающих структур3. В.Алекперов отметил,
что его компания имеет необходимую для разработки инфрастуктуру и что
ее участие в этих проектах позволит сэкономить средства, в том числе и
Казахстана, и получить дополнительную прибыль как Казахстану, так и
справедливую маржу для «Лукойла»4.
«Лукойл», наряду с вышесказанным, заинтересован и в разработке
перспективной структуры Курмангазы, которая находится на срединной
линии Каспия. Россия и Казахстан в мае 2002 г., как об этом говорилось
выше, подписали окончательный документ о прохождении между ними
пограничной линии по дну Каспия, в соответствии с которым структура
Курмангазы закреплена под юрисдикцией Казахстана. Двухсторонним
протоколом предусматривается, что доля участия казахстанской уполно-
1
Kesamansky, P. The Agony and the Ecstacy: Azerbaijan’s Beleaguered PSA’s. P. 70.
2
ЛУКОЙЛ хочет получить проекты на казахстанском шельфе Каспия // Рей-
тер. 2002. 1 апреля.
3
Там же.
4
Там же.
186 Ю.В. Боровский
моченной организации (национальная компания «КазМунайГаз») в проекте
по разработке Курмангазы на условиях соглашения о разделе продукции
составляет 50%, российской 25%. Кроме того, за российской стороной
закрепляется опцион участия в совместном предприятии в размере 25%.
Для этого в скором времени будет определена российская уполномочен-
ная компания.
В настоящее время Каспийская нефтяная компания в лице «Лукойла»
и ЮКОСа, а также «Роснефть» и Тюменская нефтяная компания уже вы-
разили желание стать уполномоченной компании от РФ в рамках этого
проекта. Раньше всех о своей заинтересованности заявила Каспийская
нефтяная компания, совет директоров которой еще до подписания межго-
сударственного протокола принял решение об аренде самопогруженной
буровой установки (СПБУ) «Астра» и сообщил о готовности взять на
себя геологический риск и пробурить поисково-оценочную скважину. На
данный момент КНК уже сумела пробурить скважину и провести развед-
ку на данной структуре, однако, несмотря на это, решение о назначении
уполномоченной компании пока не принято российским правительством.
В июне 2002 г. руководители нефтяных компаний «Лукойл» и ЮКОС
направили письмо вице-премьеру В.Б.Христенко по вопросу участия в раз-
работке структуры Курмангазы на северном Каспии. В письме говорилось,
что Каспийская нефтяная компания в течение полутора месяцев готова
вывести на структуру СПБУ «Астра» и начать разведочное бурение. В этом
же письме компании предложили рассмотреть возможность объединения
усилий КНК и компании «Роснефть» при разработке Курмангазы. В целом
же, по оценкам «Лукойла», от бурения первой скважины до ввода место-
рождений в эксплуатацию на казахстанском шельфе Каспия может потре-
боваться три-четыре года.
Основным конкурентом КНК в проекте «Курмангазы» выступает ком-
пания «Роснефть». По словам ее президента С.М.Богданчикова, руково-
димая им компания обладает самым большим опытом среди российских
нефтяных компаний по проведению морских буровых работ. На данный
момент компания пробурила более 100 скважин на море по всему миру.
Кроме того, «Роснефть» ранее проводила разведочные работы на струк-
туре Курмангазы. По словам С.М.Богданчикова, в настоящее время в рас-
поряжении компании находится крановое судно «Исполин» грузоподъем-
ностью 1200 т, предназначенное для транспортировки и строительства круп-
ных блок-модулей морских платформ и плавучих буровых установок1.
В июне 2002 г. «Газпром» и «Роснефть» подписали соглашение по
совместному участию в освоении месторождения Курмангазы на Каспии.
Согласно подписанному документу, «Роснефть» и «Газпром», учитывая
накопленный положительный опыт совместной работы — а именно: сов-
местное участие двух компаний в реализации крупных проектов по освое-
нию нефтегазовых месторождений в Западной Сибири и на шельфе Барен-
цева моря, — будут оказывать поддержку друг другу в получении 25-про-
1
«Роснефть» заинтересована в разработке структуры Курмангазы на Каспии
// Интерфакс-АНИ. 2002. 24 мая.
Деятельность российских энергетических компаний на Каспии 187
центных долей участия в проекте освоения месторождения Курмангазы.
В частности, «Газпром» заявил о своей поддержке назначения «Роснеф-
ти» уполномоченной организацией от Российской Федерации с долей в
25% для совместной с уполномоченной организацией от Республики Ка-
захстан реализации данного проекта1.
Вместе с тем, «Роснефть» сообщила о своей готовности использовать
подрядные мощности «Лукойла» и ЮКОСа в случае ее назначения упол-
номоченной компанией от России в проекте освоения структуры Курман-
газы в казахстанском секторе Каспийского моря.
Если говорить о других проектах российских компаний в Казахстане,
следует сказать, что в январе 2002 г. ЮКОС приобрел 77,5% в проекте
освоения Федоровского газового месторождения в Северном Казахстане
с запасами несколько сотен миллионов тонн у американской компании
First International Oil Company (FIOC). Участок расположен рядом с круп-
нейшим в Казахстане Карачаганакским газоконденсатным месторождени-
ем. Как сообщается в пресс-релизе ЮКОСа, компания планирует провести
сейсмические исследования на месторождении в начале 2002 г. и пробу-
рить первую скважину в 2003 г. Минимальная программа по подготовке
освоения Федоровского месторождения рассчитана на 5 лет2. Запасы Федо-
ровского месторождения оцениваются в 200 млн т нефти и газоконденсата
и в 400 млрд м3 газа3. Наряду с этим, в истекшем году компания «Баш-
нефть» приступила к буровым работам на юге Актюбинской области, став
очередной российской компанией в нефтегазовом секторе Казахстана.
Подводя итог рассмотрению деятельности российских компаний в
освоении месторождений на территории иностранных прикаспийских го-
сударств, следует сказать, что сегодняшний день — это начальная стадия
всего этого процесса. В ближайшее время перспективы освоения каспий-
ских ресурсов станут более осязаемые, а число участников и проектов воз-
растет.
Участие российских компаний в транспортировке
каспийских ресурсов
Вопросы добычи и транспортировки ресурсов в контексте мировой
энергетики всегда были неотделимы друг от друга. Иными словами, ни
одна компания мира не решалась на освоение зарубежных запасов без
наличия гарантий на эффективную и безопасную транспортировку разра-
батываемых ресурсов. В этом смысле Каспийский регион не стал исключе-
нием, что выглядит вполне естественно. Однако Каспий не стал исключени-
ем и в отношении другой исторической закономерности. Вопросы транс-
портировки стали рассматриваться сугубо через призму геополитики и
проблемы диверсификации.
1
«Газпром» и «Роснефть» подписали соглашение по совместному участию в
проекте освоения месторождения Курмангазы // Пресс-центр ОАО «НК “Роснефть”».
2002. 19 июля; www.rosneft.ru
2
YUKOS acquires interest in First International Oil Corporation block in Kazakh-
stan // Press release of OAO NK YUKOS, 22.01.2002; www.yukos.com
3
YUKOS buys 77,5% of Federovskoyoe project in Kazakhstan // Interfax. 25.03.2002.
188 Ю.В. Боровский
Известно, что Россия способна уже сегодня и в будущем обеспечить
прокачку через свою территорию посредством системы магистралей ОАО
«Транснефть» основного объема добываемых на Каспии ресурсов. Однако
рядом государств (в частности, Азербайджаном, Грузией, Турцией, США)
и западных компаний были инициированы проекты строительства трубо-
проводов, минующих территорию России. Главном образом, речь идет о
нефтепроводе Баку — Тбилиси — Джейхан и газопроводе Баку — Тбили-
си — Эрзурум. Наряду с этим был реализован, не без участия западной
стороны, проект строительства Каспийским трубопроводным консорциу-
мом (КТК) коммерческого трубопровода по маршруту Баку — Тихорецк.
Последний трубопровод, хотя и проходит по территории России, тем не
менее, является альтернативным магистралям «Транснефти» и, соответ-
ственно, имеет целью разрушить монополию последней.
Именно в подобном контексте в настоящее время работает российская
нефтетранспортная компания «Транснефть». Как известно, в предельно
сжатые сроки этой компанией был построен и в апреле 2000 г. введен в
эксплуатацию нефтепровод в обход территории Чеченской Республики.
Это повысило надежность транзита азербайджанской нефти через терри-
торию Российской Федерации по маршруту Баку — Тихорецк — Ново-
российск. Одновременно с сооружением трубопровода в обход Чечни был
построен и введен в эксплуатацию участок от нефтебазы «Махачкала» до
точки врезки в магистральный нефтепровод. Это дало возможность при-
нимать казахстанские и туркменские танкеры в порту Махачкалы и далее
транспортировать сырье по системе магистральных нефтепроводов в Но-
вороссийский порт1.
Для удовлетворения потребностей казахстанской стороны в транс-
портных мощностях «Транснефтью» выполнен комплекс работ на россий-
ском участке нефтепровода Атырау Самара, что позволило довести
его производительность до 15 млн т. На казахстанском участке аналогич-
ная производительность была достигнута НКТН «КазТрансОйл» за счет
применения антитурбулентных присадок2.
Учитывая ситуацию вокруг Босфора, «Транснефть» ведет проработ-
ку нового маршрута экспорта российской и каспийской нефти на среди-
земноморский рынок, маршрута, альтернативного традиционному,
проходящему через турецкие проливы. Совместно с греческими и болгар-
скими участниками прорабатывается проект строительства нефтепровода
Бургас Александруполис. Реализация этого проекта позволит транс-
портировать нефть из России и стран СНГ на средиземноморский рынок,
минуя пролив Босфор, из греческого порта Александруполис3.
Другой важный маршрут по транспортировке каспийской нефти че-
рез территорию России (Баку Тихорецк) связан с деятельностью Кас-
пийского трубопроводного консорциума. КТК, как уже говорилось выше,
1
Перспективное развитие системы магистральных нефтепроводов компании
«Транснефть» // Корпоративный сайт ОАО «АК “Транснефть”»; www.transneft.ru
2
Там же.
3
Там же.
Деятельность российских энергетических компаний на Каспии 189
является альтернативным по отношению к магистралям «Транснефти».
Однако, несмотря на это, он не чужд России и ее энергетическим компа-
ниям. России принадлежит 24% участия в КТК, в то время как Казахстану
— 19%, Оману 7%. Еще 50% акций консорциума делят между собой
американские «Шеврон» (15%) и «Мобил» (7,5%), российско-американ-
ское СП «Лукарко» (12,5%), российско-британское СП «Роснефть/Шелл»
(7,5%) и ряд других компаний1. Как видно из приведенных цифр, россий-
ское государство, «Лукойл» и «Роснефть» играют важную роль в дея-
тельности КТК и принимают самое активное участие в его судьбе.
В настоящее время ведутся переговоры между «Лукойлом», «Рос-
нефтью» как основными частными акционерами КТК и «Транснефтью»,
а также между самим КТК и «Транснефтью» по вопросу строительства
перемычки Тихорецк Кропоткинск между системой магистральный
трубопроводов «Транснефти» и системой КТК. Решение о строительстве
перемычки было принято главой «Транснефти» по просьбе крупных ак-
ционеров КТК. При этом «Транснефть» выдвинула ряд условий, в частно-
сти, о гарантиях по прокачке определенного объема нефти, без которых,
по мнению руководства компании, данный проект не может быть осуще-
ствлен. По мнению замминистра энергетики РФ В.С.Станева, строительст-
во перемычки, которое обойдется не более чем в 50 млн долл., позволит
увеличить экспорт нефти через черноморские порты на 9 млн т в год. По
оценкам «Транснефти», на первом этапе мощность трубопровода соста-
вит 28,2 млн т нефти в год. Постепенно она должна возрасти до 67 млн т
в год. Протяженность трубопровода составит, предположительно, 60 ки-
лометров2.
Следует отметить, что КТК начинает играть все более и более важ-
ную роль для российских компаний, хотя первоочередная его роль по-преж-
нему заключается в экспорте казахстанской и азербайджанской нефти. В
частности, «Лукойл», активно работающий в Тенгизе, Карачаганаке и
Кумколе, в 2002 г. планировал экспортировать через КТК 5 млн т нефти,
«Роснефть» 3 млн т. Наряду с этим по КТК в 2002 г. планировалось
провести Калмыкии и «Стройтрансгаз-Ойл», разрабатывающего северную
часть Астраханского нефтегазоконденсатного месторождения.
В завершение темы, следует сказать несколько слов о перспективах
участия российских компаний в строительстве трубопроводов Баку
Тбилиси Джейхан и Баку Тбилиси Эрзурум.
В апреле 2002 г. были расставлены все точки над «i» в списке участ-
ников спонсорской группы (СГ) по строительству трубопровода БТД. Как
известно, еще в прошлом году ГНКАР переуступила 5% из своей доли
итальянской ЭНИ (Eni). Затем еще 7,5% из доли ГНКАР были распреде-
лены между иностранными участниками спонсорской группы (СГ). Ито-
1
КТК с начала деятельности отгрузил 2,82 млн т нефти // Интерфакс. 2002.
17 апреля.
2
Переговоры АК «Транснефть» с НК «Лукойл» о строительстве перемычки
Тихорецк — Кропоткинск на данный момент приостановлены // www.rbc.ru; 2002.
19 апреля.
190 Ю.В. Боровский
говая доля ГНКАР в СГ составит 25%. Таким образом, 12,5% пока оста-
ются свободными. По заявлению ГНКАР, их могут получить компании,
которые успеют договориться о своем участии в БТД с АМОК и ГНКАР.
В случае отсутствия заинтересованности со стороны других компаний
этот пакет поделят основные акционеры «Бритиш Петролеум», «Стат-
ойл» и ТПАО (TPAO)1.
В декабре 2001 г. президент «Лукойла» В.Алекперов заявил в Баку,
что его компания заинтересована в 7,5 процентах в проекте строительст-
ва нефтепровода Баку Джейхан, но при учете, что эту позицию под-
держат акционеры в первую очередь российское государство2. Однако
на данный момент ясности относительно перспектив участия «Лукойла»
в проекте пока нет. С экономической точки зрения вхождение «Лукойла»
в БТД могло бы быть оправдано, поскольку эта российская компания яв-
ляется участником большинства крупных азербайджанских проектов.
Однако в позиции «Лукойла» так же, как и ряда других компаний России,
многое будет зависеть от решения российского правительства.
Относительно участия российских компаний в строительстве БТЭ
окончательной ясности тоже пока нет. Летом 2001 г. компания «Бритиш
Петролеум», оператор консорциума по разработке Шах-Дениза, приняла
решение о строительстве газопровода по маршруту Баку Тбилиси
Эрзурум, который пройдет по той же трассе, что и нефтепровод БТД. Не-
смотря на то что «Лукойл» наряду с «Бритиш Петролеум» участвует в
освоении Шах-Дениза, заявлений со стороны этой компании относитель-
но участия в строительстве БТЭ пока не последовало.
В заключение следует сказать, что в настоящее время участие россий-
ских компаний в освоении ресурсов Каспия находится лишь в процессе
развития. По мере решения правовых вопросов, налаживания реального
энергодиалога России с США и странами Западной Европы у российских
компаний появится больше стимулов участвовать в освоении как россий-
ского участка Каспия, так и месторождений других прикаспийских госу-
дарств. Вместе с тем, многое будет зависеть от международного положе-
ния Ирана, в котором уже сегодня многие российские нефтегазовые и
транспортные компании активно развивают свой бизнес.
1
Большая труба дождалась своего часа // Нефть и Капитал. 2002. 20 мая.
2
«Лукойл» провела в Баку переговоры с ГНКАР по новому варианту ТЭО
ОЭТ Баку — Джейхан // Turan News Agency. 11.01.2002.
И. А. А х т а м з я н
ЯДЕРНЫЙ ФАКТОР В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ
Ядерный фактор в Центральной Азии охватывает целый комплекс
проблем. Это, с одной стороны, многогранная тема «советского наследст-
ва» в области ядерного оружия1, средств его доставки, отдельных звеньев
цикла его производства, испытания и развертывания на территории цент-
рально-азиатских государств СНГ. Это, с другой стороны, и проблемы
выработки позиции этих республик, особенно Казахстана, после декабря
1991 г. в отношении ядерного оружия, а тем самым и определения их
статуса в системе международных отношений. Сюда же следует отнести
и результаты эволюции положения после 1991 г. под воздействием регио-
нальных и внерегиональных факторов, и попытки государств Централь-
ной Азии создать эффективную систему экспортного контроля в интере-
сах нераспространения оружия массового уничтожения, а также догово-
риться о создании здесь зоны, свободной от ядерного оружия.
Центральная Азия и «советское наследство»
в области ядерного оружия и средств его доставки
Центральная Азия занимала специфическое место в общесоветском
ядерном комплексе: ее природные богатства, прежде всего запасы ура-
на, стали в годы холодной войны важнейшим источником сырья для
военной промышленности и атомной энергетики СССР, а бескрайние,
малозаселенные просторы Казахстана использовались для создания раз-
личного рода полигонов и для рассредоточения ракетно-ядерных сил
Советского Союза. В то же время, более «чувствительные фазы» ядер-
ного топливного цикла (обогащение урана и переработка топлива после
облучения в реакторах), равно как и производство ядерного оружия и
средств его доставки, были сосредоточены в других советских респуб-
ликах.
Для анализа роли ядерного фактора в Центрально-азиатском регионе
необходимо хотя бы в общих чертах представить картину развития соот-
1
Автор сосредоточился преимущественно на различных аспектах ядерного
фактора, исходя из того, что проблематика, связанная с химическим и бактерио-
логическим ОМУ в Центральной Азии, по политическим последствиям сходна с
ядерным фактором, играющим, несомненно, первостепенную роль.
192 И.А.Ахтамзян
ветствующих отраслей промышленности и военной инфраструктуры в
советский период.
Добыча и переработка атомного сырья, производство реакторного
топлива. Первые месторождения урана были открыты в Центральной Азии
(в Таджикистане) еще до Великой Отечественной войны: в 1926 г. в
Табашарах, в 1934 г. в Майлису. В 1930–1931 гг. Государственный ин-
ститут редких металлов Наркомцветмета (Гиредмет) проводил исследова-
ния по извлечению радия из руд Табашарского месторождения. К 1935 г.
были построены небольшой поселок, рудник и гидрометаллургический цех.
На этом месторождении в 1934 г. велись работы по переработке урановой
руды для получения радия, однако перед войной рудник был законсервиро-
ван. В 1941 г. в поселок Табашары был эвакуирован Завод В Главного уп-
равления редких металлов Наркомцветмета и Одесский филиал Гиредмета.
Развертывание широкомасштабных работ в регионе было связано с ре-
ализацией программы по разработке атомного оружия. 8 декабря 1944 г.
Государственный Комитет Обороны (ГКО) принял решение о создании в
Средней Азии крупного уранодобывающего предприятия на базе место-
рождений Таджикистана, Киргизии и Узбекистана1 и передаче руковод-
ства этими работами из Наркомцветмета в НКВД. Постановлением ГКО
от 15 мая 1945 г. в системе НКВД для добычи урана организуется комби-
нат № 62. Очевидно, что первая задача, поставленная при создании ком-
бината, диверсифицировать источники поступления урана в советскую
атомную программу, которая поначалу использовала сырье из восточно-
и центральноевропейских рудников.
В связи с реорганизацией структуры управления атомной программой
1 октября 1945 г. комбинат № 6 передается из НКВД в Первое Главное
Управление (ПГУ)3. Комбинат № 6, первая сырьевая урановая база в СССР,
был создан из 7 рудников и 5 заводов. В 10 км от Ленинабада (Ходжент)
был построен поселок Чкаловск. Впоследствии в Чкаловске будет соору-
жен основной гидрометаллургический завод комбината для переработки
урановой руды с различных месторождений.
К концу 1948 г. комбинат № 6 был крупнейшим предприятием ПГУ.
На нем работали более 15 тыс. человек (на других заводах и комбинатах
ПГУ около 25 тыс. человек)4.
В 1949 г. в Усть-Каменогорске был заложен Ульбинский металлурги-
ческий завод (УМЗ), известный до 1967 г. как «почтовый ящик 10». При-
1
В 1940-е гг. было открыто Карамазарское месторождение в Узбекистане
(истощено к 1990-м гг.).
2
См.: Круглов А.К. Как создавалась атомная промышленность в СССР. 2-е
изд., испр. М.: ЦНИИатоминформ, 1995. С. 252–253.
3
В дальнейшем постановлением правительства 27 декабря 1949 г. из состава
ПГУ было выделено Второе Главное Управление при СМ СССР, в состав которого
вошли, в частности, комбинат № 6 (Казахстан) и рудоуправление № 8 (Киргизия).
В 1945 г. комбинат № 6 добыл 18 тыс. т урановой руды и выдал около 7 т урана.
4
См.: Круглов А.К. Как создавалась атомная промышленность в СССР. С. 254,
259, 263, 264.
Ядерный фактор в Центральной Азии 193
мерно половина топливных таблеток, использовавшихся в реакторах со-
ветского образца в 1970–1980-х гг., производилась на этом комбинате.
Это единственное предприятие ядерного топливного цикла (помимо
горных комбинатов по добыче и первичной обработке сырья), находяще-
еся за пределами Российской Федерации. Помимо продукции для мирной
атомной энергетики Ульбинский комбинат производил высокообогащен-
ное урановое топливо (на основе уран-бериллиевых композиций) для жид-
кометаллических реакторов подводных лодок. Это производство было пре-
кращено в 1970-х гг.1
В 1950–1960-е гг. масштабы урановой промышленности в Централь-
ной Азии заметно выросли. С помощью воздушной радиометрической
разведки были обнаружены новые залежи урановых руд в Казахстане и
Узбекистане. Принципиально новая по масштабам промышленная основа
была создана постройкой крупнейших комбинатов, таких как:
Целинный горнохимический комбинат (ГХК) в Северо-Казахстан-
ском (Кокчетавском) рудном районе;
Прикаспийский горноплавильный комбинат в Мангышлакском (За-
каспийском) рудном районе Казахстана;
Навоийский горноплавильный комбинат в Кызыл-Кумском горном
районе Узбекистана;
«Южполиметалл» в Южно-Казахстанском рудном районе2.
Строительство Целинного ГХК (первоначально: «почтовый ящик
5175») началось в мае 1956 г. вслед за открытием крупных залежей руды
в Северном Казахстане. В 1960 г. центром растущего производства, сориен-
тированного на нужды оборонной промышленности3, стал Степногорск.
История Прикаспийского горноплавильного комбината восходит к
1959 г. Вслед за открытием залежей урановой руды на Мангышлакском
полуострове был основан город Шевченко (современное название — Ак-
тау) и построена атомная электростанция на быстрых нейтронах (БН-350)
для снабжения Прикаспийского комбината электроэнергией и опреснен-
ной водой.
Примерно с 1978 г. началась разработка залежей урана в Забалхашье,
в южном Казахстане (Степное горное управление, Чимкентская область).
В той же области в 1982 г. началась работа Центрального горного управле-
ния на Канжуганском месторождении. Добываемое сырье перерабатыва-
лось на ГХК в Киргизии (производственное объединение «Южполиметалл»,
1
См.: Стратегическое ядерное вооружение России / Колл. авторов под ред.
П.Л.Подвига. М.: ИздАТ, 1998. С. 71–72. По западным данным, речь шла о под-
водных лодках «Альфа» («проект 705» по советской классификации); УМЗ участво-
вал также в разработке ядерного топлива для космических летательных аппаратов.
2
См.: Круглов А.К. Как создавалась атомная промышленность в СССР. С. 266;
Бухарин О. Ядерный топливный цикл в бывшем СССР и в России: структура,
возможности, перспективы. М.: Ассоциация содействия нераспространению, 1993.
3
См.: Захаров В., Свиридов А., Акчурин И. Состояние ядерного оружейного
комплекса в странах ближнего зарубежья // Ядерный контроль. № 13. Январь
1996. С. 19.
194 И.А.Ахтамзян
производившее ВОУ для военных целей1). В 1981 г. в Кзыл-Ординской
области было создано горное управление № 6, продукция которого по-
ступала на переработку в Чкаловск (Восточный промкомбинат редких
металлов, или Востокредмет комбинат № 6) в Таджикистане. Там же
перерабатывалось сырье из Карамазарского месторождения в Узбекиста-
не. Навоийский горноплавильный комбинат (400 км к западу от Ташкен-
та) был построен в 1964 г. (Гидрометаллургический завод № 1).
В целом из 14,5 тыс. т урана, производившегося в СССР к концу
1980-х гг., примерно 8,5 тыс. т приходилось на Центральную Азию: 4000 т
на совместное производство Казахстана и Киргизии, 4500 т на Уз-
бекистан и Таджикистан2. В этом же районе находилась большая часть
разведанных запасов урана в СССР: в Казахстане3 576,7 тыс. т и Уз-
бекистане 230 тыс. т (для сравнения, в России 300 тыс. т)4.
АЭС и реакторы. Единственная в Центральной Азии атомная элект-
ростанция в Шевченко на Мангышлакском полуострове была подключе-
на к сети 16 июля 1973 г. «Сердцем» станции являлся реактор на быстрых
нейтронах БН-3505, срок службы которого был изначально определен в
20 лет. Помимо выработки электроэнергии станция выполняла особенно
важную для региона задачу опреснения воды из Каспийского моря (до
100 тыс. т в день) единственный в мировой практике пример исполь-
зования ядерного реактора для опреснения в промышленных масштабах.
Специфика АЭС на Мангышлаке, выделявшая ее среди полусотни
других энергоблоков мирной атомной энергетики Советского Союза, за-
ключалась в используемом топливе. Другие АЭС используют урановое
топливо, обогащенное не более чем до уровня в 3–4% (по урану-235), то
есть относящееся к низкообогащенному урану. Реактор на быстрых нейт-
ронах был разработан в расчете на использование топлива с обогащением
20–25%, которое соответствует высокообогащенному урану (ВОУ). По
критериям Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ),
такой ядерный материал относится к «материалу прямого использования»
(то есть из него теоретически можно изготовить ядерное оружие)6 и конт-
ролируется особенно внимательно в государствах, не обладающих
ядерным оружием. Другой «материал прямого использования» плуто-
ний может быть извлечен при переработке отработавшего ядерного
1
См.: Захаров В., Свиридов А., Акчурин И. Состояние ядерного оружейного
комплекса в странах ближнего зарубежья. С. 19.
2
См.: Бухарин О. Ядерный топливный цикл в бывшем СССР и в России:
структура, возможности, перспективы. С. 6.
3
Общие запасы урановых руд в Казахстане оцениваются в 25% мировых.
4
См.: Стратегическое ядерное вооружение России. С. 68–69.
5
Жидкометаллический реактор на быстрых нейтронах с натриевым охлаж-
дением; средняя тепловая мощность 592 мегаватта, средняя электрическая
мощность 135 мегаватт.
6
Подробнее см.: Ядерное нераспространение: Учебное пособие для студен-
тов высших учебных заведений. В 2-х т. Том I. И.А.Ахтамзян и др. Под общ. ред.
В.А.Орлова. М.: ПИР-Центр, 2002. Гл. 2. С. 38–60.
Комментарии
Отправить комментарий