17. Окружающая среда и ресурсы Прикаспийского региона
17-Я ТЕМА:
Окружающая среда и ресурсы Прикаспийского региона 165
воздуха, а летом чуть ниже — 24–26°. Соленость 13‰. Водные массы
здесь также совершают циклонический круговорот.
Но, пожалуй, самая уникальная особенность моря — колебания его
уровня. Основной его регулятор — речной сток, в первую очередь —
Волги, который, в свою очередь, зависит от количества осадков в волж-
ском бассейне. Количество осадков определяется многолетними клима-
тическими колебаниями, протекающими над Европой.
До 1977 г. наблюдался период падения речного стока Волги (до ве-
личины менее 200 тыс. км³/год) и, соответственно, падения уровня Кас-
пийского моря до отметки (-29,1) м при среднем многолетнем уровне
моря (-28) м. Ученые бились над вопросом, как предотвратить падение
уровня моря, которое грозило катастрофическими последствиями. Глав-
ную причину падения видели в зарегулированности стока Волги и заборе
воды на сельскохозяйственные нужды. Однако после 1977 г. началось
резкое увеличение стока Волги, который в 1991 г. достиг 320 км³. Одно-
временно начался подъем уровня Каспия. Только в том же 1991 г. он под-
нялся на 33 см, а всего за 25 лет уровень моря поднялся на 2,5 м! Пло-
щадь моря при этом увеличилась на 20 тыс. км², а объем вод Каспия —
почти на 1 тыс. км³. По мнению О.Леонтьева, такой резкий и неожидан-
ный подъем уровня моря говорит о том, что антропогенный фактор в
данном вопросе отнюдь не решающий1.
Изменение уровня моря имеет прямое влияние на биопродуктивность
моря, которое в рыбохозяйственном отношении является уникальным
бассейном: здесь обитает осетровая популяция, составляющая около 90%
мировых запасов осетровых рыб2. Изменения в стоках Волги и других
рек, вызванные как низкочастотными климатическими флуктуациями,
так и ежегодными колебаниями под влиянием хозяйственной деятельно-
сти, решающим образом воздействуют на популяции осетровых и других
рыб. Биологическую продуктивность бассейна, в первую очередь, опреде-
ляет соленость воды. В Северном Каспии соленость в наибольшей степе-
ни подвержена колебаниям — в соответствии с колебаниями стока Волги.
Благоприятные адаптационные условия для рыб к режиму солености скла-
дываются именно в Северном Каспии, где формируется достаточно об-
ширное опресненное пространство — зона смешивания речных и морских
вод. В предустьевых поймах рек обеспечивается адаптация молоди, ска-
тывающейся из реки, и взрослых рыб, мигрирующих на нерест, к резким
изменениям режима солености. При снижении уровня моря до (-29) м про-
изошло резкое сокращение опресненного пространства: к 1975 г. оно со-
кратилось с 36 до 6 тыс. км², соответственно, резко повысилась соленость
вод в Северном Каспии и сократились заходы осетровых рыб для нагула.
Резкое увеличение волжского стока после 1977 г. привело к сниже-
нию солености не только на севере, но даже у иранских берегов. Опрес-
ненное пространство в Северном Каспии резко расширило свой ареал,
что положительно сказалось на биологической продуктивности моря.
1
Прикаспийский регион: проблемы социально-экономического развития. Т. 6.
2
Там же.
166 В.А.Горбанев
Каспийское море всегда занимало ведущее место среди внутренних
водоемов СССР и обеспечивало 40% уловов рыбы. В 1930–1940 гг. уловы
достигали 400–500 тыс. т и состояли из частиковых, осетровых и других рыб.
Сейчас запасы рыб и их уловы резко упали — до 120 тыс. т. В 1995 г. улов
ценных промысловых рыб составил 73,4 тыс. т против 310,3 тыс. т в 1950 г.
Осетровые рыбы — ценнейший природный ресурс Каспия, сопоста-
вимый по своей значимости с нефтяными ресурсами. Здесь обитают севрю-
га (30%), русский осетр (60%), белуга, стерлядь, персидский осетр и шип.
Однако промысел базируется на двух видах: русском осетре и севрюге,
дающим 85% улова. Наиболее высокие уловы осетровых были в начале
ХХ века — около 40 тыс. т. Но сокращение пресноводного стока, падение
уровня моря, зарегулированность речного стока, браконьерство привели
к снижению численности рыб и уловов — в 1960-е гг. до 10 тыс. т. Затем
благодаря принятым мерам удалось увеличить запасы рыб и к 1985 г.
довести уловы до 27 тыс. т. Но после 1985 г. наблюдается катастрофическое
уменьшение численности осетровых, в первую очередь, из-за резко воз-
росшего браконьерства, которое приобрело промышленный масштаб у бе-
регов Азербайджана, Дагестана, Туркменистана, непосредственно в реках
Волге и Урале. В море и в реках интенсивному вылову подвергаются не-
зрелые популяции белуги, осетра, севрюги. Создается реальная угроза уни-
чтожения в течение ближайших нескольких лет каспийского стада осет-
ровых. Вылов осетровых в 1990 г. составил 15 тыс. т, в 1995 г. — 2,9 тыс. т,
а в последнее время упал почти до 1 тыс. т. Запасы осетровых подорваны
настолько, что возникает необходимость вводить запрет на промышлен-
ный вылов.
Помимо осетровых в Каспии водятся полупроходные и речные ры-
бы: вобла, лещ, судак, сазан, сом, щука, карась, красноперка, линь и др.
Первые пять рыб — полупроходные: они размножаются в верховьях рек,
а нагуливаются в опресненных участках моря. Состояние запасов этих
рыб удовлетворительное, вылов составляет порядка 60 тыс. т. Наиболее
массовым объектом промысла в Каспийском море является килька, со-
ставляющая 70% от общего вылова рыбы. Основной ареал распростране-
ния кильки — Южный Каспий, хотя, как считают ученые, в Среднем
Каспии кильки не меньше.
Эндемик Каспия — каспийский тюлень. В ХХ в. размах колебания
добычи тюленя достигал сотен тысяч голов. Но благодаря мерам, приня-
тым по защите зверя, его поголовье стабилизировалось на уровне 400–
500 тыс. голов. Добыча все последние годы падала и составляет сейчас
около 10 тыс. голов в год, причем 2/3 добычи приходится на Казахстан и
1/3 на Россию. Подъем уровня моря сказался на ареалах лежбищ тюленя,
но не повлиял на его численность. Размножается тюлень зимой в замер-
зающей части Каспия, нагульный период он проводит на юге, совершая
длительные миграции вслед за своим основным кормом — килькой.
Таким образом, можно заключить, что рыбохозяйственное значение
Каспия трудно переоценить, но оно напрямую зависит от уровня моря,
являющегося индикатором взаимодействия климатических и антропоген-
ных факторов на всей водосборной площади Волги и других рек. Естествен-
Окружающая среда и ресурсы Прикаспийского региона 167
ная амплитуда колебания уровня моря, по расчетам специалистов, может
достигать 3,5 м. Однако деятельность человека может внести существен-
ные коррективы в экосистему бассейна и, соответственно, в режим коле-
баний уровня моря. Изъятие стока из притоков, изменение естественного
режима водности, ухудшения качества поступающей воды все эти небла-
гоприятные следствия хозяйственной деятельности человека, которые тяже-
ло отражаются прежде всего на воспроизводстве биологических ресурсов.
Другим, крайне опасным процессом, влияющим на биоту моря, яв-
ляется его загрязнение, причем основной объем загрязнителей поступает
в Каспийское море с речным стоком. В последние годы, несмотря на уве-
личение стока, наблюдается некоторое снижение загрязнений, за исклю-
чением Терека (400 и более ПДК по нефтеуглеводородам), куда попадают
нефтеотходы с разрушенной инфраструктуры Чечни. Это является прямым
следствием сокращения объемов промышленного производства и, прежде
всего, нефтяной промышленности прибрежных государств. Однако совре-
менный спад производства, надо полагать, временное явление. Нефтега-
зовая промышленность набирает силу. Каспийский регион помимо «осет-
рового царства» на наших глазах превращается в «царство нефтяное», в
регион стратегического значения, который представляет зону националь-
ных интересов даже для США. Этому способствуют, по крайней мере, два
географических фактора: прежде всего пограничное экономико-геогра-
фическое и геополитическое положение и относительно большие запасы
углеводородного сырья. Регион расположен между основными рынками
сбыта нефти — Европейским и Азиатским, а также между основными по-
ставщиками нефти — Ближним Востоком, Сахарским бассейном и Запад-
ной Сибирью России — на рынки Европы и Японии.
Сегодня нет абсолютно надежных источников об объемах запасов
углеводородного сырья в Прикаспии, поэтому данные из разных источ-
ников расходятся в несколько раз. Так, ОПЕК и Мировое энергетическое
агентство оценивают нефтяные запасы региона в 23 млрд т. Однако, ос-
новываясь на советских исследованиях, проведенных в конце 1980-х гг. и
уточненных уже в более позднее время, доказанные извлекаемые запасы
нефти в регионе составляют 3–6 млрд т (из них в Казахстане — 1,5–2 млрд,
причем Тенгизское месторождение содержит порядка 1 млрд т нефти), то
есть 2–4% от мировых запасов. По запасам природного газа Каспийский
бассейн можно считать одним из крупнейших в мире. Только в Туркме-
нистане запасы газа составляют порядка 10–20 трлн м³, в том числе на
шельфе — 5,2 трлн м³. В Азербайджане разведанные запасы газа состав-
ляют 0,8 трлн м³, но если учитывать недавно открытое месторождение
Шах-Дениз, то эта оценка может возрасти в 2 раза. В Казахстане запасы
газа превышают азербайджанские и составляют 5–8 трлн м³. Поэтому
суммарные доказанные запасы природного газа Прикаспия можно оце-
нить в 16–30 трлн м³ (4–8% мировых запасов)1.
Располагая доказанными запасами углеводородов, можно сделать
вывод, что они значительно ниже многих зарубежных оценок и, прежде
1
Старченков Г. Как поделить озеро-море // Азия и Африка сегодня. 2001. № 12.
168 В.А.Горбанев
всего, американских1. Каспийский регион никак не может стать не только
«вторым Персидским заливом», но даже «второй Западной Сибирью».
Тем не менее, значение Прикаспия нельзя и недооценивать. Как отмечает
А.Конопляник2, его роль в энергоснабжении Западной Европы может на
короткий срок оказаться весьма значительной — в начале наступившего
столетия предполагается падение добычи нефти в Северном море, и по
мере истощения североморских месторождений спрос на другие источни-
ки нефти, в том числе Каспийский, будет расти. Исследования советских
и российских геологов, проведенные в конце 1980 — начале 1990-х гг.,
подтвердили весьма значительные перспективные запасы нефти в При-
каспии — до 26 млрд т, но никак не 46 млрд т, которые фигурировали в
американских прогнозах. Сводные американские оценки потенциальных ре-
сурсов нефти и газа в 3,5 раза превышают российские (примерно 55 и 16
млрд т у.т.). Оценки, выполненные советскими геологами, достаточно на-
дежны, и вряд ли можно ожидать их кардинального пересмотра.
Завышение прогнозных оценок нефтяных ресурсов со стороны за-
падных стран и транснациональных корпораций, их щедрые посулы вло-
жить огромные средства в развитие нефтедобывающих комплексов иг-
рают, скорее, роль «мотыля-наживки», чтобы поймать «на крючок» стра-
ны Прикаспия, покрепче привязать их к Западу, отдалив от России или
даже столкнув их с Россией, а затем навязать себя в качестве посредника
и закрепиться в стратегически важном регионе3. То есть на первое место
выходят не экономические, а политические соображения.
Завышенные оценки запасов выгодны и самим странам Прикаспия
— им необходимо привлечь внимание потенциальных иностранных ин-
весторов.
При рассмотрении запасов углеводородов по отдельным странам
различия могут быть еще большими, поскольку не урегулирован вопрос о
принципах раздела дна моря между прибрежными государствами. Соот-
ветственно, в зависимости от возможной делимитации Каспия меняется и
объем углеводородных ресурсов отдельных стран. Если воспользоваться
идеей секторального разграничения дна с использованием принципа сре-
динной линии, то, по данным Министерства природных ресурсов РФ,
потенциальные ресурсы нефти и газа составят в Казахстане 8, в Азербай-
джане — 3,7, в Туркменистане — 2,2, в России — 2,1 и в Иране — 1 млрд т
у.т. (при уровне моря -27 м)4.
Поскольку в значительной части Северного Каспия детальная раз-
ведка еще не начата, то, вероятнее всего, оценки несколько возрастут.
Однако даже самые смелые прогнозы тускнеют по сравнению с запасами
1
United States Energy Information Administration. 2000. June; Caspian Oil Po-
tential // Petroleum Economist (London). 2000. July.
2
Конопляник А. Каспийская нефть на евразийском перекрестке. Предвари-
тельный анализ экономических перспектив. М., 1998.
3
Старченков Г. Как поделить озеро-море.
4
Конопляник А. Каспийская нефть на евразийском перекрестке. Предвари-
тельный анализ экономических перспектив.
Окружающая среда и ресурсы Прикаспийского региона 169
на Ближнем Востоке: только запасы нефти там составляют более 90 млрд т
(65% мировых запасов). В то же время запасы нефти в Прикаспии вполне
соизмеримы с запасами Северного моря.
Потенциал России в нефтяных запасах Прикаспия остается неопре-
деленным. Если ориентироваться на данные США, то эта цифра явно за-
нижена в несколько десятков раз: доказанные запасы, по американским
данным, составляют 30 млн т. Это явно нереальная оценка. Скорее всего,
доказанные запасы нефти на российском шельфе и прибрежной зоне со-
ставляют менее 1 млрд т, а природного газа — 1–3 трлн м³. Именно не-
равномерность распределения углеводородных ресурсов на шельфе Кас-
пия является основной причиной разногласий в вопросе делимитации
пространства Каспийского моря.
Сегодня Азербайджан, Казахстан, Туркменистан вместе взятые до-
бывают нефти в Прикаспии около 50 млн т в год, в том числе непосред-
ственно на шельфе — порядка 10 млн т, из которых 70% используют на
внутреннем рынке1. Более половины добываемой нефти — около 30 млн т
— приходится на Казахстан; Азербайджан добывает более 15 млн т, Турк-
менистан — 3–4 млн т. При благоприятном инвестиционном климате,
устойчивых рынках сбыта, модернизации отрасли можно предполагать,
что к 2010 г. добыча нефти может достигнуть 200–250 млн т в год, то есть
6–7% мировых поставок. Однако, реально оценивая ситуацию, годовая
добыча нефти вряд ли превысит 100 млн т. Что касается добычи природ-
ного газа, то нынешние производственные мощности Туркменистана по-
зволяют добывать ежегодно до 50 млрд м³. Азербайджан добывает около
6 млрд м³ газа в год, однако у него огромные перспективы: при вступле-
нии в производственную фазу месторождения Шах-Дениз годовая добы-
ча газа к 2004 г. может возрасти до 20 млрд м³, и республика сможет пре-
вратиться в экспортера газа2.
Как уже отмечалось выше, Каспийское море, находясь в центре евра-
зийского материка, по разным своим берегам как бы соединяет (а может
быть, наоборот, разъединяет?) различные геополитические зоны: Россию,
Кавказ, Центральную Азию и Ближний Восток. Само же Каспийское мо-
ре, в отличие от Черного, в силу своей замкнутости и принадлежности в
прошлом только СССР и Ирану, не стало ареной морских международных
транспортных путей, здесь крайне слабо развита морская инфраструктура,
что препятствует интеграции стран Прикаспия3. Сложившееся невыгод-
ное транспортно-географическое положение в условиях растущих потреб-
ностей в транспортировке нефти и роста геополитической значимости
региона заставляет прибрежные и внерегиональные страны искать и соз-
давать новые транспортные коридоры для более активной интеграции
прикаспийских стран как в мировое хозяйство, так в мировое геополити-
1
Расизаде А. Миф об углеводородном изобилии Каспия и геополитическая
стратегия «трубы» // Центральная Азия и Кавказ. 2001. № 4 (16).
2
Старченков Г. Как поделить озеро-море.
3
Нурша А. Прикаспийский регион: стратегическое значение пространства и
нефти.
170 В.А.Горбанев
ческое и геостратегическое пространство. Отсюда и известный проект ЕС
ТRACECA, возрождение «Шелкового пути», проект «Северный коридор».
В этом же ряду стоит и блок вопросов, связанных с географией про-
кладки магистральных нефте- и газопроводов. Основной спор возник от-
носительно целесообразности прокладки таких нефтегазопроводов север-
ным маршрутом, то есть через Россию к ее черноморским портам, или
южным путем, минуя территорию России. Нетрудно понять, что этот во-
прос имеет не столько экономико-географическое, сколько геополитиче-
ское значение, направленное на изоляцию России от «большой нефтяной
политики» на Каспии. Причем такие попытки зачастую возникают явно в
ущерб экономической целесообразности. В то же время, новая админист-
рация США, имеющая прямые связи с американскими нефтяными корпо-
рациями, может изменить ориентиры американской политики в пользу
интересов национального нефтяного бизнеса1.
Оценивая ресурсы Каспийского региона, нельзя не остановиться на
еще одной уникальной особенности моря — речь идет о богатствах зали-
ва Кара-Богаз-Гол2. Еще в 20-х годах прошлого века в качестве сырьевой
базы здесь использовалась рапа залива для добычи сульфата натрия. Позже,
в связи с падением уровня Каспия, площадь залива резко сократилась, и
вместо рапы стали разрабатывать «погребенные рассолы». Однако паде-
ние уровня моря продолжалось, и по рекомендации бывшего Минводхоза
СССР было принято решение перегородить пролив между Каспием и зали-
вом глухой дамбой, чтобы уменьшить потери морской воды (поскольку
считалось, что огромные объемы морской воды уходят в залив и там испа-
ряются). В результате падение уровня Каспия отнюдь не уменьшилось, а
залив полностью высох, при этом была потеряна уникальная рапа, из кото-
рой можно было бы получать более широкий ассортимент химических про-
дуктов, чем из «погребенных рассолов». В 1983 г. в дамбе были проделаны
отверстия, и каспийская вода снова частично стала поступать в залив, од-
нако этой воды недостаточно для реконструкции акватории залива и рапы.
И еще один природный ресурс Каспия — его рекреационные воз-
можности. Рекреационные ресурсы моря и его побережья отличают: вы-
сокие гигиенические свойства морской воды, ровные температуры воды
летом по всей акватории, продолжительный теплый период, обилие сол-
нечной радиации, огромная протяженность пляжей (в Азербайджане —
600 км, в Дагестане — 530 км) и их общая площадь, сложенная песком и
ракушкой, значительные запасы бальнеоресурсов (хлоридные, натриевые,
йодобромные воды Ленкорани, целебные источники Апшерона и Дагестан-
ского побережья). Тем не менее, следует отметить, что все эти богатейшие
рекреационные ресурсы используются недостаточно.
Сравнительно недавно, в конце 2000 г., в Баку состоялась междуна-
родная конференция на тему «Управление освоением каспийской нефти»,
в которой принял участие заместитель министра иностранных дел РФ
1
Расизаде А. Миф об углеводородном изобилии Каспия и геополитическая
стратегия «трубы».
2
Прикаспийский регион: проблемы социально-экономического развития. Т. 6.
Окружающая среда и ресурсы Прикаспийского региона 171
В.И.Калюжный. В своем выступлении он отметил, что на фоне расшире-
ния хозяйственного освоения Каспия «природоохранные организации бьют
тревогу — экологическая обстановка на Каспии неуклонно ухудшается»1.
Экологические проблемы Каспийского региона можно условно разде-
лить на проблемы природно-антропогенного и чисто антропогенного ха-
рактера2.
К первой группе следует отнести проблему динамики уровня Кас-
пийского моря. В результате снижения уровня моря вплоть до 1977 г.
произошли глубокие изменения, резко ухудшающие условия воспроиз-
водства рыб. На основе анализа состояния кормовой базы, запасов и вы-
лова рыб было сделано заключение о том, что минимальной абсолютной
отметкой уровня моря, обеспечивающей развитие рыбного хозяйства, явля-
ется (-28,5) м. Последующее повышение уровня моря также привело к ря-
ду негативных явлений. Это связано с тем, что по мере понижения уровня
моря подсыхающие земли вовлекались в сельскохозяйственное производ-
ство, строились поселки, объекты производственной и социальной инфра-
структуры. В результате повышения уровня эти земли оказались затоп-
ленными, усилилось размывание берегов и пляжей.
Ко второй группе следует отнести значительно более широкий спектр
проблем. Это, во-первых, гидростроительство, изменившее гидрологиче-
ский режим моря. Зарегулирование стока рек, и прежде всего Волги, при-
вело к сокращению поступления пресноводного стока, уменьшению вы-
носа биогенных элементов. Общие потери в результате зарегулирования
стока Волги и нарушения весенних паводков составили с начала 1950-х
до начала 1980-х гг. 6 млн т рыбы, в том числе осетровых — 0,7 тыс. т;
площади нерестилищ сократились с 3600 до 415 га. Работа волжских ГЭС
привела к внутригодовому перераспределению стока реки. Зимний сток
увеличился в 2 раза, а в отдельные годы даже почти в 3 раза, соответст-
венно снизились объем и продолжительность весенних паводков, что ухуд-
шило условия размножения рыб. Общий ущерб с 1959 г. с учетом потери
нерестилищ осетровых составил более 1 млн т. Кроме того, из-за суточ-
ных и недельных колебаний уровня воды, вызванных работой ГЭС, на
нерестилищах гибнет огромное количество отложенной икры.
С целью создания благоприятных условий для размножения полу-
проходных рыб в маловодные годы в дельте Волги в 1976 г. построено
уникальное сооружение вододелитель единственное в мире крупное
гидротехническое сооружение, предназначенное для рыбохозяйственных
целей. Сокращая расход воды по западным рукавам дельты, вододели-
тель направляет большую часть объемов воды в восточную часть дельты,
где находится большинство нерестилищ. К сожалению, вододелитель ра-
ботает непостоянно, эффективность его крайне низка в связи с отрицатель-
ным отношением к нему со стороны представителей сельскохозяйствен-
ного ведомства, которые считают, что вододелитель ухудшает обводнение
западных угодий и подтапливает восточные. Те немногочисленные пуски
1
Дипломатический ежегодник. 2000. № 12.
2
Прикаспийский регион: проблемы социально-экономического развития. Т. 6.
172 В.А.Горбанев
вододелителя, которые были произведены, доказали его эффективность и
безосновательность претензий работников села.
Серьезная экологическая проблема, имеющая социальные последст-
вия, возникла на востоке Каспия в связи с сооружением дамбы между
морем и его заливом Кара-Богаз-Гол. Высыхание бывшей акватории за-
лива способствует активизации ветровой эрозии и выносу солей на при-
легающие территории, опустыниванию района, потере кормовой базы
для местного животноводства, так как животные не могут кормиться рас-
тениями, на которых оседает соль, вынесенная ветром из высохшего зали-
ва. Выход из создавшегося положения может быть только один — строи-
тельство шлюза-регулятора с пропускной способностью 12 км³ воды в год.
Другим, еще более грозным, нарушителем экологического равнове-
сия в Прикаспии является нефтегазодобывающий комплекс. Нефтяное за-
грязнение подавляет развитие фитопланктона, снижает выработку им кис-
лорода, накапливается в донных отложениях. Нефтяная пленка на по-
верхности воды препятствует тепло-, газо- и влагообмену между морем и
атмосферой, скорость испарения с поверхности моря снижается в не-
сколько раз; все это не может не сказываться на климате региона.
Освоение нефтегазовых ресурсов в Прикаспийском регионе осуществ-
ляется как на суше, так и в шельфовой зоне, причем удельный вес морской
нефтедобычи в общей добыче по региону составляет 20%. При этом бульшая
часть морской добычи приходится на азербайджанский сектор Каспия.
Истощение многих месторождений на суше сказалось на понижении доли
«сухопутной» нефтегазодобычи. Если в 1980 г. эта добыча в республике со-
ставляла 35% от общей добычи, то сейчас ее доля снизилась до 10–15%. Это
свидетельствует о дальнейшей ориентации отрасли на освоение морских
месторождений. И, соответственно, об углублении экологических проблем.
Сложность условий закладки и эксплуатации скважин и нефтепроводов в
морской воде приводит к сверхнормативному загрязнению морской среды
нефтью, буровым раствором, поверхностно-активными веществами и т.д.
Наиболее наглядно влияние нефтяного загрязнения на водоплавающую
птицу. В контакте с нефтью перья птиц утрачивают водоотталкивающие
и теплоизоляционные свойства, что приводит к их гибели. Так, в 1998 г.
погибло 30 тыс. птиц на заповедном острове Гель в районе Апшерона.
Близость заказников и добывающих скважин представляет постоянную
угрозу для рамсарских водно-болотных угодий как на западном, так и на
восточном берегу Каспия.
Огромный урон наносит нефтяное загрязнение рыбному хозяйству.
В результате такого загрязнения выпадают не только тот или иной вид
промысловых рыб, но и целые ареалы местообитания. Так, например, в
бухте Саймонова в Туркменистане на отдельных участках западного по-
бережья Южного Каспия в Азербайджане места обитания рыб вообще
пропали. К сожалению, в Южном Каспии места нагула молоди рыб в
значительной мере совпадают с нефтегазоносными площадями, а Маров-
ские угодья находятся в непосредственной близости от них.
В Северном Каспии, где хранится основной генофонд осетровых рыб
планеты, нефтяное загрязнение до конца 1980-х гг. было относительно
Окружающая среда и ресурсы Прикаспийского региона 173
незначительным. Этому способствовала слабая степень нефтегазодобычи
и довольно жесткий заповедный режим этой части Каспия. Ситуация из-
менилась с началом работы Астраханского газоконденсатного комплекса,
а затем еще более усугубилась с вводом в действие Тенгизского место-
рождения, а еще позже с обнаружением второго гиганта — Катаган.
По мнению К.Кивва1, можно говорить, что в низовьях Волги и в Се-
верном Каспии началась крупномасштабная экологическая катастрофа в
связи с колоссальным количеством выбросов в атмосферу и в воду токси-
ческих веществ в процессе эксплуатации скважин и работ Астраханского
комплекса в условиях мелководья и высоких пластовых давлений. При-
чем выбросы вредных веществ носят как проектный, так и внеплановый
характер. Внеплановые выбросы обусловлены утечкой газа, продувкой
скважин, технологическими выбросами, авариями. По оценкам специалис-
тов, после выхода 1-ой очереди комплекса на проектную мощность выбро-
сы токсических веществ в атмосферу составили 100 тыс. т в год, в то же
время выбросы вредных веществ всех предприятий одного из самых за-
грязненных городов Прикаспия — Сумгаита — составили «всего» 73 тыс. т.
При выходе комплекса на полную мощность только проектные выбросы
составят 200 тыс. т.
Экологическую ситуацию ухудшил и тот факт, что в заповедный ста-
тус Северного Каспия были внесены изменения, допускающие разведку и
добычу нефти (постановление СМ РК № 936 от 23.09.1993 и постановле-
ние Правительства РФ № 317 от 14.03.1998).
Заметим, что эти постановления были приняты уже после катастро-
фической аварии в 1985 г. на Тенгизской скважине, когда сгорело около
3,5 млн т нефти, выпало 900 т сажи, погибло около 200 тыс. птиц. Только
ликвидационные работы длились 398 дней. И позже аварии не прекраща-
лись: в 2000–2001 гг. на буровой «Сункар» было зарегистрировано три
разлива нефти, в 2001 г. произошел разлив нефтепродуктов с судна неус-
тановленной принадлежности. «Экологические параметры» Тенгизского
месторождения крайне опасны: 25% сероводорода, 14% двуокиси угле-
рода, внутрипластовое давление — до 850 атмосфер; месторождение на-
ходится в 50-километровой охранной зоне. Только запланированный вы-
брос вредных веществ от 1-ой очереди Тенгизского комплекса составляет
почти 23 тыс. т в год. При выходе комплекса на полную мощность объем
запланированных выбросов превысит 207 тыс. т.
В Северном Каспии среднее содержание нефтепродуктов составляет
2–4 предельно допустимых концентраций (ПДК), максимальное — до 15 ПДК;
только в составе речного стока сюда ежегодно поступает 80–100 тыс. т неф-
тепродуктов. Уже разведанные месторождения неизбежно будут осваивать-
ся и дальше, что приведет к возрастанию риска аварий и крупных разли-
вов в море. Годовая добыча нефти в Северном Каспии к 2010 г., как уже от-
мечалось, достигнет 50–60 млн т. Согласно расчетам, на каждый миллион
тонн нефти, добытый в мире, приходится в среднем 131,4 т потерь, то есть
в Северном Каспии мы будет иметь 70–80 тыс. т разлитой нефти ежегодно.
1
Прикаспийский регион: проблемы социально-экономического развития. Т. 6.
174 В.А.Горбанев
Наметившееся сокращение инвестиционной активности, а также спад
производства в южном Каспии, в особенности в районе Туркменистана,
привели к некоторому снижению нефтяного загрязнения в этой части
Каспия. Максимальное загрязнение здесь наблюдалось во время Великой
Отечественной войны после эвакуации сюда Туапсинского нефтеперера-
батывающего завода. До сих пор после смыва штормовыми волнами уча-
стков берега обнажаются «асфальтовые тропинки» протяженностью в
сотни метров, образовавшиеся от впитавшейся в песок разлитой нефти.
Значительное загрязнение в туркменской части Каспия имело место
в 1970–1980-х гг. — в период освоения новых месторождений. Все серь-
езные аварии произошли в процессе бурения и оборудования скважен.
Последняя авария длилась три недели с выбросом до 10000 м³ водонеф-
тяной смеси в день, в результате чего пятна нефти достигли берега. В
эксплуатационном режиме число нештатных ситуаций обычно меньше.
В последние годы среднее содержание нефтепродуктов в водах юж-
ного Каспия снизилось до 1,5–2,0 ПДК. Помимо вышеназванных причин
необходимо также отметить меры, предпринятые Туркменистаном по со-
кращению сбросов в ходе реконструкции Туркменбашинского НПЗ. В
бухте Соймонова даже появилась креветка.
В целом по Каспийскому морю вряд ли стоит ожидать уменьшения
нефтяного загрязнения. По мнению специалистов, пока не ощущается сни-
жения выбросов в связи с внедрением западными транснациональными
корпорациями современных природосберегающих технологий. Так, в Рос-
сии за последнее десятилетие выбросы вредных веществ в атмосферу,
приходящиеся на 1 т добываемой нефти, составляли 5,0 кг. Выбросы СП
«Тенгизшевройл» за этот же период, как отмечает Диаров, составили да-
же больше — 7,28 кг. Практически все компании не соблюдают действую-
щий запрет на сброс в море буровых растворов. Об этом говорят косми-
ческие снимки, на которых отчетливо просматриваются нефтяные пятна
на поверхности моря.
Основной объем загрязнений — около 90% поступает в море с
речным стоком. Причем это соотношение прослеживается почти по всем
показателям — нефтеуглеводородам, фенолам, органическим веществам,
металлам и др. В реки, в первую очередь в Волгу и ее притоки, сбрасы-
ваются сточные воды, причем доля промышленных сточных вод — 8–9%,
коммунальных — 5% и сельскохозяйственных сточных вод — 85%. Со
стоком промышленных и коммунальных вод в Северный Каспий попадает
0,67 тыс. т фенолов, 5 тыс. т СПАВ, 3 тыс. т ионов меди, около 10 тыс. т
взвешенных веществ.
Для развития сельского хозяйства, обработки сельскохозяйственных
угодий применяется более 50 наименований пестицидов. Только на рисо-
вых системах Астраханской области ежегодно используется до 600 т раз-
личных пестицидов. Рисовые системы не обустроены водоохранными со-
оружениями для обезвреживания сточных вод. Нередко содержание пес-
тицидов в воде и донных осадках в десятки и сотни раз превышает ПДК.
Ежегодно в Северный Каспий поступает порядка 70 т хлорорганических
пестицидов. Правда, в последнее время приняты меры по сокращению
Окружающая среда и ресурсы Прикаспийского региона 165
воздуха, а летом чуть ниже — 24–26°. Соленость 13‰. Водные массы
здесь также совершают циклонический круговорот.
Но, пожалуй, самая уникальная особенность моря — колебания его
уровня. Основной его регулятор — речной сток, в первую очередь —
Волги, который, в свою очередь, зависит от количества осадков в волж-
ском бассейне. Количество осадков определяется многолетними клима-
тическими колебаниями, протекающими над Европой.
До 1977 г. наблюдался период падения речного стока Волги (до ве-
личины менее 200 тыс. км³/год) и, соответственно, падения уровня Кас-
пийского моря до отметки (-29,1) м при среднем многолетнем уровне
моря (-28) м. Ученые бились над вопросом, как предотвратить падение
уровня моря, которое грозило катастрофическими последствиями. Глав-
ную причину падения видели в зарегулированности стока Волги и заборе
воды на сельскохозяйственные нужды. Однако после 1977 г. началось
резкое увеличение стока Волги, который в 1991 г. достиг 320 км³. Одно-
временно начался подъем уровня Каспия. Только в том же 1991 г. он под-
нялся на 33 см, а всего за 25 лет уровень моря поднялся на 2,5 м! Пло-
щадь моря при этом увеличилась на 20 тыс. км², а объем вод Каспия —
почти на 1 тыс. км³. По мнению О.Леонтьева, такой резкий и неожидан-
ный подъем уровня моря говорит о том, что антропогенный фактор в
данном вопросе отнюдь не решающий1.
Изменение уровня моря имеет прямое влияние на биопродуктивность
моря, которое в рыбохозяйственном отношении является уникальным
бассейном: здесь обитает осетровая популяция, составляющая около 90%
мировых запасов осетровых рыб2. Изменения в стоках Волги и других
рек, вызванные как низкочастотными климатическими флуктуациями,
так и ежегодными колебаниями под влиянием хозяйственной деятельно-
сти, решающим образом воздействуют на популяции осетровых и других
рыб. Биологическую продуктивность бассейна, в первую очередь, опреде-
ляет соленость воды. В Северном Каспии соленость в наибольшей степе-
ни подвержена колебаниям — в соответствии с колебаниями стока Волги.
Благоприятные адаптационные условия для рыб к режиму солености скла-
дываются именно в Северном Каспии, где формируется достаточно об-
ширное опресненное пространство — зона смешивания речных и морских
вод. В предустьевых поймах рек обеспечивается адаптация молоди, ска-
тывающейся из реки, и взрослых рыб, мигрирующих на нерест, к резким
изменениям режима солености. При снижении уровня моря до (-29) м про-
изошло резкое сокращение опресненного пространства: к 1975 г. оно со-
кратилось с 36 до 6 тыс. км², соответственно, резко повысилась соленость
вод в Северном Каспии и сократились заходы осетровых рыб для нагула.
Резкое увеличение волжского стока после 1977 г. привело к сниже-
нию солености не только на севере, но даже у иранских берегов. Опрес-
ненное пространство в Северном Каспии резко расширило свой ареал,
что положительно сказалось на биологической продуктивности моря.
1
Прикаспийский регион: проблемы социально-экономического развития. Т. 6.
2
Там же.
166 В.А.Горбанев
Каспийское море всегда занимало ведущее место среди внутренних
водоемов СССР и обеспечивало 40% уловов рыбы. В 1930–1940 гг. уловы
достигали 400–500 тыс. т и состояли из частиковых, осетровых и других рыб.
Сейчас запасы рыб и их уловы резко упали — до 120 тыс. т. В 1995 г. улов
ценных промысловых рыб составил 73,4 тыс. т против 310,3 тыс. т в 1950 г.
Осетровые рыбы — ценнейший природный ресурс Каспия, сопоста-
вимый по своей значимости с нефтяными ресурсами. Здесь обитают севрю-
га (30%), русский осетр (60%), белуга, стерлядь, персидский осетр и шип.
Однако промысел базируется на двух видах: русском осетре и севрюге,
дающим 85% улова. Наиболее высокие уловы осетровых были в начале
ХХ века — около 40 тыс. т. Но сокращение пресноводного стока, падение
уровня моря, зарегулированность речного стока, браконьерство привели
к снижению численности рыб и уловов — в 1960-е гг. до 10 тыс. т. Затем
благодаря принятым мерам удалось увеличить запасы рыб и к 1985 г.
довести уловы до 27 тыс. т. Но после 1985 г. наблюдается катастрофическое
уменьшение численности осетровых, в первую очередь, из-за резко воз-
росшего браконьерства, которое приобрело промышленный масштаб у бе-
регов Азербайджана, Дагестана, Туркменистана, непосредственно в реках
Волге и Урале. В море и в реках интенсивному вылову подвергаются не-
зрелые популяции белуги, осетра, севрюги. Создается реальная угроза уни-
чтожения в течение ближайших нескольких лет каспийского стада осет-
ровых. Вылов осетровых в 1990 г. составил 15 тыс. т, в 1995 г. — 2,9 тыс. т,
а в последнее время упал почти до 1 тыс. т. Запасы осетровых подорваны
настолько, что возникает необходимость вводить запрет на промышлен-
ный вылов.
Помимо осетровых в Каспии водятся полупроходные и речные ры-
бы: вобла, лещ, судак, сазан, сом, щука, карась, красноперка, линь и др.
Первые пять рыб — полупроходные: они размножаются в верховьях рек,
а нагуливаются в опресненных участках моря. Состояние запасов этих
рыб удовлетворительное, вылов составляет порядка 60 тыс. т. Наиболее
массовым объектом промысла в Каспийском море является килька, со-
ставляющая 70% от общего вылова рыбы. Основной ареал распростране-
ния кильки — Южный Каспий, хотя, как считают ученые, в Среднем
Каспии кильки не меньше.
Эндемик Каспия — каспийский тюлень. В ХХ в. размах колебания
добычи тюленя достигал сотен тысяч голов. Но благодаря мерам, приня-
тым по защите зверя, его поголовье стабилизировалось на уровне 400–
500 тыс. голов. Добыча все последние годы падала и составляет сейчас
около 10 тыс. голов в год, причем 2/3 добычи приходится на Казахстан и
1/3 на Россию. Подъем уровня моря сказался на ареалах лежбищ тюленя,
но не повлиял на его численность. Размножается тюлень зимой в замер-
зающей части Каспия, нагульный период он проводит на юге, совершая
длительные миграции вслед за своим основным кормом — килькой.
Таким образом, можно заключить, что рыбохозяйственное значение
Каспия трудно переоценить, но оно напрямую зависит от уровня моря,
являющегося индикатором взаимодействия климатических и антропоген-
ных факторов на всей водосборной площади Волги и других рек. Естествен-
Окружающая среда и ресурсы Прикаспийского региона 167
ная амплитуда колебания уровня моря, по расчетам специалистов, может
достигать 3,5 м. Однако деятельность человека может внести существен-
ные коррективы в экосистему бассейна и, соответственно, в режим коле-
баний уровня моря. Изъятие стока из притоков, изменение естественного
режима водности, ухудшения качества поступающей воды все эти небла-
гоприятные следствия хозяйственной деятельности человека, которые тяже-
ло отражаются прежде всего на воспроизводстве биологических ресурсов.
Другим, крайне опасным процессом, влияющим на биоту моря, яв-
ляется его загрязнение, причем основной объем загрязнителей поступает
в Каспийское море с речным стоком. В последние годы, несмотря на уве-
личение стока, наблюдается некоторое снижение загрязнений, за исклю-
чением Терека (400 и более ПДК по нефтеуглеводородам), куда попадают
нефтеотходы с разрушенной инфраструктуры Чечни. Это является прямым
следствием сокращения объемов промышленного производства и, прежде
всего, нефтяной промышленности прибрежных государств. Однако совре-
менный спад производства, надо полагать, временное явление. Нефтега-
зовая промышленность набирает силу. Каспийский регион помимо «осет-
рового царства» на наших глазах превращается в «царство нефтяное», в
регион стратегического значения, который представляет зону националь-
ных интересов даже для США. Этому способствуют, по крайней мере, два
географических фактора: прежде всего пограничное экономико-геогра-
фическое и геополитическое положение и относительно большие запасы
углеводородного сырья. Регион расположен между основными рынками
сбыта нефти — Европейским и Азиатским, а также между основными по-
ставщиками нефти — Ближним Востоком, Сахарским бассейном и Запад-
ной Сибирью России — на рынки Европы и Японии.
Сегодня нет абсолютно надежных источников об объемах запасов
углеводородного сырья в Прикаспии, поэтому данные из разных источ-
ников расходятся в несколько раз. Так, ОПЕК и Мировое энергетическое
агентство оценивают нефтяные запасы региона в 23 млрд т. Однако, ос-
новываясь на советских исследованиях, проведенных в конце 1980-х гг. и
уточненных уже в более позднее время, доказанные извлекаемые запасы
нефти в регионе составляют 3–6 млрд т (из них в Казахстане — 1,5–2 млрд,
причем Тенгизское месторождение содержит порядка 1 млрд т нефти), то
есть 2–4% от мировых запасов. По запасам природного газа Каспийский
бассейн можно считать одним из крупнейших в мире. Только в Туркме-
нистане запасы газа составляют порядка 10–20 трлн м³, в том числе на
шельфе — 5,2 трлн м³. В Азербайджане разведанные запасы газа состав-
ляют 0,8 трлн м³, но если учитывать недавно открытое месторождение
Шах-Дениз, то эта оценка может возрасти в 2 раза. В Казахстане запасы
газа превышают азербайджанские и составляют 5–8 трлн м³. Поэтому
суммарные доказанные запасы природного газа Прикаспия можно оце-
нить в 16–30 трлн м³ (4–8% мировых запасов)1.
Располагая доказанными запасами углеводородов, можно сделать
вывод, что они значительно ниже многих зарубежных оценок и, прежде
1
Старченков Г. Как поделить озеро-море // Азия и Африка сегодня. 2001. № 12.
168 В.А.Горбанев
всего, американских1. Каспийский регион никак не может стать не только
«вторым Персидским заливом», но даже «второй Западной Сибирью».
Тем не менее, значение Прикаспия нельзя и недооценивать. Как отмечает
А.Конопляник2, его роль в энергоснабжении Западной Европы может на
короткий срок оказаться весьма значительной — в начале наступившего
столетия предполагается падение добычи нефти в Северном море, и по
мере истощения североморских месторождений спрос на другие источни-
ки нефти, в том числе Каспийский, будет расти. Исследования советских
и российских геологов, проведенные в конце 1980 — начале 1990-х гг.,
подтвердили весьма значительные перспективные запасы нефти в При-
каспии — до 26 млрд т, но никак не 46 млрд т, которые фигурировали в
американских прогнозах. Сводные американские оценки потенциальных ре-
сурсов нефти и газа в 3,5 раза превышают российские (примерно 55 и 16
млрд т у.т.). Оценки, выполненные советскими геологами, достаточно на-
дежны, и вряд ли можно ожидать их кардинального пересмотра.
Завышение прогнозных оценок нефтяных ресурсов со стороны за-
падных стран и транснациональных корпораций, их щедрые посулы вло-
жить огромные средства в развитие нефтедобывающих комплексов иг-
рают, скорее, роль «мотыля-наживки», чтобы поймать «на крючок» стра-
ны Прикаспия, покрепче привязать их к Западу, отдалив от России или
даже столкнув их с Россией, а затем навязать себя в качестве посредника
и закрепиться в стратегически важном регионе3. То есть на первое место
выходят не экономические, а политические соображения.
Завышенные оценки запасов выгодны и самим странам Прикаспия
— им необходимо привлечь внимание потенциальных иностранных ин-
весторов.
При рассмотрении запасов углеводородов по отдельным странам
различия могут быть еще большими, поскольку не урегулирован вопрос о
принципах раздела дна моря между прибрежными государствами. Соот-
ветственно, в зависимости от возможной делимитации Каспия меняется и
объем углеводородных ресурсов отдельных стран. Если воспользоваться
идеей секторального разграничения дна с использованием принципа сре-
динной линии, то, по данным Министерства природных ресурсов РФ,
потенциальные ресурсы нефти и газа составят в Казахстане 8, в Азербай-
джане — 3,7, в Туркменистане — 2,2, в России — 2,1 и в Иране — 1 млрд т
у.т. (при уровне моря -27 м)4.
Поскольку в значительной части Северного Каспия детальная раз-
ведка еще не начата, то, вероятнее всего, оценки несколько возрастут.
Однако даже самые смелые прогнозы тускнеют по сравнению с запасами
1
United States Energy Information Administration. 2000. June; Caspian Oil Po-
tential // Petroleum Economist (London). 2000. July.
2
Конопляник А. Каспийская нефть на евразийском перекрестке. Предвари-
тельный анализ экономических перспектив. М., 1998.
3
Старченков Г. Как поделить озеро-море.
4
Конопляник А. Каспийская нефть на евразийском перекрестке. Предвари-
тельный анализ экономических перспектив.
Окружающая среда и ресурсы Прикаспийского региона 169
на Ближнем Востоке: только запасы нефти там составляют более 90 млрд т
(65% мировых запасов). В то же время запасы нефти в Прикаспии вполне
соизмеримы с запасами Северного моря.
Потенциал России в нефтяных запасах Прикаспия остается неопре-
деленным. Если ориентироваться на данные США, то эта цифра явно за-
нижена в несколько десятков раз: доказанные запасы, по американским
данным, составляют 30 млн т. Это явно нереальная оценка. Скорее всего,
доказанные запасы нефти на российском шельфе и прибрежной зоне со-
ставляют менее 1 млрд т, а природного газа — 1–3 трлн м³. Именно не-
равномерность распределения углеводородных ресурсов на шельфе Кас-
пия является основной причиной разногласий в вопросе делимитации
пространства Каспийского моря.
Сегодня Азербайджан, Казахстан, Туркменистан вместе взятые до-
бывают нефти в Прикаспии около 50 млн т в год, в том числе непосред-
ственно на шельфе — порядка 10 млн т, из которых 70% используют на
внутреннем рынке1. Более половины добываемой нефти — около 30 млн т
— приходится на Казахстан; Азербайджан добывает более 15 млн т, Турк-
менистан — 3–4 млн т. При благоприятном инвестиционном климате,
устойчивых рынках сбыта, модернизации отрасли можно предполагать,
что к 2010 г. добыча нефти может достигнуть 200–250 млн т в год, то есть
6–7% мировых поставок. Однако, реально оценивая ситуацию, годовая
добыча нефти вряд ли превысит 100 млн т. Что касается добычи природ-
ного газа, то нынешние производственные мощности Туркменистана по-
зволяют добывать ежегодно до 50 млрд м³. Азербайджан добывает около
6 млрд м³ газа в год, однако у него огромные перспективы: при вступле-
нии в производственную фазу месторождения Шах-Дениз годовая добы-
ча газа к 2004 г. может возрасти до 20 млрд м³, и республика сможет пре-
вратиться в экспортера газа2.
Как уже отмечалось выше, Каспийское море, находясь в центре евра-
зийского материка, по разным своим берегам как бы соединяет (а может
быть, наоборот, разъединяет?) различные геополитические зоны: Россию,
Кавказ, Центральную Азию и Ближний Восток. Само же Каспийское мо-
ре, в отличие от Черного, в силу своей замкнутости и принадлежности в
прошлом только СССР и Ирану, не стало ареной морских международных
транспортных путей, здесь крайне слабо развита морская инфраструктура,
что препятствует интеграции стран Прикаспия3. Сложившееся невыгод-
ное транспортно-географическое положение в условиях растущих потреб-
ностей в транспортировке нефти и роста геополитической значимости
региона заставляет прибрежные и внерегиональные страны искать и соз-
давать новые транспортные коридоры для более активной интеграции
прикаспийских стран как в мировое хозяйство, так в мировое геополити-
1
Расизаде А. Миф об углеводородном изобилии Каспия и геополитическая
стратегия «трубы» // Центральная Азия и Кавказ. 2001. № 4 (16).
2
Старченков Г. Как поделить озеро-море.
3
Нурша А. Прикаспийский регион: стратегическое значение пространства и
нефти.
170 В.А.Горбанев
ческое и геостратегическое пространство. Отсюда и известный проект ЕС
ТRACECA, возрождение «Шелкового пути», проект «Северный коридор».
В этом же ряду стоит и блок вопросов, связанных с географией про-
кладки магистральных нефте- и газопроводов. Основной спор возник от-
носительно целесообразности прокладки таких нефтегазопроводов север-
ным маршрутом, то есть через Россию к ее черноморским портам, или
южным путем, минуя территорию России. Нетрудно понять, что этот во-
прос имеет не столько экономико-географическое, сколько геополитиче-
ское значение, направленное на изоляцию России от «большой нефтяной
политики» на Каспии. Причем такие попытки зачастую возникают явно в
ущерб экономической целесообразности. В то же время, новая админист-
рация США, имеющая прямые связи с американскими нефтяными корпо-
рациями, может изменить ориентиры американской политики в пользу
интересов национального нефтяного бизнеса1.
Оценивая ресурсы Каспийского региона, нельзя не остановиться на
еще одной уникальной особенности моря — речь идет о богатствах зали-
ва Кара-Богаз-Гол2. Еще в 20-х годах прошлого века в качестве сырьевой
базы здесь использовалась рапа залива для добычи сульфата натрия. Позже,
в связи с падением уровня Каспия, площадь залива резко сократилась, и
вместо рапы стали разрабатывать «погребенные рассолы». Однако паде-
ние уровня моря продолжалось, и по рекомендации бывшего Минводхоза
СССР было принято решение перегородить пролив между Каспием и зали-
вом глухой дамбой, чтобы уменьшить потери морской воды (поскольку
считалось, что огромные объемы морской воды уходят в залив и там испа-
ряются). В результате падение уровня Каспия отнюдь не уменьшилось, а
залив полностью высох, при этом была потеряна уникальная рапа, из кото-
рой можно было бы получать более широкий ассортимент химических про-
дуктов, чем из «погребенных рассолов». В 1983 г. в дамбе были проделаны
отверстия, и каспийская вода снова частично стала поступать в залив, од-
нако этой воды недостаточно для реконструкции акватории залива и рапы.
И еще один природный ресурс Каспия — его рекреационные воз-
можности. Рекреационные ресурсы моря и его побережья отличают: вы-
сокие гигиенические свойства морской воды, ровные температуры воды
летом по всей акватории, продолжительный теплый период, обилие сол-
нечной радиации, огромная протяженность пляжей (в Азербайджане —
600 км, в Дагестане — 530 км) и их общая площадь, сложенная песком и
ракушкой, значительные запасы бальнеоресурсов (хлоридные, натриевые,
йодобромные воды Ленкорани, целебные источники Апшерона и Дагестан-
ского побережья). Тем не менее, следует отметить, что все эти богатейшие
рекреационные ресурсы используются недостаточно.
Сравнительно недавно, в конце 2000 г., в Баку состоялась междуна-
родная конференция на тему «Управление освоением каспийской нефти»,
в которой принял участие заместитель министра иностранных дел РФ
1
Расизаде А. Миф об углеводородном изобилии Каспия и геополитическая
стратегия «трубы».
2
Прикаспийский регион: проблемы социально-экономического развития. Т. 6.
Окружающая среда и ресурсы Прикаспийского региона 171
В.И.Калюжный. В своем выступлении он отметил, что на фоне расшире-
ния хозяйственного освоения Каспия «природоохранные организации бьют
тревогу — экологическая обстановка на Каспии неуклонно ухудшается»1.
Экологические проблемы Каспийского региона можно условно разде-
лить на проблемы природно-антропогенного и чисто антропогенного ха-
рактера2.
К первой группе следует отнести проблему динамики уровня Кас-
пийского моря. В результате снижения уровня моря вплоть до 1977 г.
произошли глубокие изменения, резко ухудшающие условия воспроиз-
водства рыб. На основе анализа состояния кормовой базы, запасов и вы-
лова рыб было сделано заключение о том, что минимальной абсолютной
отметкой уровня моря, обеспечивающей развитие рыбного хозяйства, явля-
ется (-28,5) м. Последующее повышение уровня моря также привело к ря-
ду негативных явлений. Это связано с тем, что по мере понижения уровня
моря подсыхающие земли вовлекались в сельскохозяйственное производ-
ство, строились поселки, объекты производственной и социальной инфра-
структуры. В результате повышения уровня эти земли оказались затоп-
ленными, усилилось размывание берегов и пляжей.
Ко второй группе следует отнести значительно более широкий спектр
проблем. Это, во-первых, гидростроительство, изменившее гидрологиче-
ский режим моря. Зарегулирование стока рек, и прежде всего Волги, при-
вело к сокращению поступления пресноводного стока, уменьшению вы-
носа биогенных элементов. Общие потери в результате зарегулирования
стока Волги и нарушения весенних паводков составили с начала 1950-х
до начала 1980-х гг. 6 млн т рыбы, в том числе осетровых — 0,7 тыс. т;
площади нерестилищ сократились с 3600 до 415 га. Работа волжских ГЭС
привела к внутригодовому перераспределению стока реки. Зимний сток
увеличился в 2 раза, а в отдельные годы даже почти в 3 раза, соответст-
венно снизились объем и продолжительность весенних паводков, что ухуд-
шило условия размножения рыб. Общий ущерб с 1959 г. с учетом потери
нерестилищ осетровых составил более 1 млн т. Кроме того, из-за суточ-
ных и недельных колебаний уровня воды, вызванных работой ГЭС, на
нерестилищах гибнет огромное количество отложенной икры.
С целью создания благоприятных условий для размножения полу-
проходных рыб в маловодные годы в дельте Волги в 1976 г. построено
уникальное сооружение вододелитель единственное в мире крупное
гидротехническое сооружение, предназначенное для рыбохозяйственных
целей. Сокращая расход воды по западным рукавам дельты, вододели-
тель направляет большую часть объемов воды в восточную часть дельты,
где находится большинство нерестилищ. К сожалению, вододелитель ра-
ботает непостоянно, эффективность его крайне низка в связи с отрицатель-
ным отношением к нему со стороны представителей сельскохозяйствен-
ного ведомства, которые считают, что вододелитель ухудшает обводнение
западных угодий и подтапливает восточные. Те немногочисленные пуски
1
Дипломатический ежегодник. 2000. № 12.
2
Прикаспийский регион: проблемы социально-экономического развития. Т. 6.
172 В.А.Горбанев
вододелителя, которые были произведены, доказали его эффективность и
безосновательность претензий работников села.
Серьезная экологическая проблема, имеющая социальные последст-
вия, возникла на востоке Каспия в связи с сооружением дамбы между
морем и его заливом Кара-Богаз-Гол. Высыхание бывшей акватории за-
лива способствует активизации ветровой эрозии и выносу солей на при-
легающие территории, опустыниванию района, потере кормовой базы
для местного животноводства, так как животные не могут кормиться рас-
тениями, на которых оседает соль, вынесенная ветром из высохшего зали-
ва. Выход из создавшегося положения может быть только один — строи-
тельство шлюза-регулятора с пропускной способностью 12 км³ воды в год.
Другим, еще более грозным, нарушителем экологического равнове-
сия в Прикаспии является нефтегазодобывающий комплекс. Нефтяное за-
грязнение подавляет развитие фитопланктона, снижает выработку им кис-
лорода, накапливается в донных отложениях. Нефтяная пленка на по-
верхности воды препятствует тепло-, газо- и влагообмену между морем и
атмосферой, скорость испарения с поверхности моря снижается в не-
сколько раз; все это не может не сказываться на климате региона.
Освоение нефтегазовых ресурсов в Прикаспийском регионе осуществ-
ляется как на суше, так и в шельфовой зоне, причем удельный вес морской
нефтедобычи в общей добыче по региону составляет 20%. При этом бульшая
часть морской добычи приходится на азербайджанский сектор Каспия.
Истощение многих месторождений на суше сказалось на понижении доли
«сухопутной» нефтегазодобычи. Если в 1980 г. эта добыча в республике со-
ставляла 35% от общей добычи, то сейчас ее доля снизилась до 10–15%. Это
свидетельствует о дальнейшей ориентации отрасли на освоение морских
месторождений. И, соответственно, об углублении экологических проблем.
Сложность условий закладки и эксплуатации скважин и нефтепроводов в
морской воде приводит к сверхнормативному загрязнению морской среды
нефтью, буровым раствором, поверхностно-активными веществами и т.д.
Наиболее наглядно влияние нефтяного загрязнения на водоплавающую
птицу. В контакте с нефтью перья птиц утрачивают водоотталкивающие
и теплоизоляционные свойства, что приводит к их гибели. Так, в 1998 г.
погибло 30 тыс. птиц на заповедном острове Гель в районе Апшерона.
Близость заказников и добывающих скважин представляет постоянную
угрозу для рамсарских водно-болотных угодий как на западном, так и на
восточном берегу Каспия.
Огромный урон наносит нефтяное загрязнение рыбному хозяйству.
В результате такого загрязнения выпадают не только тот или иной вид
промысловых рыб, но и целые ареалы местообитания. Так, например, в
бухте Саймонова в Туркменистане на отдельных участках западного по-
бережья Южного Каспия в Азербайджане места обитания рыб вообще
пропали. К сожалению, в Южном Каспии места нагула молоди рыб в
значительной мере совпадают с нефтегазоносными площадями, а Маров-
ские угодья находятся в непосредственной близости от них.
В Северном Каспии, где хранится основной генофонд осетровых рыб
планеты, нефтяное загрязнение до конца 1980-х гг. было относительно
Окружающая среда и ресурсы Прикаспийского региона 173
незначительным. Этому способствовала слабая степень нефтегазодобычи
и довольно жесткий заповедный режим этой части Каспия. Ситуация из-
менилась с началом работы Астраханского газоконденсатного комплекса,
а затем еще более усугубилась с вводом в действие Тенгизского место-
рождения, а еще позже с обнаружением второго гиганта — Катаган.
По мнению К.Кивва1, можно говорить, что в низовьях Волги и в Се-
верном Каспии началась крупномасштабная экологическая катастрофа в
связи с колоссальным количеством выбросов в атмосферу и в воду токси-
ческих веществ в процессе эксплуатации скважин и работ Астраханского
комплекса в условиях мелководья и высоких пластовых давлений. При-
чем выбросы вредных веществ носят как проектный, так и внеплановый
характер. Внеплановые выбросы обусловлены утечкой газа, продувкой
скважин, технологическими выбросами, авариями. По оценкам специалис-
тов, после выхода 1-ой очереди комплекса на проектную мощность выбро-
сы токсических веществ в атмосферу составили 100 тыс. т в год, в то же
время выбросы вредных веществ всех предприятий одного из самых за-
грязненных городов Прикаспия — Сумгаита — составили «всего» 73 тыс. т.
При выходе комплекса на полную мощность только проектные выбросы
составят 200 тыс. т.
Экологическую ситуацию ухудшил и тот факт, что в заповедный ста-
тус Северного Каспия были внесены изменения, допускающие разведку и
добычу нефти (постановление СМ РК № 936 от 23.09.1993 и постановле-
ние Правительства РФ № 317 от 14.03.1998).
Заметим, что эти постановления были приняты уже после катастро-
фической аварии в 1985 г. на Тенгизской скважине, когда сгорело около
3,5 млн т нефти, выпало 900 т сажи, погибло около 200 тыс. птиц. Только
ликвидационные работы длились 398 дней. И позже аварии не прекраща-
лись: в 2000–2001 гг. на буровой «Сункар» было зарегистрировано три
разлива нефти, в 2001 г. произошел разлив нефтепродуктов с судна неус-
тановленной принадлежности. «Экологические параметры» Тенгизского
месторождения крайне опасны: 25% сероводорода, 14% двуокиси угле-
рода, внутрипластовое давление — до 850 атмосфер; месторождение на-
ходится в 50-километровой охранной зоне. Только запланированный вы-
брос вредных веществ от 1-ой очереди Тенгизского комплекса составляет
почти 23 тыс. т в год. При выходе комплекса на полную мощность объем
запланированных выбросов превысит 207 тыс. т.
В Северном Каспии среднее содержание нефтепродуктов составляет
2–4 предельно допустимых концентраций (ПДК), максимальное — до 15 ПДК;
только в составе речного стока сюда ежегодно поступает 80–100 тыс. т неф-
тепродуктов. Уже разведанные месторождения неизбежно будут осваивать-
ся и дальше, что приведет к возрастанию риска аварий и крупных разли-
вов в море. Годовая добыча нефти в Северном Каспии к 2010 г., как уже от-
мечалось, достигнет 50–60 млн т. Согласно расчетам, на каждый миллион
тонн нефти, добытый в мире, приходится в среднем 131,4 т потерь, то есть
в Северном Каспии мы будет иметь 70–80 тыс. т разлитой нефти ежегодно.
1
Прикаспийский регион: проблемы социально-экономического развития. Т. 6.
174 В.А.Горбанев
Наметившееся сокращение инвестиционной активности, а также спад
производства в южном Каспии, в особенности в районе Туркменистана,
привели к некоторому снижению нефтяного загрязнения в этой части
Каспия. Максимальное загрязнение здесь наблюдалось во время Великой
Отечественной войны после эвакуации сюда Туапсинского нефтеперера-
батывающего завода. До сих пор после смыва штормовыми волнами уча-
стков берега обнажаются «асфальтовые тропинки» протяженностью в
сотни метров, образовавшиеся от впитавшейся в песок разлитой нефти.
Значительное загрязнение в туркменской части Каспия имело место
в 1970–1980-х гг. — в период освоения новых месторождений. Все серь-
езные аварии произошли в процессе бурения и оборудования скважен.
Последняя авария длилась три недели с выбросом до 10000 м³ водонеф-
тяной смеси в день, в результате чего пятна нефти достигли берега. В
эксплуатационном режиме число нештатных ситуаций обычно меньше.
В последние годы среднее содержание нефтепродуктов в водах юж-
ного Каспия снизилось до 1,5–2,0 ПДК. Помимо вышеназванных причин
необходимо также отметить меры, предпринятые Туркменистаном по со-
кращению сбросов в ходе реконструкции Туркменбашинского НПЗ. В
бухте Соймонова даже появилась креветка.
В целом по Каспийскому морю вряд ли стоит ожидать уменьшения
нефтяного загрязнения. По мнению специалистов, пока не ощущается сни-
жения выбросов в связи с внедрением западными транснациональными
корпорациями современных природосберегающих технологий. Так, в Рос-
сии за последнее десятилетие выбросы вредных веществ в атмосферу,
приходящиеся на 1 т добываемой нефти, составляли 5,0 кг. Выбросы СП
«Тенгизшевройл» за этот же период, как отмечает Диаров, составили да-
же больше — 7,28 кг. Практически все компании не соблюдают действую-
щий запрет на сброс в море буровых растворов. Об этом говорят косми-
ческие снимки, на которых отчетливо просматриваются нефтяные пятна
на поверхности моря.
Основной объем загрязнений — около 90% поступает в море с
речным стоком. Причем это соотношение прослеживается почти по всем
показателям — нефтеуглеводородам, фенолам, органическим веществам,
металлам и др. В реки, в первую очередь в Волгу и ее притоки, сбрасы-
ваются сточные воды, причем доля промышленных сточных вод — 8–9%,
коммунальных — 5% и сельскохозяйственных сточных вод — 85%. Со
стоком промышленных и коммунальных вод в Северный Каспий попадает
0,67 тыс. т фенолов, 5 тыс. т СПАВ, 3 тыс. т ионов меди, около 10 тыс. т
взвешенных веществ.
Для развития сельского хозяйства, обработки сельскохозяйственных
угодий применяется более 50 наименований пестицидов. Только на рисо-
вых системах Астраханской области ежегодно используется до 600 т раз-
личных пестицидов. Рисовые системы не обустроены водоохранными со-
оружениями для обезвреживания сточных вод. Нередко содержание пес-
тицидов в воде и донных осадках в десятки и сотни раз превышает ПДК.
Ежегодно в Северный Каспий поступает порядка 70 т хлорорганических
пестицидов. Правда, в последнее время приняты меры по сокращению
Комментарии
Отправить комментарий