16. Правовой режим Каспийского моря
16-Я ТЕМА:
Правовой режим Каспийского моря 155
существу большими озерами, подпадают под режим пограничных озер
либо их режим устанавливаются приграничными государствами1.
Некоторые авторы занимали несколько отличные позиции и полага-
ли, что Каспийское море в сущности разделено на две части — советскую
и иранскую. Так, А.Н.Николаев, затрагивая вопросы правового режима
Каспийского моря, утверждал, что на основании договора 1940 г. это мо-
ре принадлежит СССР и Ирану раздельно по линии, соединяющей пунк-
ты выхода сухопутных границ между этими государствами на восточном
и западном побережье2. А.Т.Уусталь высказывал лишь пожелание о необ-
ходимости заключения договора о разделе Каспийского моря на две час-
ти, поскольку оно является большим озером и его режим следовало бы
приравнять к режиму пограничного моря. Установленные таким догово-
ром части Каспийского моря будут признаваться территорией соответст-
вующего государства3.
Другой известный специалист в области морского права В.Ф.Меше-
ра в состав морских внутренних вод СССР включал «советскую часть
Каспийского моря». Он отмечал, что Каспийское и Аральское моря яв-
ляются крупными озерами, но за ними «исторически укрепились назва-
ния морей». В соответствии с Кодексом торгового мореплавания СССР
1929 г. судоходные пути Каспийского моря относятся к морским, хотя
это море и не имеет соединения с открытым морем. Поскольку оно омы-
вает берега двух государств, то некоторые вопросы его использования
приобретают межгосударственный характер. По мнению В.Ф.Мешеры,
государственная советско-иранская граница, которая делит Каспийское
море на две части, включаемые, соответственно, в советскую и иранскую
государственные территории, проходит по линии Астара — Гасан-Кули.
В связи с этим вопросы захода иранских судов в советскую часть Кас-
пийского моря, а советских судов в иранскую часть должны решаться на
основании заключения договоров между СССР и Ираном4.
Несмотря, однако, на такие крайние точки зрения, преобладающим
было мнение, которое в доктрине разделялось и впоследствии, что Каспий-
ское море это уникальный бассейн с особым режимом. Здесь уже не
имело значение, называли ли это море закрытым либо внутренним5.
1
Международное право / Под ред. В.Н.Дурденевского и С.Б.Крылова. М.,
1947. С. 237–238; Международное право / Под ред. Е.А.Коровина. М., 1951. С. 308;
Кейлин А.Д. Советское морское право. М., 1954. С. 61; Военно-морской междуна-
родно-правовой справочник / Сост. А.С.Бахов и др. М., 1956. С. 53–54; Военно-мор-
ской международно-правовой справочник. М., 1966. С. 371.
2
См.: Николаев А.Н. Проблема территориальных вод в международном пра-
ве. М., 1954. С. 195.
3
Уусталь А.Т. Международно-правовой режим территориальных вод. Тарту,
1958. С. 123.
4
Мешера В.Ф. Морское право. Правовой режим морских путей. Вып. III. М.,
1959. С. 11–12; Советское морское право / Под ред. В.Ф.Мешеры. М., 1985. С. 51.
5
Международное право / Отв. ред. Г.В.Игнатенко, Д.Д.Остапенко. М., 1978.
С. 241; Международное право / Отв. ред. Л.А.Моджорян, Н.Т.Блатова. М., 1979. С. 313.
156 П.В.Саваськов
В связи с тем, что в отечественной литературе часто используется
термин «закрытое море» применительно к Каспийскому морю, необходи-
мо остановиться на том, что понимается под этим термином в междуна-
родно-правовой литературе.
Термин «закрытое море» появился в XVII в., когда в ответ на труд
Г.Гроция «Mare Liberum» («Свободное море») Джон Сельден (Великобри-
тания) в 1635 г. опубликовал работу «Mare clausum sive de Dominio Maris»
(«Закрытое море или о владении морем»). В своей работе Дж.Сельден
обосновывал притязания Англии на так называемые «узкие моря», приле-
гающие к ее берегам. Впоследствии термин «закрытые моря» стал приме-
няться к морям, которые имели особые географические характеристики.
Такие характеристики заключались, например, в том, что море было ок-
ружено территорией ограниченного числа государств. Так, в конце XVIII
столетия Балтийское море в силу этих характеристик называли закрытым.
Однако термин «закрытое море» применительно к морским простран-
ствам не получил своего закрепления в международно-правовых актах, а
также широкого распространения в зарубежной доктрине. В доктрине,
главным образом, в зарубежной, и в международной практике он исполь-
зовался для обозначения озер и морей, полностью окруженных террито-
рией одного или нескольких государств.
В отечественной литературе под закрытыми моря понимались моря,
режим которых отличался от режима открытого моря. В качестве юриди-
ческих оснований отнесения того или иного моря к «закрытым» обычно
называли особую географическую конфигурацию морского берега (напри-
мер, залив, глубоко вдающийся в берег) и принадлежность побережья огра-
ниченному числу государств (например, Черное и Балтийское моря). От-
личие правового режима закрытых морей от открытого моря состоит, в
частности, в установлении запрета или существенного ограничения воен-
ного мореплавания неприбрежных государств. В действительности, един-
ственным морем, которое могло подпадать под советское доктринальное
определение закрытого моря, являлось Черное море. Как известно, в силу
Конвенции о черноморских проливах 1936 г. на Черном море введены
ограничения лишь для военного мореплавания нечерноморских держав.
Конвенция по морскому праву ООН 1982 г. использует термин «замк-
нутые и полузамкнутые моря» (в английском тексте конвенции «enclosed
and semi-enclosed seas») применительно к заливам, бассейну или морю,
окруженному двумя или более государствами и сообщающемуся с дру-
гим морем или океаном через узкий проход, или состоящему полностью
или главным образом из территориальных морей и исключительных эко-
номических зон двух или более прибрежных государств (ст. 122).
В свете изложенного следовало бы подходить и к использованию
термина «закрытое море» применительно к Каспийскому морю. В част-
ности, в зарубежной литературе оно выделялось среди других водоемов,
окруженных территорией нескольких государств, именно в силу своей
величины и уникальных физико-географических особенностей. И не всегда
применительно к нему использовался указанный термин. Так, по мнению
Коломбоса, Каспийское море это море, окруженное сушей нескольких
Правовой режим Каспийского моря 157
государств (land-locked sea). Прибрежные государства могут в таких мо-
рях осуществлять суверенитет в зоне территориальных вод, если только
они не заключили соглашение о пределах своих соответствующих границ1.
В русском издании термин, использованный Коломбосом, переведен как
«замкнутое море»2. Представляется, что применительно к Каспийскому
морю термины «закрытое море», «замкнутое море» или «море, окружен-
ное сушей» означают одно и то же, то есть море или озеро, не имеющее
выхода к морю и окруженное сухопутной территорией двух или более го-
сударств. Поэтому и закон Ирана от 18 июня 1955 г. о разведке и разра-
ботке природных ресурсов континентального шельфа следует рас-
сматривать в свете сказанного, так как в нем указывается, что «в отноше-
нии Каспийского моря применяются принципы международного права,
относящиеся к закрытым морям» (closed seas)3.
Необходимо, однако, отметить, что специальных исследований всех
аспектов правового режима Каспийского моря не было. СССР и Иран
также после договора 1940 г. не заключили ни одного договора, касаю-
щегося правовых аспектов использования пространств Каспийского моря
в иных, чем судоходство и рыболовство, целях. Очевидно, эти государст-
ва исходили из того, что Каспийское море как совместное море находи-
лось в их общем пользовании, и поэтому полагали и впредь решать на
основе договоренностей возникающие в связи с использованием каспий-
ских морских пространств вопросы.
Ситуация изменилась, как уже отмечалось выше, когда после распада
СССР возникли новые прикаспийские государства (Азербайджан, Казах-
стан и Туркмения). Хотя новые прикаспийские государства признавали,
что правовой режим Каспийского моря определяется договорами 1921 и
1940 гг., однако эти договоры, по их мнению, не регулируют многие во-
просы, касающиеся использования пространств Каспийского моря и его
природных ресурсов, главным образом нефти и газа, а также вопросов
предотвращения загрязнения морской среды. Кроме того, Россия, Азер-
байджан, Казахстан и Туркмения полагали, что установление правового
режима Каспийского моря зависит главным образом от того, является ли
оно озером или морем. Если признать Каспийское море озером, то к нему
следует подходить как к пограничным озерам, то есть Каспийское море
следует разделить на сектора, которые будут принадлежать соответствую-
щим государствам. В свою очередь, признание Каспийского моря морем
влечет за собой применение к нему норм международного морского пра-
ва, прежде всего, Конвенции ООН по морскому праву. Иными словами,
каждое прикаспийское государство будет иметь свои внутренние воды,
территориальное море и исключительную экономическую зону. Необходи-
мо отметить, что представители научных кругов этих государств также
включили правовые вопросы Каспийского моря в область своих изысканий.
1
Colombos, C.J. The International Law of the Sea. L., 1967. P. 191–192.
2
См.: Коломбос Д. Международное морское право. М., 1975. С. 177–178.
3
United Nations Legislative Series. National Legislation and Treaties Relating to
The Law of The Sea. ST/LEG/SER.B/16. N.Y., 1974. P. 151.
158 П.В.Саваськов
Можно сказать, что большинство ученых полагает, что правовой режим
Каспийского моря не урегулирован в достаточной степени договорами
1921 и 1940 гг., которые к тому же не учитывают современные реалии, и
что этот режим будет зависеть в основном от признания этого простран-
ства озером или морем1.
Следует отметить, что определение правового режима Каспийского
моря зависит не от того, чем оно является — морем или озером. Прикас-
пийские государства могут договориться, например, о применении к это-
му пространству положений Конвенции ООН по морскому праву и дру-
гих норм международного морского права. Эти государства могут пойти
и по другому пути, установив для Каспийского моря специальный режим,
обусловленный его специфическими физико-географическими особеннос-
тями. Насколько можно судить по ряду фактов, такие государства, как
Россия, Казахстан и Азербайджан, выбрали второй путь. Эти государства,
не дожидаясь заключения договора об общем правовом режиме Каспий-
ского моря, решили путем двухсторонних договоров определить границы
на дне Каспийского моря для того, чтобы нефтяные компании этих госу-
дарств могли начать свою деятельность по разработке богатств дна Кас-
пийского моря. При этом Россия выдвинула принцип «делим дно — вода
общая» как основу нового режима Каспийского моря, который она реши-
ла претворить в жизнь путем заключения двухсторонних договоров с со-
предельными государствами.
Как известно, 6 июля 1998 г. Россия и Казахстан подписали Соглаше-
ние о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осу-
ществления суверенных прав на недропользование. Как следует из пре-
амбулы, заключение этого соглашения обусловлено тем, что «сущест-
вующий правовой режим Каспийского моря не отвечает современным
требованиям и не регулирует в полном объеме взаимоотношения прикас-
пийских государств». Целью соглашения является обеспечение благопри-
ятных условий для реализации договаривающимися сторонами суверен-
ных прав на Каспийском море, «а также урегулировать в духе взаимопо-
нимания и сотрудничества вопросы, связанные с эффективным использо-
ванием минеральных ресурсов и недр Северного Каспия».
23 сентября 2002 г. Россия и Азербайджан подписали Соглашение о
разграничении сопредельных участков дна Каспийского моря. Это согла-
шение также было заключено в целях осуществления суверенных прав в
отношении минеральных ресурсов и другой правомерной хозяйственно-
экономической деятельности, связанной с недропользованием.
Необходимо отметить, что Туркмения еще в 1994 г. приняла закон о
государственной границе, которым устанавливалось территориальное
море шириной 12 морских миль. В свою очередь, Азербайджан на основа-
нии статьи 11 Конституции включил в состав государственной территории
1
См., напр.: Барсегов Ю.Г. Каспий в международном праве и мировой поли-
тике; Федоров Ю.Е. Правовой статус Каспийского моря; Дьяченко С.Б. Проблема
правового статуса Каспийского моря // Московский журнал международного пра-
ва. 1995. № 3. С. 70–82.
Правовой режим Каспийского моря 159
принадлежащий ему сектор Каспийского моря и воздушное пространство
над этим сектором.
В связи с подписанными соглашениями о разграничении дна Кас-
пийского моря и принятыми односторонними законодательными актами
возникает вопрос о том, как они согласуются с правовым режимом, уста-
новленным договорами 1921 и 1940 гг., и нормами общего международ-
ного права.
Как уже отмечалось, на основании договоров 1921 и 1940 гг. Кас-
пийское море являлось совместным советско-иранским морем. Из этого
следовало, что Каспийское море находится в общем пользовании (res
communis) прикаспийских государств. На это обстоятельство обращают
внимание Ю.Г.Барсегов и А.Л.Колодкин1. Однако применительно к Кас-
пийскому морю как специфическому водоему возникает вопрос о том,
каков же характер прав государств в отношении Каспийского моря. В со-
ответствии с международным правом пространства подразделяются на
территории, находящиеся под суверенитетом государств, и территории за
пределами действия суверенитета каких-либо государств. Несомненно,
что на основании советско-иранских договоренностей Каспийское море
входит в первую категорию пространств, то есть прикаспийские государ-
ства осуществляют суверенитет над Каспийским морем. Если бы было
иначе, то Каспийское море не объявлялось советско-иранским морем, а
другие государства могли претендовать на его использование в своих ин-
тересах. Именно на основании осуществления СССР и Ираном суверени-
тета над Каспийским морем рыболовство и судоходство резервировались
исключительно за их гражданами и организациями.
В соответствии с упомянутыми соглашениями, заключенными Рос-
сией с Казахстаном и Азербайджаном, этим государствам принадлежат
суверенные права в целях недропользования на соответствующих участ-
ках дна Каспийского моря. В международном морском праве с 40-х годов
ХХ столетия термин «суверенные права» стал использоваться примени-
тельно к разведке и разработке естественных богатств континентального
шельфа. Провозглашая суверенные права, государства одновременно не
распространяли свой суверенитет на это пространство. Использованный в
Женевской конвенции о континентальном шельфе 1958 г. и Конвенции
ООН по морскому праву 1982 г. термин «суверенные права» является
неточным, поскольку континентальный шельф и исключительная эконо-
мическая зона в соответствии с этими конвенциями не находятся под су-
веренитетом какого-либо государства и никакое государство не может в
указанных морских пространствах осуществлять акты суверенитета. Меж-
ду тем, только из суверенитета могут вытекать суверенные права. Правиль-
нее было бы назвать права, которые международное право предоставляет
прибрежным государствам в отношении континентального шельфа и эко-
номической зоны, «исключительными правами», поскольку другие госу-
дарства в соответствии с международным правом могут осуществлять свою
1
Барсегов Ю.Г. Каспий в международном праве и мировой политике. С. 19;
Международная жизнь. 2002. № 4. С. 44.
160 П.В.Саваськов
деятельность, в частности, по разведке и разработке естественных бо-
гатств названных пространств только с согласия или разрешения соответ-
ствующего прибрежного государства.
Учитывая, как было сказано выше, что Каспийское море находится
под суверенитетом прибрежных государств, использование термина «су-
веренные права» в целях разведки, разработки и управления ресурсами
дна и недр Каспийского моря является вполне правомерным.
Появление новых прикаспийских государств (Азербайджана, Казах-
стана и Туркмении) не повлекло за собой каких-либо изменений в право-
вом режиме Каспийского моря, установленном договорами 1921 и 1940 гг.
Эти государства в силу норм общего международного права, Алма-Атин-
ской декларации от 21 декабря 1991 г. и последующих актов Содружест-
ва Независимых Государств осуществляют правопреемство в отношении
договоров бывшего СССР. Россия, в свою очередь, является продолжа-
тельницей СССР, то есть осуществляет континуитет. Все это предпола-
гает, что любые шаги в отношении Каспийского моря должны предпри-
ниматься только с соблюдением действующего правового режима этого
моря и норм общего международного права. Поскольку Каспийское море
находится в общем пользовании, то есть под суверенитетом прикаспий-
ских государств, какие-либо односторонние либо сепаратные акты (име-
ются в виду двухсторонние соглашения), направленные на притязания на
осуществление особых прав, должны приниматься только с общего со-
гласия всех прикаспийских государств. В противном случае, как отмечает
Ю.Г.Барсегов, эти акты являются противоправными, то есть не имеющи-
ми юридической силы1. Прикаспийские государства могут распространять
действие своих законодательных актов лишь в отношении собственных
граждан, организаций и государственных органов.
Могли ли государства заключать сепаратные соглашения о разграни-
чении дна Каспийского моря в свете Венской конвенции по праву между-
народных договоров 1969 г. и норм общего международного права? Вен-
ская конвенция 1969 г. предусматривает, что такого рода соглашения, ка-
кие были заключены Россией, Казахстаном и Азербайджаном, должны
быть совместимыми с предыдущими договорами, относящимися к одному
и тому же вопросу. В доктрине международного права прямо подчеркива-
ется, что на государства международным правом возложена обязанность
не заключать договоры, несовместимые с обязательствами прежних дого-
воров2.
Эти государства могут объяснить свою позицию тем, что договоры
1921 и 1940 гг. не содержат каких-либо положений о разграничении про-
странств Каспийского моря. Практика СССР и Ирана также свидетельст-
вовала о том, что не делалось каких-либо попыток разграничить Каспий-
ское море, так как объективной необходимости в таком разграничении не
было. При этом необходимо отметить, что отсутствие конкретных поло-
жений в договорах 1921 и 1940 гг., например, о разграничении морских
1
Барсегов Ю.Г. Каспий в международном праве и мировой политике. С. 20–22.
2
См.: Оппенгейм Л. Международное право. Том I. Полутом 2. М., 1949. С. 420.
Правовой режим Каспийского моря 161
пространств, об осуществлении любой иной деятельности, чем рыболов-
ство и судоходство, не означает, что эти вопросы не охватывались назван-
ными договорами. Отсутствие конкретных договорных положений не мо-
жет рассматриваться как соответствующий пробел в договорах. В этом
случае необходимо учитывать цели и объект договора, а также намерение
договаривающихся сторон и последующую практику применения догово-
ров. Поскольку Каспийское море с момента заключения договора 1921 г.
рассматривалось договаривающимися сторонами как совместное, то есть
находящееся в их общем пользовании, и это положение впоследствии бы-
ло подтверждено договором 1940 г., то отсюда следовало, что любая дея-
тельность, которая прямо не урегулирована названными договорами, долж-
на осуществляться в рамках названных договоров, а также с явного либо
с молчаливого согласия сторон. В качестве примера молчаливого согла-
сия можно назвать деятельность СССР и Ирана по добыче нефти со дна
Каспийского моря. Кроме того, необходимо учитывать, что нельзя преду-
смотреть при заключении какого-либо договора все вопросы, какие могут
возникнуть в будущем, и на этом основании затем утверждать, что они не
подпадают под действие такого договора.
Между тем, все прикаспийские государства признают, что современ-
ный правовой режим Каспийского моря установлен договорами 1921 и
1940 гг. Это подтверждается, например, Совместным заявление России и
Азербайджана о принципах сотрудничества на Каспийском море от 9 ян-
варя 2001 г. и письмом Ирана Генеральному секретарю ООН (Док. ООН
А/52/588 от 12 ноября 1997 г.).
Прибегая к односторонним действиям либо заключая сепаратные до-
говоры, прикаспийские государства должны также учитывать, что в об-
щем международном праве действует принцип эстоппель. В соответствии
с этим принципом, в основе которого лежат такие принципы, как добро-
совестность и взаимность, государства обязаны быть последовательными
в своем поведении. Противоречивость в поведении государства ведет к
нестабильности в международных отношениях и подрывает доверие субъек-
тов международного права друг к другу1. Между тем, законодательные
акты, направленные, например, на установление территориальных вод
либо заключение двухсторонних договоров о разграничении дна Каспий-
ского моря, должны рассматриваться как нарушение принципа эстоппель.
Это подтверждается тем, что прикаспийские государства, с одной сторо-
не, признают действие договоров 1921 и 1940 гг., а с другой — их дейст-
вия (за исключением Ирана) не соответствуют этим договорам.
Иными словами, прикаспийские государства, издавая односторонние
акты либо заключая сепаратные соглашения, должны учитывать также и
действие в международном праве принципа эстоппель.
В свете этого принципа особая ответственность в решении правовых
вопросов Каспийского моря лежит на России, поскольку она осуществля-
ет континуитет в отношении СССР. В частности, Россия при заключении
1
См.: Каламкарян Р.А. Эстоппель в международном публичном праве. М.,
2001. С. 3–4, 227–228.
162 П.В.Саваськов
соглашений о разграничении дна Каспийского моря должна была строго
придерживаться достигнутых в первой половине ХХ столетия договорен-
ностей с Ираном о правовом режиме этого моря, закрепленных в догово-
рах 1921 и 1940 гг. Заключение Россией с Казахстаном и Азербайджаном
сепаратных соглашений о разграничении дна может рассматриваться как
нарушение не только договоров 1921 и 1940 гг., но и принципа эстоппель.
Это предполагает, как представляется, что государства не должны
применять на практике указанные соглашения о разделе дна. Действие
этих соглашений должно быть обусловлено принятием и вступлением в
силу Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, который бы со-
держал, в частности, принципы, определяющие как правовой режим это-
го моря, так и деятельность в Каспийском море.
Заключение сепаратных соглашений о разделе дна, хотя бы и в целях
осуществления суверенных прав в отношении недропользования, чревато
тем, что, как показывает международная практика, некоторые государства
могут сделать попытки распространить свои права, например, и на поверх-
лежащие воды. В частности, вызывает сомнение, что Туркменистан и
Азербайджан смогут в скором времени отменить законодательные акты о
распространении своего суверенитета на прилегающие пространства Кас-
пийского моря.
Иными словами, при заключении тех или иных соглашений в отно-
шении Каспийского моря прикаспийские государства должны исходить
из того, насколько они будут соответствовать договорам 1921 и 1940 гг.
И такое положение будет сохраняться до тех пор, пока не будет принята
Конвенция о правовом режиме Каспийского моря, которая заменит упо-
мянутые договоры. Следует заметить, что в настоящее время прикаспий-
ские государства могли бы заключить такие договоры, как, например, о
защите природной среды, сохранении и использовании биоресурсов. Та-
кие договоры полностью соответствовали бы как общему международно-
му праву, так и договорам 1921 и 1940 гг.
Прикаспийским государствам предстоит решение и таких вопросов,
как урегулирование свободы судоходства, правовой режим искусствен-
ных островов, установок и сооружений, разработка норм и стандартов
для предотвращения, сокращения и сохранения под контролем загрязне-
ния морской среды как с судов, так и в результате иной деятельности в
Каспийском регионе. Совершенно очевидно, что, решая эти вопросы,
прикаспийские государства должны будут учитывать как международную
практику, так и особенности Каспийского моря.
В. А. Г о р б а н е в
ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА
И РЕСУРСЫ ПРИКАСПИЙСКОГО РЕГИОНА
Проблемы и перспективы социально-экономического развития При-
каспийского региона неразрывно связаны с Каспийским морем. Удовле-
творительное решение многих проблем этого региона может быть найде-
но только в результате исследования взаимодействия тесно связанных
между собой двух природно-антропогенных территориальных комплек-
сов — прилегающей к морю суши и самого Каспийского моря.
К востоку от Каспия — песчаные пустыни Туранской низменности,
окаймленной с юга и востока мощными горными хребтами. К западу от
моря — горная система Кавказа, к южному побережью почти вплотную
подходит Иранское нагорье. И только северная часть моря имеет широ-
кий выход к Прикаспийской низменности и далее к просторам Русской
равнины. Южнее широты Баку (40° с.ш.) преобладает субтропический
климат, причем на западном побережье средиземноморский, а на юге и
востоке — континентальный. Севернее 40° почти везде господствует уме-
ренный климатический пояс с континентальным климатом, характеризую-
щимся крайне незначительным количеством осадков и резкими сезонны-
ми перепадами температур.
Изложенные физико-географические особенности региона, его есте-
ственная замкнутость к югу и, в то же время, открытость к северу дают
основание довольно часто называть регион «южным подбрюшьем Рос-
сии».
Как отмечает А.Нурша1, Каспийское море как бы делит регион на две
геополитические системы, Центрально-азиатскую и Кавказскую, мало
связанные между собой. И только на севере и юге относительное единст-
во региона обеспечивается, соответственно, Россией и Ираном. Ось север
— юг по Каспийскому морю является линией разлома его геополитиче-
ского пространства. Отсутствие развитого морского флота и современной
прибрежной инфраструктуры препятствует интеграции стран, располо-
женных на противоположных берегах Каспийского моря.
1
Нурша А. Прикаспийский регион: стратегическое значение пространства и
нефти // Центральная Азия и Кавказ. 2001. № 2 (14).
164 В.А.Горбанев
Однако уникальные богатства моря заставляют новые суверенные
государства, возникшие на его берегах, искать новые подходы геополи-
тического и экономико-географического характера.
Расположенное на стыке Европы и Азии, на стыке различных куль-
тур, Каспийское море нельзя однозначно назвать морем, как нельзя одно-
значно назвать и озером. С точки зрения того, что этот водоем замкну-
тый, не имеет связи с Мировым океаном, его можно назвать озером. И в
тоже время этот замкнутый водоем по площади — крупнейший в мире
(398100 км²), его максимальная глубина в южной части достигает 1025 м,
объем содержащейся в нем воды — 78830 км³ (40% мировых поверхно-
стных вод суши); система ветровых течений, вертикальная циркуляция
вод — все это говорит в пользу того, что Каспий — море.
Основными факторами, влияющими на физико-географические осо-
бенности моря, являются рельеф его дна и солнечная радиация. Условно
море можно разделить на примерно равные по площади части — Северную,
Среднюю и Южную. Однако эти части сильно отличаются друг от друга1.
Северная часть моря, содержащая менее 0,01 объема вод Каспия, яв-
ляется продолжением Русской платформы, глубина здесь небольшая и
постепенно увеличивается до 25 м. Средние зимние температуры в этой
части достаточно низкие — около -10°, однако погода крайне неустойчи-
ва и в отдельные дни из-за воздействия Сибирских антициклонов темпе-
ратура падает до -20°. В связи с этим Северный Каспий зимой замерзает.
Граница сплошного льда, соответствующая южной границе Северного
Каспия, проходит по линии Мангышлак — о. Чечень (чуть севернее Ма-
хачкалы). Летние температуры воздуха здесь стабильные — порядка 24–
26°, такую же температуру имеет вода. Течения в основном направлены с
востока на запад. Огромное влияние на гидрологический режим моря
оказывает сток рек, в особенности Волги, которая ежегодно вливает в
море, в среднем, около 300 км³ пресной воды (85% всего речного стока).
Речная вода изменяет солевой состав морской воды, влияет на распреде-
ление солености в море, а также на его уровень. В результате в Северном
Каспии соленость воды меняется от почти пресной до 12‰.
Южной границей Среднего Каспия является линия Баку — Туркмен-
баши2, где проходит мощнейший подводный порог с глубинами менее 200
м. Средний Каспий напоминает чашу, содержащую 35% объема морских
вод, с максимальными глубинами более 600 м. Зимние температуры воз-
духа здесь намного выше — 2–5°, а летние такие же, как и на Северном
Каспии. Соленость воды 12–13‰. Водные массы совершают циклони-
ческий круговорот, причем водообмен с южной частью моря затруднен.
Южный Каспий также напоминает чашу, но еще более глубокую: в
ней сосредоточено 65% вод моря, глубины достигают 1000 м. Это наиболее
теплая часть моря: средние зимние температуры воздуха — около 10°, а
летние — около 30°. Температура воды зимой аналогична температуре
1
Прикаспийский регион: проблемы социально-экономического развития. Т. 6.
М., 1991.
2
С 1869 до 1993 г. Красноводск.
Правовой режим Каспийского моря 155
существу большими озерами, подпадают под режим пограничных озер
либо их режим устанавливаются приграничными государствами1.
Некоторые авторы занимали несколько отличные позиции и полага-
ли, что Каспийское море в сущности разделено на две части — советскую
и иранскую. Так, А.Н.Николаев, затрагивая вопросы правового режима
Каспийского моря, утверждал, что на основании договора 1940 г. это мо-
ре принадлежит СССР и Ирану раздельно по линии, соединяющей пунк-
ты выхода сухопутных границ между этими государствами на восточном
и западном побережье2. А.Т.Уусталь высказывал лишь пожелание о необ-
ходимости заключения договора о разделе Каспийского моря на две час-
ти, поскольку оно является большим озером и его режим следовало бы
приравнять к режиму пограничного моря. Установленные таким догово-
ром части Каспийского моря будут признаваться территорией соответст-
вующего государства3.
Другой известный специалист в области морского права В.Ф.Меше-
ра в состав морских внутренних вод СССР включал «советскую часть
Каспийского моря». Он отмечал, что Каспийское и Аральское моря яв-
ляются крупными озерами, но за ними «исторически укрепились назва-
ния морей». В соответствии с Кодексом торгового мореплавания СССР
1929 г. судоходные пути Каспийского моря относятся к морским, хотя
это море и не имеет соединения с открытым морем. Поскольку оно омы-
вает берега двух государств, то некоторые вопросы его использования
приобретают межгосударственный характер. По мнению В.Ф.Мешеры,
государственная советско-иранская граница, которая делит Каспийское
море на две части, включаемые, соответственно, в советскую и иранскую
государственные территории, проходит по линии Астара — Гасан-Кули.
В связи с этим вопросы захода иранских судов в советскую часть Кас-
пийского моря, а советских судов в иранскую часть должны решаться на
основании заключения договоров между СССР и Ираном4.
Несмотря, однако, на такие крайние точки зрения, преобладающим
было мнение, которое в доктрине разделялось и впоследствии, что Каспий-
ское море это уникальный бассейн с особым режимом. Здесь уже не
имело значение, называли ли это море закрытым либо внутренним5.
1
Международное право / Под ред. В.Н.Дурденевского и С.Б.Крылова. М.,
1947. С. 237–238; Международное право / Под ред. Е.А.Коровина. М., 1951. С. 308;
Кейлин А.Д. Советское морское право. М., 1954. С. 61; Военно-морской междуна-
родно-правовой справочник / Сост. А.С.Бахов и др. М., 1956. С. 53–54; Военно-мор-
ской международно-правовой справочник. М., 1966. С. 371.
2
См.: Николаев А.Н. Проблема территориальных вод в международном пра-
ве. М., 1954. С. 195.
3
Уусталь А.Т. Международно-правовой режим территориальных вод. Тарту,
1958. С. 123.
4
Мешера В.Ф. Морское право. Правовой режим морских путей. Вып. III. М.,
1959. С. 11–12; Советское морское право / Под ред. В.Ф.Мешеры. М., 1985. С. 51.
5
Международное право / Отв. ред. Г.В.Игнатенко, Д.Д.Остапенко. М., 1978.
С. 241; Международное право / Отв. ред. Л.А.Моджорян, Н.Т.Блатова. М., 1979. С. 313.
156 П.В.Саваськов
В связи с тем, что в отечественной литературе часто используется
термин «закрытое море» применительно к Каспийскому морю, необходи-
мо остановиться на том, что понимается под этим термином в междуна-
родно-правовой литературе.
Термин «закрытое море» появился в XVII в., когда в ответ на труд
Г.Гроция «Mare Liberum» («Свободное море») Джон Сельден (Великобри-
тания) в 1635 г. опубликовал работу «Mare clausum sive de Dominio Maris»
(«Закрытое море или о владении морем»). В своей работе Дж.Сельден
обосновывал притязания Англии на так называемые «узкие моря», приле-
гающие к ее берегам. Впоследствии термин «закрытые моря» стал приме-
няться к морям, которые имели особые географические характеристики.
Такие характеристики заключались, например, в том, что море было ок-
ружено территорией ограниченного числа государств. Так, в конце XVIII
столетия Балтийское море в силу этих характеристик называли закрытым.
Однако термин «закрытое море» применительно к морским простран-
ствам не получил своего закрепления в международно-правовых актах, а
также широкого распространения в зарубежной доктрине. В доктрине,
главным образом, в зарубежной, и в международной практике он исполь-
зовался для обозначения озер и морей, полностью окруженных террито-
рией одного или нескольких государств.
В отечественной литературе под закрытыми моря понимались моря,
режим которых отличался от режима открытого моря. В качестве юриди-
ческих оснований отнесения того или иного моря к «закрытым» обычно
называли особую географическую конфигурацию морского берега (напри-
мер, залив, глубоко вдающийся в берег) и принадлежность побережья огра-
ниченному числу государств (например, Черное и Балтийское моря). От-
личие правового режима закрытых морей от открытого моря состоит, в
частности, в установлении запрета или существенного ограничения воен-
ного мореплавания неприбрежных государств. В действительности, един-
ственным морем, которое могло подпадать под советское доктринальное
определение закрытого моря, являлось Черное море. Как известно, в силу
Конвенции о черноморских проливах 1936 г. на Черном море введены
ограничения лишь для военного мореплавания нечерноморских держав.
Конвенция по морскому праву ООН 1982 г. использует термин «замк-
нутые и полузамкнутые моря» (в английском тексте конвенции «enclosed
and semi-enclosed seas») применительно к заливам, бассейну или морю,
окруженному двумя или более государствами и сообщающемуся с дру-
гим морем или океаном через узкий проход, или состоящему полностью
или главным образом из территориальных морей и исключительных эко-
номических зон двух или более прибрежных государств (ст. 122).
В свете изложенного следовало бы подходить и к использованию
термина «закрытое море» применительно к Каспийскому морю. В част-
ности, в зарубежной литературе оно выделялось среди других водоемов,
окруженных территорией нескольких государств, именно в силу своей
величины и уникальных физико-географических особенностей. И не всегда
применительно к нему использовался указанный термин. Так, по мнению
Коломбоса, Каспийское море это море, окруженное сушей нескольких
Правовой режим Каспийского моря 157
государств (land-locked sea). Прибрежные государства могут в таких мо-
рях осуществлять суверенитет в зоне территориальных вод, если только
они не заключили соглашение о пределах своих соответствующих границ1.
В русском издании термин, использованный Коломбосом, переведен как
«замкнутое море»2. Представляется, что применительно к Каспийскому
морю термины «закрытое море», «замкнутое море» или «море, окружен-
ное сушей» означают одно и то же, то есть море или озеро, не имеющее
выхода к морю и окруженное сухопутной территорией двух или более го-
сударств. Поэтому и закон Ирана от 18 июня 1955 г. о разведке и разра-
ботке природных ресурсов континентального шельфа следует рас-
сматривать в свете сказанного, так как в нем указывается, что «в отноше-
нии Каспийского моря применяются принципы международного права,
относящиеся к закрытым морям» (closed seas)3.
Необходимо, однако, отметить, что специальных исследований всех
аспектов правового режима Каспийского моря не было. СССР и Иран
также после договора 1940 г. не заключили ни одного договора, касаю-
щегося правовых аспектов использования пространств Каспийского моря
в иных, чем судоходство и рыболовство, целях. Очевидно, эти государст-
ва исходили из того, что Каспийское море как совместное море находи-
лось в их общем пользовании, и поэтому полагали и впредь решать на
основе договоренностей возникающие в связи с использованием каспий-
ских морских пространств вопросы.
Ситуация изменилась, как уже отмечалось выше, когда после распада
СССР возникли новые прикаспийские государства (Азербайджан, Казах-
стан и Туркмения). Хотя новые прикаспийские государства признавали,
что правовой режим Каспийского моря определяется договорами 1921 и
1940 гг., однако эти договоры, по их мнению, не регулируют многие во-
просы, касающиеся использования пространств Каспийского моря и его
природных ресурсов, главным образом нефти и газа, а также вопросов
предотвращения загрязнения морской среды. Кроме того, Россия, Азер-
байджан, Казахстан и Туркмения полагали, что установление правового
режима Каспийского моря зависит главным образом от того, является ли
оно озером или морем. Если признать Каспийское море озером, то к нему
следует подходить как к пограничным озерам, то есть Каспийское море
следует разделить на сектора, которые будут принадлежать соответствую-
щим государствам. В свою очередь, признание Каспийского моря морем
влечет за собой применение к нему норм международного морского пра-
ва, прежде всего, Конвенции ООН по морскому праву. Иными словами,
каждое прикаспийское государство будет иметь свои внутренние воды,
территориальное море и исключительную экономическую зону. Необходи-
мо отметить, что представители научных кругов этих государств также
включили правовые вопросы Каспийского моря в область своих изысканий.
1
Colombos, C.J. The International Law of the Sea. L., 1967. P. 191–192.
2
См.: Коломбос Д. Международное морское право. М., 1975. С. 177–178.
3
United Nations Legislative Series. National Legislation and Treaties Relating to
The Law of The Sea. ST/LEG/SER.B/16. N.Y., 1974. P. 151.
158 П.В.Саваськов
Можно сказать, что большинство ученых полагает, что правовой режим
Каспийского моря не урегулирован в достаточной степени договорами
1921 и 1940 гг., которые к тому же не учитывают современные реалии, и
что этот режим будет зависеть в основном от признания этого простран-
ства озером или морем1.
Следует отметить, что определение правового режима Каспийского
моря зависит не от того, чем оно является — морем или озером. Прикас-
пийские государства могут договориться, например, о применении к это-
му пространству положений Конвенции ООН по морскому праву и дру-
гих норм международного морского права. Эти государства могут пойти
и по другому пути, установив для Каспийского моря специальный режим,
обусловленный его специфическими физико-географическими особеннос-
тями. Насколько можно судить по ряду фактов, такие государства, как
Россия, Казахстан и Азербайджан, выбрали второй путь. Эти государства,
не дожидаясь заключения договора об общем правовом режиме Каспий-
ского моря, решили путем двухсторонних договоров определить границы
на дне Каспийского моря для того, чтобы нефтяные компании этих госу-
дарств могли начать свою деятельность по разработке богатств дна Кас-
пийского моря. При этом Россия выдвинула принцип «делим дно — вода
общая» как основу нового режима Каспийского моря, который она реши-
ла претворить в жизнь путем заключения двухсторонних договоров с со-
предельными государствами.
Как известно, 6 июля 1998 г. Россия и Казахстан подписали Соглаше-
ние о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осу-
ществления суверенных прав на недропользование. Как следует из пре-
амбулы, заключение этого соглашения обусловлено тем, что «сущест-
вующий правовой режим Каспийского моря не отвечает современным
требованиям и не регулирует в полном объеме взаимоотношения прикас-
пийских государств». Целью соглашения является обеспечение благопри-
ятных условий для реализации договаривающимися сторонами суверен-
ных прав на Каспийском море, «а также урегулировать в духе взаимопо-
нимания и сотрудничества вопросы, связанные с эффективным использо-
ванием минеральных ресурсов и недр Северного Каспия».
23 сентября 2002 г. Россия и Азербайджан подписали Соглашение о
разграничении сопредельных участков дна Каспийского моря. Это согла-
шение также было заключено в целях осуществления суверенных прав в
отношении минеральных ресурсов и другой правомерной хозяйственно-
экономической деятельности, связанной с недропользованием.
Необходимо отметить, что Туркмения еще в 1994 г. приняла закон о
государственной границе, которым устанавливалось территориальное
море шириной 12 морских миль. В свою очередь, Азербайджан на основа-
нии статьи 11 Конституции включил в состав государственной территории
1
См., напр.: Барсегов Ю.Г. Каспий в международном праве и мировой поли-
тике; Федоров Ю.Е. Правовой статус Каспийского моря; Дьяченко С.Б. Проблема
правового статуса Каспийского моря // Московский журнал международного пра-
ва. 1995. № 3. С. 70–82.
Правовой режим Каспийского моря 159
принадлежащий ему сектор Каспийского моря и воздушное пространство
над этим сектором.
В связи с подписанными соглашениями о разграничении дна Кас-
пийского моря и принятыми односторонними законодательными актами
возникает вопрос о том, как они согласуются с правовым режимом, уста-
новленным договорами 1921 и 1940 гг., и нормами общего международ-
ного права.
Как уже отмечалось, на основании договоров 1921 и 1940 гг. Кас-
пийское море являлось совместным советско-иранским морем. Из этого
следовало, что Каспийское море находится в общем пользовании (res
communis) прикаспийских государств. На это обстоятельство обращают
внимание Ю.Г.Барсегов и А.Л.Колодкин1. Однако применительно к Кас-
пийскому морю как специфическому водоему возникает вопрос о том,
каков же характер прав государств в отношении Каспийского моря. В со-
ответствии с международным правом пространства подразделяются на
территории, находящиеся под суверенитетом государств, и территории за
пределами действия суверенитета каких-либо государств. Несомненно,
что на основании советско-иранских договоренностей Каспийское море
входит в первую категорию пространств, то есть прикаспийские государ-
ства осуществляют суверенитет над Каспийским морем. Если бы было
иначе, то Каспийское море не объявлялось советско-иранским морем, а
другие государства могли претендовать на его использование в своих ин-
тересах. Именно на основании осуществления СССР и Ираном суверени-
тета над Каспийским морем рыболовство и судоходство резервировались
исключительно за их гражданами и организациями.
В соответствии с упомянутыми соглашениями, заключенными Рос-
сией с Казахстаном и Азербайджаном, этим государствам принадлежат
суверенные права в целях недропользования на соответствующих участ-
ках дна Каспийского моря. В международном морском праве с 40-х годов
ХХ столетия термин «суверенные права» стал использоваться примени-
тельно к разведке и разработке естественных богатств континентального
шельфа. Провозглашая суверенные права, государства одновременно не
распространяли свой суверенитет на это пространство. Использованный в
Женевской конвенции о континентальном шельфе 1958 г. и Конвенции
ООН по морскому праву 1982 г. термин «суверенные права» является
неточным, поскольку континентальный шельф и исключительная эконо-
мическая зона в соответствии с этими конвенциями не находятся под су-
веренитетом какого-либо государства и никакое государство не может в
указанных морских пространствах осуществлять акты суверенитета. Меж-
ду тем, только из суверенитета могут вытекать суверенные права. Правиль-
нее было бы назвать права, которые международное право предоставляет
прибрежным государствам в отношении континентального шельфа и эко-
номической зоны, «исключительными правами», поскольку другие госу-
дарства в соответствии с международным правом могут осуществлять свою
1
Барсегов Ю.Г. Каспий в международном праве и мировой политике. С. 19;
Международная жизнь. 2002. № 4. С. 44.
160 П.В.Саваськов
деятельность, в частности, по разведке и разработке естественных бо-
гатств названных пространств только с согласия или разрешения соответ-
ствующего прибрежного государства.
Учитывая, как было сказано выше, что Каспийское море находится
под суверенитетом прибрежных государств, использование термина «су-
веренные права» в целях разведки, разработки и управления ресурсами
дна и недр Каспийского моря является вполне правомерным.
Появление новых прикаспийских государств (Азербайджана, Казах-
стана и Туркмении) не повлекло за собой каких-либо изменений в право-
вом режиме Каспийского моря, установленном договорами 1921 и 1940 гг.
Эти государства в силу норм общего международного права, Алма-Атин-
ской декларации от 21 декабря 1991 г. и последующих актов Содружест-
ва Независимых Государств осуществляют правопреемство в отношении
договоров бывшего СССР. Россия, в свою очередь, является продолжа-
тельницей СССР, то есть осуществляет континуитет. Все это предпола-
гает, что любые шаги в отношении Каспийского моря должны предпри-
ниматься только с соблюдением действующего правового режима этого
моря и норм общего международного права. Поскольку Каспийское море
находится в общем пользовании, то есть под суверенитетом прикаспий-
ских государств, какие-либо односторонние либо сепаратные акты (име-
ются в виду двухсторонние соглашения), направленные на притязания на
осуществление особых прав, должны приниматься только с общего со-
гласия всех прикаспийских государств. В противном случае, как отмечает
Ю.Г.Барсегов, эти акты являются противоправными, то есть не имеющи-
ми юридической силы1. Прикаспийские государства могут распространять
действие своих законодательных актов лишь в отношении собственных
граждан, организаций и государственных органов.
Могли ли государства заключать сепаратные соглашения о разграни-
чении дна Каспийского моря в свете Венской конвенции по праву между-
народных договоров 1969 г. и норм общего международного права? Вен-
ская конвенция 1969 г. предусматривает, что такого рода соглашения, ка-
кие были заключены Россией, Казахстаном и Азербайджаном, должны
быть совместимыми с предыдущими договорами, относящимися к одному
и тому же вопросу. В доктрине международного права прямо подчеркива-
ется, что на государства международным правом возложена обязанность
не заключать договоры, несовместимые с обязательствами прежних дого-
воров2.
Эти государства могут объяснить свою позицию тем, что договоры
1921 и 1940 гг. не содержат каких-либо положений о разграничении про-
странств Каспийского моря. Практика СССР и Ирана также свидетельст-
вовала о том, что не делалось каких-либо попыток разграничить Каспий-
ское море, так как объективной необходимости в таком разграничении не
было. При этом необходимо отметить, что отсутствие конкретных поло-
жений в договорах 1921 и 1940 гг., например, о разграничении морских
1
Барсегов Ю.Г. Каспий в международном праве и мировой политике. С. 20–22.
2
См.: Оппенгейм Л. Международное право. Том I. Полутом 2. М., 1949. С. 420.
Правовой режим Каспийского моря 161
пространств, об осуществлении любой иной деятельности, чем рыболов-
ство и судоходство, не означает, что эти вопросы не охватывались назван-
ными договорами. Отсутствие конкретных договорных положений не мо-
жет рассматриваться как соответствующий пробел в договорах. В этом
случае необходимо учитывать цели и объект договора, а также намерение
договаривающихся сторон и последующую практику применения догово-
ров. Поскольку Каспийское море с момента заключения договора 1921 г.
рассматривалось договаривающимися сторонами как совместное, то есть
находящееся в их общем пользовании, и это положение впоследствии бы-
ло подтверждено договором 1940 г., то отсюда следовало, что любая дея-
тельность, которая прямо не урегулирована названными договорами, долж-
на осуществляться в рамках названных договоров, а также с явного либо
с молчаливого согласия сторон. В качестве примера молчаливого согла-
сия можно назвать деятельность СССР и Ирана по добыче нефти со дна
Каспийского моря. Кроме того, необходимо учитывать, что нельзя преду-
смотреть при заключении какого-либо договора все вопросы, какие могут
возникнуть в будущем, и на этом основании затем утверждать, что они не
подпадают под действие такого договора.
Между тем, все прикаспийские государства признают, что современ-
ный правовой режим Каспийского моря установлен договорами 1921 и
1940 гг. Это подтверждается, например, Совместным заявление России и
Азербайджана о принципах сотрудничества на Каспийском море от 9 ян-
варя 2001 г. и письмом Ирана Генеральному секретарю ООН (Док. ООН
А/52/588 от 12 ноября 1997 г.).
Прибегая к односторонним действиям либо заключая сепаратные до-
говоры, прикаспийские государства должны также учитывать, что в об-
щем международном праве действует принцип эстоппель. В соответствии
с этим принципом, в основе которого лежат такие принципы, как добро-
совестность и взаимность, государства обязаны быть последовательными
в своем поведении. Противоречивость в поведении государства ведет к
нестабильности в международных отношениях и подрывает доверие субъек-
тов международного права друг к другу1. Между тем, законодательные
акты, направленные, например, на установление территориальных вод
либо заключение двухсторонних договоров о разграничении дна Каспий-
ского моря, должны рассматриваться как нарушение принципа эстоппель.
Это подтверждается тем, что прикаспийские государства, с одной сторо-
не, признают действие договоров 1921 и 1940 гг., а с другой — их дейст-
вия (за исключением Ирана) не соответствуют этим договорам.
Иными словами, прикаспийские государства, издавая односторонние
акты либо заключая сепаратные соглашения, должны учитывать также и
действие в международном праве принципа эстоппель.
В свете этого принципа особая ответственность в решении правовых
вопросов Каспийского моря лежит на России, поскольку она осуществля-
ет континуитет в отношении СССР. В частности, Россия при заключении
1
См.: Каламкарян Р.А. Эстоппель в международном публичном праве. М.,
2001. С. 3–4, 227–228.
162 П.В.Саваськов
соглашений о разграничении дна Каспийского моря должна была строго
придерживаться достигнутых в первой половине ХХ столетия договорен-
ностей с Ираном о правовом режиме этого моря, закрепленных в догово-
рах 1921 и 1940 гг. Заключение Россией с Казахстаном и Азербайджаном
сепаратных соглашений о разграничении дна может рассматриваться как
нарушение не только договоров 1921 и 1940 гг., но и принципа эстоппель.
Это предполагает, как представляется, что государства не должны
применять на практике указанные соглашения о разделе дна. Действие
этих соглашений должно быть обусловлено принятием и вступлением в
силу Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, который бы со-
держал, в частности, принципы, определяющие как правовой режим это-
го моря, так и деятельность в Каспийском море.
Заключение сепаратных соглашений о разделе дна, хотя бы и в целях
осуществления суверенных прав в отношении недропользования, чревато
тем, что, как показывает международная практика, некоторые государства
могут сделать попытки распространить свои права, например, и на поверх-
лежащие воды. В частности, вызывает сомнение, что Туркменистан и
Азербайджан смогут в скором времени отменить законодательные акты о
распространении своего суверенитета на прилегающие пространства Кас-
пийского моря.
Иными словами, при заключении тех или иных соглашений в отно-
шении Каспийского моря прикаспийские государства должны исходить
из того, насколько они будут соответствовать договорам 1921 и 1940 гг.
И такое положение будет сохраняться до тех пор, пока не будет принята
Конвенция о правовом режиме Каспийского моря, которая заменит упо-
мянутые договоры. Следует заметить, что в настоящее время прикаспий-
ские государства могли бы заключить такие договоры, как, например, о
защите природной среды, сохранении и использовании биоресурсов. Та-
кие договоры полностью соответствовали бы как общему международно-
му праву, так и договорам 1921 и 1940 гг.
Прикаспийским государствам предстоит решение и таких вопросов,
как урегулирование свободы судоходства, правовой режим искусствен-
ных островов, установок и сооружений, разработка норм и стандартов
для предотвращения, сокращения и сохранения под контролем загрязне-
ния морской среды как с судов, так и в результате иной деятельности в
Каспийском регионе. Совершенно очевидно, что, решая эти вопросы,
прикаспийские государства должны будут учитывать как международную
практику, так и особенности Каспийского моря.
В. А. Г о р б а н е в
ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА
И РЕСУРСЫ ПРИКАСПИЙСКОГО РЕГИОНА
Проблемы и перспективы социально-экономического развития При-
каспийского региона неразрывно связаны с Каспийским морем. Удовле-
творительное решение многих проблем этого региона может быть найде-
но только в результате исследования взаимодействия тесно связанных
между собой двух природно-антропогенных территориальных комплек-
сов — прилегающей к морю суши и самого Каспийского моря.
К востоку от Каспия — песчаные пустыни Туранской низменности,
окаймленной с юга и востока мощными горными хребтами. К западу от
моря — горная система Кавказа, к южному побережью почти вплотную
подходит Иранское нагорье. И только северная часть моря имеет широ-
кий выход к Прикаспийской низменности и далее к просторам Русской
равнины. Южнее широты Баку (40° с.ш.) преобладает субтропический
климат, причем на западном побережье средиземноморский, а на юге и
востоке — континентальный. Севернее 40° почти везде господствует уме-
ренный климатический пояс с континентальным климатом, характеризую-
щимся крайне незначительным количеством осадков и резкими сезонны-
ми перепадами температур.
Изложенные физико-географические особенности региона, его есте-
ственная замкнутость к югу и, в то же время, открытость к северу дают
основание довольно часто называть регион «южным подбрюшьем Рос-
сии».
Как отмечает А.Нурша1, Каспийское море как бы делит регион на две
геополитические системы, Центрально-азиатскую и Кавказскую, мало
связанные между собой. И только на севере и юге относительное единст-
во региона обеспечивается, соответственно, Россией и Ираном. Ось север
— юг по Каспийскому морю является линией разлома его геополитиче-
ского пространства. Отсутствие развитого морского флота и современной
прибрежной инфраструктуры препятствует интеграции стран, располо-
женных на противоположных берегах Каспийского моря.
1
Нурша А. Прикаспийский регион: стратегическое значение пространства и
нефти // Центральная Азия и Кавказ. 2001. № 2 (14).
164 В.А.Горбанев
Однако уникальные богатства моря заставляют новые суверенные
государства, возникшие на его берегах, искать новые подходы геополи-
тического и экономико-географического характера.
Расположенное на стыке Европы и Азии, на стыке различных куль-
тур, Каспийское море нельзя однозначно назвать морем, как нельзя одно-
значно назвать и озером. С точки зрения того, что этот водоем замкну-
тый, не имеет связи с Мировым океаном, его можно назвать озером. И в
тоже время этот замкнутый водоем по площади — крупнейший в мире
(398100 км²), его максимальная глубина в южной части достигает 1025 м,
объем содержащейся в нем воды — 78830 км³ (40% мировых поверхно-
стных вод суши); система ветровых течений, вертикальная циркуляция
вод — все это говорит в пользу того, что Каспий — море.
Основными факторами, влияющими на физико-географические осо-
бенности моря, являются рельеф его дна и солнечная радиация. Условно
море можно разделить на примерно равные по площади части — Северную,
Среднюю и Южную. Однако эти части сильно отличаются друг от друга1.
Северная часть моря, содержащая менее 0,01 объема вод Каспия, яв-
ляется продолжением Русской платформы, глубина здесь небольшая и
постепенно увеличивается до 25 м. Средние зимние температуры в этой
части достаточно низкие — около -10°, однако погода крайне неустойчи-
ва и в отдельные дни из-за воздействия Сибирских антициклонов темпе-
ратура падает до -20°. В связи с этим Северный Каспий зимой замерзает.
Граница сплошного льда, соответствующая южной границе Северного
Каспия, проходит по линии Мангышлак — о. Чечень (чуть севернее Ма-
хачкалы). Летние температуры воздуха здесь стабильные — порядка 24–
26°, такую же температуру имеет вода. Течения в основном направлены с
востока на запад. Огромное влияние на гидрологический режим моря
оказывает сток рек, в особенности Волги, которая ежегодно вливает в
море, в среднем, около 300 км³ пресной воды (85% всего речного стока).
Речная вода изменяет солевой состав морской воды, влияет на распреде-
ление солености в море, а также на его уровень. В результате в Северном
Каспии соленость воды меняется от почти пресной до 12‰.
Южной границей Среднего Каспия является линия Баку — Туркмен-
баши2, где проходит мощнейший подводный порог с глубинами менее 200
м. Средний Каспий напоминает чашу, содержащую 35% объема морских
вод, с максимальными глубинами более 600 м. Зимние температуры воз-
духа здесь намного выше — 2–5°, а летние такие же, как и на Северном
Каспии. Соленость воды 12–13‰. Водные массы совершают циклони-
ческий круговорот, причем водообмен с южной частью моря затруднен.
Южный Каспий также напоминает чашу, но еще более глубокую: в
ней сосредоточено 65% вод моря, глубины достигают 1000 м. Это наиболее
теплая часть моря: средние зимние температуры воздуха — около 10°, а
летние — около 30°. Температура воды зимой аналогична температуре
1
Прикаспийский регион: проблемы социально-экономического развития. Т. 6.
М., 1991.
2
С 1869 до 1993 г. Красноводск.
Комментарии
Отправить комментарий