Российский опыт, полученный в боях за Грозный

Российский опыт, полученный в боях за Грозный

Лестер Грау, Тимоти Томас Центр изучения иностранного военного опыта, Форт Ливенуорт, Канзас.

Статья была опубликована в журнале Marine Corps Gazette, апрель 2000 г.

Два года назад, Тимоти Томас провел конференцию, на которой обобщался опыт российской армии, по­лученный ею в боях за Грозный (январь 1995). В последующем, участники конференции разместили в Интер­нете свои комментарии к ее материалам, и этим заметкам была уготована долгая жизнь. Однако часть комментариев оказалась слегка раздутой по сравнению с исходной презентацией. После окончания третьей операции за Грозный (вторая произошла в августе 1996, третья — в январе 2000 года), журнал Marine Corps Gazette решил переиздать исходные материалы конференции с минимальными исправлениями со стороны Т. Томаса, и дополнить их выводами, сделанными Центром изучения иностранного военного опыта на основе последних боев за Грозный. Данный материал является совместной работой Лестера Грау и Тимоти Тома­са.¹

Грозный 1 (январь 1995, вероятная победа российских войск)

Российская армия вошла в Чечню в декабре 1994 года и сразу двинулась на Грозный, окружив его с трех сторон. В последующих боевых действиях войска извлекли множество уроков ведения боев в городе. Эти уроки заключались в следующем:

1.      Вам нужно ориентировать ваши войска относительно культурных аспектов, чтобы вы не рас­сматривали вашего противника просто с точки зрения культурного невежества. Много раз российские солдаты делали серьезные ошибки в отношениях с местным чеченским населе­нием. Единожды оскорбленные или униженные, чеченцы становились активными борцами или, как минимум, начинали поддерживать повстанцев. Российские специалисты признают, что они недооценили влияние религиозных отношений на развитие конфликта.

2.      Необходимо каким-то образом распознавать военнослужащих и гражданское население. Времена, когда бои велись в пустых городах, ушли в прошлое. Местному населению некуда уходить и оно будет находиться в городе. Русские были вынуждены выворачивать карманы гражданских лиц для поиска предметов военного назначения и принюхиваться к запаху поро­ха и ружейного масла.

3.      Психологический стресс во время интенсивных уличных боев является настолько сильным, что в войсках необходимо создавать большой резерв, который позволит менять отдельные подразделения во время боя. Если командир сделает это, он может надолго сохранять под­разделение. Если он не сделает, то после боев подразделение не сможет восстановиться.

4.      Боевая подготовка и дисциплина являются краеугольными камнями ведения боевых дейст­вий. Вы ничего не сможете сделать без них. Вам придется осуществлять подготовку в зоне боевых действий. Дисциплина должна быть жестко установлена. Как только она начинает ослабевать, это приводит к гибельным последствиям.

5.      Российские военнослужащие были неприятно удивлены тем, в какой степени чеченцы ис­пользовали мобильные телефоны, портативные радиостанции «Моторола», импровизиро­ванные ТВ станции, портативные видеокамеры и сеть Интернет для достижения победы в информационной войне. Российские специалисты, признавая, что они утратили контроль над информацией, идущей из Грозного на ранних этапах операции, и не смогли его восстановить, поклялись, что больше они не допустят поражения в информационной войне.

6.      Российских военнослужащих удивило большое количество ручных гранатометов, а также разнообразие в их применении. Гранаты выстреливались во все, что двигалось. Стрельба велась навесным огнем через невысокие здания, подобно минометам, гранатометы также использовались для стрельбы по площадям против атакующей пехоты, в качестве противо­танкового оружия, а иногда и как средство ПВО. Однако часто огонь велся очень дисципли-

¹ Хотелось бы подчеркнуть, что приведенный материал подготовлен американскими исследователями на основании своих источников информации. Некоторые из этих выводов могут показаться тенденциозными, выставляющими Рос­сийскую армию в крайне невыгодном свете. Однако из песни слов не выкинешь, и, нравится это кому-то или нет, взгляды западных специалистов, которых нельзя заподозрить в симпатиях к России, необходимо знать и изучать, что­бы избежать ошибок в будущем. Насколько эти выводы справедливы, читатель рассудит сам. Я постарался не пере­гружать эту небольшую статью комментариями, за исключением разъяснений некоторых особенностей перевода, — с уважением, Sergey Wanderer.

1

нированно, и гранатомет для чеченцев был оружием выбора, наряду со снайперской винтов­кой. Российские войска столкнулись не только с хорошо подготовленными и вооруженными снайперами чеченцев, но и с большим числом метких стрелков, вооруженных стандартным оружием. Таких стрелков было трудно уничтожить, и обычно требовалось массированное ог­невое подавление. Стандартная чеченская группа «охотников за танками» состояла из гра­натометчика с РПГ, пулеметчика и снайпера. В одном секторе работало совместно от 3 до 5 таких групп.

7.      Как и ожидалось, действия российских войск подтвердили необходимость наличия для го­родских боев большого количества подготовленных пехотинцев.

8.      Было выявлено, что стыки и промежутки между подразделениями по-прежнему остаются уяз­вимыми местами, однако они не всегда являлись горизонтальной линией. В некоторых слу­чаях, чеченцы удерживали в доме третий этаж и выше, а российские солдаты — первые два этажа и иногда крышу.

9.      Засады были повсеместным явлением. Иногда они имели три яруса. Чеченцы находились в подвале, на первом этаже и на крыше. Если появлялась возможность, огонь засады концен­трировался на отдельных целях. Множество гранат из РПГ, летящих с различных направле­ний и с различных высот, снижали возможности командиров боевых машин дать адекватный ответ. Пути отхода всегда планировались заранее.

10. Наиболее частым ответом чеченцев на нарастающую огневую мощь российских войск явля­лось «сближение»² с российскими подразделениями. Если такой маневр вынуждал русских прекратить артиллерийские и авиационные удары, столкновение перерастало в «войну сер­жантов и командиров взводов»³ — тот уровень руководства, который всегда был самым уяз­вимым местом российской армии.

11. Физическое и моральное состояние российских солдат стало ухудшаться почти сразу после начала интенсивных боев. Менее чем за месяц, почти 20% военнослужащих заболели ви­русным гепатитом. Вирусный гепатит и холера являлись двумя самыми распространенными болезнями, с которыми пришлось столкнуться российским военным медикам. Проблемой также являлись колиты, дифтерия, язвенные болезни и чума. Источниками таких болезней являлось отсутствие питьевой воды. Гепатит исчез в летние месяцы, однако возникли ки­шечные заболевания. Нехватка банно-прачечных средств вблизи района боевых действий приводило к нашествию вшей.

12. После проверки свыше 1300 военнослужащих, сделанной сразу после боев, было выявлено, что около 72% из них имели определенные психологические травмы, почти 75% имели пре­увеличенное чувство пугливости, около 28% имели то, что было описано как «невропатиче­ски-эмоциональные реакции» и почти 10% имели острые эмоциональные реакции. Россий­ские специалисты рекомендовали иметь двух психофизиологов, одного психофармаколога, одного психиатра и одного медицинского психолога, в каждом соединении корпусного уров­ня. Несмотря на то, что опыт войны в Афганистане подготовил российских медиков к реше­нию проблем, связанных с физическим здоровьем, они не были готовы на таком уровне к ле­чению психологических травм. Множество боевых психологических травм, носящих постоян­ный характер, выявлялось у солдат, которым не оказали неотложную психологическую по­мощь.

13. Чеченцы не испытывали страха перед танками и БМП. Они выделяли группы гранатометчи­ков с РПГ для ведения залпового огня по головной и замыкающей машинам в колонне. После их уничтожения, остальные уничтожались последовательно один за другим. Российские вой­ска потеряли 20 из 26 танков, 102 из 120 БМП и 6 из 6 ЗСУ-23-4 за первые три дня боев. Че­ченцы выбирали огневые позиции выше или ниже границ секторов ведения огня из оружия танков и БМП. Российская пехота, состоящая из призывников, просто отказывалась покидать свои боевые машины и часто погибала в них, не сделав даже выстрела. Российская элитная пехота действовала намного лучше, но плохо взаимодействовала с бронетехникой. Изна­чальной проблемой было недостаточное количество пехотинцев. Многие БМП, уничтожен­ные в самом начале боев, имели лишь несколько пехотинцев на борту, либо не имели их во­обще. Чеченцы использовали мобильную тактику и организовывали свои силы сообразно об­становке, в то время как российские войска больше полагались на грубую силу.

2

Не совсем точный перевод английского слова «hugging», что означает «захват, прихватывание, взятие в объятия». Смысл маневра заключается в быстром и резком броске к позициям противника с целью максимального сокращения дистанции настолько, чтобы его подразделения оказались в пределах зоны поражения собственных огневых средств.

³ Т.е. ближний городской бой, в котором главную роль играют небольшие подразделения уровня отделение-взвод-рота, действующие автономно и руководимые подготовленными и инициативными младшими командирами.

2

14. Раненые и убитые российские солдаты поднимались чеченцами в окнах для защиты своих позиций. Чтобы поразить чеченцев, российские солдаты были вынуждены стрелять через своих товарищей. Пленные обезглавливались и их головы выкладывались на обочинах до­рог, ведущих в город, по которым двигались российские подразделения. Тела убитых, как че­ченцев, так и русских, обычно минировались.

15. Российские военнослужащие не были удивлены жестокостью и свирепостью чеченцев, одна­ко были удивлены изощренностью, с которой те применяли мины и мины ловушки. Чеченцы, минируя минами-ловушками все вокруг, продемонстрировали превосходное знание возмож­ных действий и реакций рядового русского солдата. Было трудно поддерживать постоянную бдительность и чувство минной опасности.

16. Российские специалисты остались удовлетворенными боевыми возможностями большинст­ва систем пехотного вооружения. Незащищенный танк в городе являлся братской могилой (слишком уязвим, слишком неповоротлив, малоподвижен, имел слабую обзорность, и малые сектора обстрела на близких дистанциях). Самоходная артиллерия, зенитная артиллерия и БМП оказались более эффективны в уличных боях, но в незначительных пределах. На бу­дущее рекомендовалось использовать нелетальное оружие, такое как слезоточивый газ и транквилизаторы. Огнеметы были признаны очень полезным оружием, особенно термобари­ческие выстрелы РПО-А. В конечном итоге, сильная штурмовая группа и гибкое управление значат больше, чем индивидуальное вооружение, используемое каждой стороной. Бронетех­ника, оснащенная активной броней, в отличие от остальной, смогла выжить в уличных боях. Наиболее опасными были выстрелы в борта и крышу.

Грозный 2 (август 1996, победа чеченцев)

Второе сражение за Грозный произошло, когда силы чеченцев просочились в город, проведя предварительно тщательную разведку. Разведка велась в течение 2-3 месяцев повстанцами, кото­рые полностью растворились среди мирного населения. Силы чеченцев одновременно атаковали ключевые точки в городе. Силы российских войск не были захвачены врасплох (министр внутренних дел Анатолий Куликов, имея данные о готовящихся атаках, постоянно требовал больше войск), од­нако на тактическом уровне оказались неспособны предотвратить эти атаки или отразить их. Им при­шлось спешно выйти из города. Вскоре после этого прошли переговоры, и бои прекратились, оста­вив чеченцам контроль над городом. Опыт российских войск, полученный во время вторых боев за Грозный, заключается в следующем:

1.      Как только город взят, в нем необходимо расположить гарнизон и взять город под охрану. Военнослужащие, как наиболее заметные представители власти, вынуждены будут прини­мать на себя множество гражданских обязанностей, включающие в себя восстановление системы здравоохранения, ремонт канализации, создание рабочих мест, организацию сис­темы безопасности, восстановление транспорта и энергетики, распределение продуктов пи­тания, очистку воды и установление элементарных органов власти. Российские войска имели в городе значительные силы, однако с точки зрения вышеприведенных условий они были бесполезны. Когда понадобились резервы, их просто не было.

2.      Контрразведка является основным условием удержания захваченного города. Все входы и выходы из города должны находиться под пристальным наблюдением и контролем. Трудно­сти, возникшие с городом такого размера как Грозный, состояли в том, что в нем существо­вало 123 дороги, ведущие из города, что делало подобную задачу невыполнимой. Войска при этом растягиваются в тонкую линию. Неоценимым средством службы на контрольных пунктах является местная полиция, при условии, что ей можно доверять.

3.      Силы, занимающие город, должны иметь хорошую программу по борьбе за «умы и сердца», чтобы привлечь на свою сторону местное население. Враждебно настроенное местное насе­ление является постоянным источником разведывательной информации для противника. Нейтрально настроенное население лучше, чем враждебное, однако люди, которые чувст­вуют, что атакующие силы учитывают и защищают их интересы, обеспечат жизненно важную информацию для этих сил. Российские войска получали данные от местного населения, но это делали и чеченцы, и усилия последних выглядели гораздо значительнее.

4.      Плохое поведение российских солдат привело к отчуждению от них населения Грозного, включая этнических русских. Российские солдаты постоянно занимались поисками продуктов питания и выпивки, и добывали ее путем продажи военного снаряжения, воровством или гра­бежом.

5.      Силы быстрого реагирования и резервы являются важной составляющей оккупационных сил. Если все войска задействованы для удержания домов, не остается сил для противодействия спланированным одновременным атакам.

3

6. По мере смещения боевых действий за пределы города, выявилась тенденция располагать в городе войска, которые подготовлены слабее и вооружены хуже, чем передовые боевые подразделения. Значительно недоставало бронетехники, артиллерийской и авиационной поддержки. Эта нехватка наиболее ярко проявилась тогда, когда противник атаковал внезап­но.

Статья в журнале Военная мысль, 1998 г.

Спустя примерно два года после второго сражения за Грозный и за два года до третьей опера­ции, в авторитетном российском военном журнале «Военная мысль» появилась статья под названи­ем «Новый взгляд на бой в городе», в которой обозначено несколько важных моментов городских операций. Статья представляет собой детальный взгляд на российскую стратегию и тактику город­ских боев.

В статье подчеркивается необходимость первоначального блокирования города и сосредоточе­ния вокруг него крупных сил, оснащенных средствами психологического воздействия. Такие средст­ва включают в себя использование ультиматумов. Во время боев в Грозном в 2000 году, российские войска распространяли множество ультиматумов в виде листовок. Во-вторых, если мирное урегули­рование невозможно, в статье высказывается необходимость проведения специальной операции для захвата города после того, как из него уйдет гражданское население. Такая операция требует использования специальных подразделений как МВД, так и Министерства обороны, например ОМОН, СОБР и спецназ ГРУ. Такие подразделения действовали как передовые отряды и заменя­лись чеченскими силами бывшего мэра Беслана Гантамирова. В-третьих, необходимо оснастить войска нелетальным оружием. Очевидно, что это сделано не было. Потенциальное использование химического оружия или бомб с хлором представляло собой постоянную опасность, однако обе сто­роны не применяли его в значительном количестве. В-четвертых, необходимо четко определять ли­нию соприкосновения своих войск и противника в любых будущих действиях в городе. Для этой цели рассматривались пейджеры, однако более успешно эта задача решалась с помощью радиоизлу-чающих средств. В-пятых, рекомендуется полностью использовать потенциал армейской авиации. Вертолеты и самолеты ВВС в операции 2000 года использовались гораздо шире, чем раньше. И на­последок, наступающие войска должны понимать основы работы кабельных сетей, систем водо- и газоснабжения и других систем в городе. Это означает гораздо более серьезную предварительную работу в учебных городках, чем раньше, и проведение специальных тактических занятий. Перед вхо­дом в Чечню российские войска провели несколько учений, но неизвестно насколько эта подготовка соответствовала именно городским операциям.

Грозный 3 (январь 2000, победа российских войск)

В 1995 году российские войска двинулись непосредственно на город с минимальным артилле­рийским и разведывательным обеспечением. В 2000 году был использован качественно иной под­ход. Российские войска окружили город и использовали «непрямой подход», который гарантировал успех на различных уровнях. Вопреки пессимистичным оценкам большинства западных аналитиков, полный обзор российских подходов и способов ведения городских боев в 2000 году продемонстри­ровал, что командиры российских войск извлекли необходимые уроки и использовали опыт, полу­ченный во время первых боев за Грозный. Если за первую операцию по взятию Грозного российские войска получили оценку «2», то за операцию в 2000 году они получили оценку «3+». Во-первых, рос­сийские власти выиграли информационную войну в СМИ, представив свою версию событий и таким образом склонив население на сторону федеральных сил; во-вторых, подобно тому, как использова­лись разведчики Кита Карсона во Вьетнаме, российские военные воспользовались талантами, свя­зями и опытом Беслана Гантамирова (чеченца, бывшего мэра Грозного) и его людей (чеченской ми­лицией) для борьбы против чеченских повстанцев в Грозном. Эти силы могли уяснять обстановку и получать такие разведсведения, которые федеральные силы не имели; в-третьих, была отдана дань уважения РПГ-7, королю городского боя. В результате бронетехника, за редким исключением, в уличных боях не участвовала. Вместо этого, танки и артиллерия были расположены на склонах хол­мов, окружающих город, и вели огонь оттуда. Это была российская версия «дистанционной войны», проведенной силами НАТО в Косово, но выполненная в более грубой и менее точной форме; в-четвертых, было гораздо меньше фронтальных атак. Вместо этого, разведывательные подразделе­ния российских войск (вместе с силами Гантамирова) вошли в город и пытались локализовать узлы сопротивления. Затем по этим узлам наводился удар артиллерии или авиации; в-пятых, в ноябре российские войска начали использовать средства связи с криптозащитой, например радиостанции «Акведук». Во время первого сражения чеченцы могли легко перехватывать сообщения; в-шестых, российские войска полностью окружили город, не оставив никаких выходов, в значительной степени затруднив повстанцам пополнение запасов и выход из города для отдыха; и в седьмых, руководство

4

российских войск при любой возможности давало возможность отдохнуть личному составу, уделяя пристальное внимание факторам боевого стресса.

Опыт российской армии в третьей операции в Грозном заключался в следующем:

1.      Вместо нанесения основного удара по Грозному, первоначально российские войска вошли в пределы самой Чечни, и лишь после этого выступили на Грозный. В Чечню вошло более 100000 военнослужащих, и согласно докладам, около 50000 человек блокировали город, что составляло примерно в 2,5 раза больше сил, вошедших в Чечню в первую кампанию, и в 7 раз больше сил, вошедших в город в 1995 году.

2.      Моратории на ведение боевых действий и прекращение огня, которые, по мнению военных, позволяли чеченцам перегруппировываться и пополнять свои силы в первую чеченскую кам­панию, в этот раз не вводились. Это также позволило избежать обвинений со стороны воен­ных в адрес политиков в том, что последние украли у армии победу.

3.      Использование российских войск также отличалось рядом особенностей. Во-первых, в отли­чие от первой кампании, с целью выявления канализационной сети, трубопроводов и других коммуникаций, тщательно изучались схемы и карты города. Большая часть офицеров имела карты, с целью подготовки штабов к входу в Чечню на протяжении 1999 года было проведено несколько командно-штабных учений. Для улучшения взаимодействия между войсками МВД и армией, на должность командующего Северокавказским округом внутренних войск был на­значен генерал-полковник Леонид Шевцов. Во-вторых, из наиболее важных систем вооруже­ния применялись объемно-детонирующие боеприпасы (93-мм огнемет «Шмель» с дально­стью стрельбы 600 метров, имеющий возможность стрельбы термобарическими гранатами; и ТОС-1 — огнеметная система на шасси танка Т-72, с дальностью стрельбы до 3,5 км). Кроме того, по сравнению с первым конфликтом больше внимания получили средства разведки и РЭБ, и российские войска гораздо успешнее защищали свои каналы связи и перехватывали сообщения чеченцев. И напоследок, российские войска использовали зонально-объектовый способ огневого поражения чеченских сил, способ, который позволяет артиллерийской или минометной батарее поддерживать действия мотострелковой роты.

4.      Тактика чеченцев оставалась разносторонней и гибкой. Они закрывали окна первых этажей зданий для замедления проникновения российских подразделений внутрь; с целью ограни­чения использования артиллерии и средств огневой поддержки российских войск сближа­лись с ними в окрестностях города, и действовали под централизованным командованием вместо тактики «беззащитной обороны» и «организации сил на основе обстановки», как это было в 1995 году. Такое изменение являлось очевидным, поскольку российские войска отка­зались входить в город массированными силами. Для организации перехода между здания­ми гораздо интенсивнее использовались траншеи. Чеченские снайперы располагались на «неправильных» направлениях (поскольку солдаты, входя в город, для поиска снайперов обычно осматривают окна). Огневые позиции оборудовались путями отхода и ходами сооб­щения. Наконец, чеченцы продолжали активно использовать портативные радиостанции ти­па «Моторола» и даже иридиевые спутниковые телефоны.

5.      У российских войск оставались проблемы. Они заключались в отсутствии работоспособных систем опознавания «свой-чужой», ПНВ для пилотов; подходящей организационной структу­ры войск для ведения уличных боев и рекомендаций по ведению городских боев в военных училищах и академиях. Кроме того, имеющаяся в свободной продаже аппаратура (особенно средства связи) снижали эффективность даже сравнительно новых средств связи россий­ских войск. Совместным операциям подразделений Министерства обороны и МВД по преж­нему недоставало взаимодействия и координации, даже после нескольких совместных уче­ний. И наконец, проблемой оставалась дисциплина войск. По-прежнему у солдат можно бы­ло украсть или купить оружие, военнослужащие также плохо обращались с пленными и гра­жданским населением.

На протяжении последующих нескольких месяцев, было изучено еще больше уроков и выводов. Для западных стран очень важно изучить как российский, так и чеченский опыт.

5