Способен ли лев ловить мышей?

29.08.2007
"Красная Звезда"
Андрей Богомолов

 

Способен ли лев ловить мышей?

 

В книге, напомню, шла речь о новых тенденциях в развитии государства и армии, обусловленных продолжающейся эволюцией человеческой цивилизации, и высказывалось мнение о неизбежности изменения облика вооруженных сил вслед за трансформацией войны как одного из видов человеческой деятельности.

Представляется, что редакция поступила обоснованно, рассказав об этой книге, пусть и весьма дискуссионной. Ведь настоящая наука – это всегда споры в ходе поиска истины. К тому же для нас, социологов, не секрет, что в 1990-е годы в постсоветской России в силу известных причин произошла стагнация теоретической мысли, и перемены в войне – этом крайне сложном и многогранном общественном явлении и виде человеческой деятельности – оказались в значительной степени вне поля внимания научной общественности. Конечно, та публикация вызвала неоднозначную реакцию в кругах научной общественности. Один уважаемый ученый даже высказал мысль, что люди, подобные ван Кревельду, независимо от того, заблуждаются они или выполняют чей-то заказ, объективно льют воду не на мельницу международной или национальной безопасности. Дескать, если так рассуждать, то в будущем останутся только спецподразделения, частные охранные подразделения трубопроводов и других важных объектов и общество будет само себя охранять.

Основная «точка преткновения» – оценка войны как одного из возможных состояний современного общества. Ван Кревельд указывает на тенденции кардинальной трансформации войны, другие исследователи настроены менее радикально, считая, что войны между государствами не изживают себя и, следовательно, роль регулярных вооруженных сил не уменьшается.

Не вовлекаясь в споры ни с одной, ни с другой стороной, хотелось бы обратить внимание на то, что жизнь человеческой цивилизации развивается не в соответствии с нашими благими пожеланиями. Ее детерминируют объективные факторы. Для аналитиков сегодня не является откровением, что человеческая цивилизация подходит в своем развитии к рубежу, за которым нас уже через несколько десятков лет ждут качественные изменения социального бытия. Причин тому несколько: это и научно-технический прогресс, влияющий на образ жизни социума, саму природную среду его обитания, и развитие общественного сознания, образа мышления современного человека, и сложные демографические процессы, эволюция человека как социо-биологического существа, глобальное изменение климата, наконец.

Что же привлекает внимание в книге ван Кревельда? Ученый обратил внимание политиков и научной общественности на наметившуюся неспособность традиционных армий вести борьбу в локальных конфликтах с иррегулярными формированиями и предупредил, что отсутствие адаптации к новым реалиям угрожает современным государствам их дезинтеграцией. В сегодняшнем мире наряду с сокращением количества крупномасштабных межгосударственных войн с применением обычных вооружений все большее распространение получают войны против негосударственных организаций или между ними.

Один из основополагающих тезисов ван Кревельда сводился к тому, что поражения, которые зачастую терпят регулярные силы в попытке вести войны низкой интенсивности (их еще называют асимметричными, или четвертого поколения), не являются случайными. Дело тут не в ошибках конкретных военачальников или политиков, а в том, что в верхнем эшелоне государственной власти многих индустриально развитых стран (имеются в виду государства Запада. – Ред.) не понимают самой природы современной войны. Именно по этой причине их «нынешняя оборона – это, скорее, иллюзия силы, чем реальное средство к решению проблем».

Есть здравое зерно в этих размышлениях? Видимо, да. Так, кстати, мыслят немало западных аналитиков. Весной этого года, как сообщило международное информационно-аналитическое агентство Washington ProFile, сотрудник Принстонского университета (США) Джейсон Лайалл и подполковник Исайя Вильсон из Вест-Пойнта опубликовали статью, в которой доказывают, что шансы государства выиграть войну с повстанцами за последние 200 лет заметно уменьшились. В статье «Американский путь войны и мира в сравнительной перспективе» проанализированы результаты более 250 конфликтов начиная с партизанской войны испанцев против Наполеона (1808–1814 гг.). Если в период с 1800 по 1850 год шансы государства победить партизан составляли 85 процентов, то в последующие десятилетия они стали снижаться. В 1850–1900 годы они составляли 74 процента, в 1900–1950 годы – 55 процентов, в 1950–2003 годы – лишь 21 процент.

Американские исследователи делают вывод, что чем могущественней и богаче становится государство, чем лучше оснащены его вооруженные силы, тем менее эффективно(!) оно действует в условиях «асимметричной войны».

Выяснился и такой любопытный факт. С течением времени государства утрачивают способность побеждать тех же противников, действующих на той же территории. Например, Франция выиграла войну у алжирских партизан в XIX веке, но проиграла ее в XX столетии.

Разумеется, объяснение этому парадоксу есть. И можно в общем-то солидаризироваться с мнением исследователей о том, что современные вооруженные силы (как это неожиданно ни звучит) чрезмерно сильны для борьбы с инсургентами. Лайалл и Вильсон эту причину определяют так: «Лев не способен успешно ловить мышей». Кроме того, ранее государства использовали негуманные и откровенно жестокие методы борьбы с повстанцами. Сегодня «правила игры» изменились - существуют международно-правовые и нравственные «ограничители», хотя та же война в Индокитае в 1960–1970-е годы показала их недостаточность.

* * *
Распространение спорадических «мелкомасштабных войн» приведет, по мнению ван Кревельда, к видоизменению регулярных армий, трансформации их функций и уменьшению численности. В конце концов, в некоей исторической перспективе повседневные заботы по защите общества от угрозы конфликтов низкой интенсивности могут перейти к бурно развивающемуся сегодня охранному бизнесу, а регулярные войска переродятся в полицейские отряды и милиционные формирования.

Сама жизнь показывает, что это мнение отражает отчасти реальные процессы в сфере безопасности. В западных странах все большее распространение получают частные армии, которые берут на себя некоторые традиционные функции вооруженных сил. В США успешно действует частная компания «Blackwater USA» - одно из крупнейших в мире агентств, занимающихся охранным бизнесом. Она предлагает услуги по проведению противопартизанских операций в любой точке мира. Сотрудники «Blackwater» сегодня работают в Ираке, где охраняют от нападений повстанцев нефтяные месторождения.

Американские государственные структуры неоднозначно относятся к возрастанию роли охранного бизнеса. Но процесс, как говорится, уже пошел. В июне 2007 года служба исследований конгресса США подготовила анализ об использовании американских частных охранных фирм (фактически негосударственных вооруженных структур) в Ираке. Из материала следует, что в настоящее время проблема, по мнению аналитиков конгресса, выходит за рамки управляемости и контроля со стороны правительственных учреждений США.

От лица администрации США контракты с частными военными компаниями подписывают два ведомства – государственный департамент и министерство обороны, где считают, что эти вооруженные формирования более эффективны, чем регулярные армейские подразделения. В Ираке в 2006 году действовали 187 частных охранных фирм из западных стран.

 

Число «бойцов», работающих по контрактам администрации США, оценивается по-разному: от 20 до 30 тысяч человек. Имеется также информация, что в общей сложности по договоренности с Пентагоном за рубежом действуют 127 тысяч человек (по состоянию на апрель 2007 года). Это по численности почти два армейских корпуса времен «холодной войны». Члены частных вооруженных формирований необязательно граждане США. Значительный процент «расходного материала» составляют граждане Ирака или третьих стран (вплоть до Чили, Непала и островов Фиджи). Предпочтение отдается бывшим военнослужащим, отставным сотрудникам спецслужб и правоохранительных органов.

* * *
Параллельные с государственными силовыми структурами вооруженные формирования в условиях рыночной экономики стали появляться и в нашей стране. Весной этого года группа депутатов Государственной Думы выступила с инициативой внести изменения в законы «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» и «Об оружии», чтобы позволить акционерным компаниям «Газпром» и «Транснефть» сформировать собственные вооруженные подразделения, задачей которых стала бы защита и охрана производственной и транспортной инфраструктуры естественных монополий. Соответствующие подразделения служб безопасности этих компаний, предложили законодатели, должны иметь право использовать и применять служебное оружие и спецсредства для обеспечения сохранности продукции, поставляемой для федеральных государственных нужд, и охраны объектов ее добычи, переработки, хранения и транспортировки.

Появление собственных вооруженных формирований «Транснефти» и «Газпрома» для охраны магистральных трубопроводов будет способствовать не только более надежной охране трубопроводов, но и в целом поможет улучшению криминогенной обстановки в регионах прохождения магистральных нефтепроводов, заявил тогда вице-президент «Транснефти» Сергей Григорьев. Он напомнил, что магистральные нефтепроводы отнесены к категории опасных производственных объектов, а сама «Транснефть» включена в перечень стратегических предприятий, к обеспечению безопасности которых предъявляются повышенные требования.

В минувшем июле за необходимые поправки в законодательные акты проголосовали обе палаты Федерального Собрания РФ. Отныне стратегические предприятия, стратегические акционерные общества и их дочерние общества, осуществляющие эксплуатацию магистральных нефтепроводов и являющиеся их собственниками, и организация-собственник Единой системы газоснабжения наделяются правом приобретать гражданское и служебное оружие...

В российских СМИ приводились данные, согласно которым помимо специального ФГУП «Охрана», в которое преобразовано бывшее управление вневедомственной охраны МВД, в России имеется свыше 20 тысяч частных охранных предприятий и более четырех тысяч «служб безопасности» частных компаний. Всего в них трудится не менее 800 тыс. человек – в основном бывшие армейские офицеры, сотрудники милиции и спецслужб. Это сегодняшняя российская реальность, которая не вписывается в теоретические схемы советского времени.

* * *
В своей книге ван Кревельд утверждал, что к 90-м годам прошлого столетия стало ясно, что «попытки государства сделать применение насилия исключительно своей привилегией сталкиваются со все большими трудностями». Мысль сформулирована несколько некорректно, правильнее было бы говорить о попытках государства сохранить применение насилия как исключительно свою привилегию. Но дело в данном случае не в этом.

Исследователь приходит к достаточно аргументированному выводу, что если разрастание конфликтов низкой интенсивности не будет обуздано в течение ближайшего будущего, то оно «приведет к уничтожению современного государства как института» и «в долгосрочной перспективе на смену государству придут военные организации иных типов». Этот вывод обосновывается тем, что важнейшим требованием, которому должно отвечать любое политическое сообщество, является обеспечение защиты своих граждан: «Если государство не может успешно защитить себя от внутренних и внешних конфликтов низкой интенсивности... то очевидно, что у него нет будущего». Тогда граждане ищут другие способы и формы своей защиты.

Процесс, в ходе которого классическое государство лишится своей монополии на вооруженное насилие в пользу организаций иного рода, будет носить, по мнению ван Кревельда, постепенный и зигзагообразный характер. Скорее всего, он будет сопровождаться политическими потрясениями, подобными тем, что начались в Европе в период Реформации.

 

Историкам хорошо известно, что своему возвышению в Новое время современное классическое государство обязано в основном своей большей военной эффективности по отношению к другим социальным организациям. Утрата этой прежней эффективности в условиях нынешних конфликтов низкой интенсивности, где традиционным армиям приходится противостоять разного рода неправительственным вооруженным структурам, чревата, естественно, подрывом авторитета самого государства как социального института в глазах населения и его заменой другими формами самоорганизации и самозащиты общества.

Не секрет, кстати, что сегодня состоятельная часть общества не доверяет государственным правоохранительным органам. Поэтому охрану членов их семей, элитных домов и коттеджных поселков несут частные службы безопасности.

Надо отметить, что ван Кревельд с чисто научной точки зрения прав, избегая фетишизации государства как социального института. Из истории известно, что возможны другие формы самоорганизации и самозащиты общества. Государство как социальный институт не только субъект политики, но и инструмент обеспечения интересов общества.

Кроме того, государство в классовом обществе является субъектом второго порядка. Речь идет о том, что в обществе тон задают те социальные группы, которые контролируют материальные ресурсы и финансовую систему. Они с позиции социологии и являются теми структурами, которые используют в своих групповых интересах те или иные социальные инструменты, в том числе и государство.

Если государство как инструмент политики станет неэффективным в тех или иных сферах общественной деятельности, оно может быть заменено на другие. Это мы и наблюдаем на примере «частных армий», «корпоративных служб безопасности», которые оказываются сегодня востребованными.

* * *
И последнее замечание. В ожидающем человечество будущем, писал ван Кревельд, «войны будут вести не армии, а группы, членов которых мы сегодня называем террористами, партизанами, бандитами и грабителями, но которые, несомненно, придумают для себя более приемлемые официальные титулы. Вполне вероятно, их организации будут основаны больше на харизматических, чем на институциональных принципах, а основной мотивацией там выступит… фанатическая, основанная на идеологии лояльность». Нынешние действия террористических структур «Аль-Каиды», использующих религиозную фразеологию, разве не являются подтверждением этого вывода и в то же время предостережением современным государствам?

Не случайно в недавнем исследовании корпорации РЭНД администрации США рекомендуется пересмотреть свою военную стратегию. В документе указывается, что для США главными проблемами в сфере безопасности в ближайшие десятилетия будут, в первую очередь, террористические и повстанческие группы. Во-вторых, «региональные сверхдержавы», обладающие ядерным оружием, и только в-третьих - рост напряжения в Азии, которое может привести к военной конфронтации с Китаем. Вероятность начала «классических» войн, когда одна большая армия противостоит другой, указывают аналитики РЭНД, уменьшается…

Безусловно, к выводам западных аналитиков о постепенном отмирании государства в глобализирующемся мире надо относиться с долей скептицизма. Они порой отражают настроения транснациональных компаний, заинтересованных в постепенном сокращении функций государств и ограничении их суверенитета. Государство как социальный институт не исчерпало своих возможностей, да и вооруженные силы являются неотъемлемым и важнейшим атрибутом реального суверенитета. Но вместе с тем очевидна трансформация войны как социального явления, что требует учета в военном строительстве.