Т-14 «Армата»

Комментарии / Выпуск № 50 от 18 мая 2015

314116 Концепт-кар Т-14 «Армата»

Что представляет из себя новейший образец наступательной российской военной техники

Явление «Арматы» миру на репетиции Парада Победы. Фото: РИА Новости
На параде 9 Мая в Москве маршировали, гремя железными набойками по брусчатке, десятки батальонных колонн («коробок»), в том числе «коробка» юных девушек в белых бантах и экзотические индийские гренадеры в традиционной парадной полковой униформе времен Британской империи. Над центром города пролетело 143 летательных аппарата, а по улицам проехало почти 200 единиц всякой военной техники, в том числе новые БТР, БМП, самоходки и разные ракеты, но все внимание было, конечно, сосредоточенно на танке Т-14 на универсальной гусеничной платформе «Армата».
Танки — это sexy, это квинтэссенция настырного наступательного начала с нагло торчащей длинной пушкой.
Трудно с земли ощутить отличие Су-30 от Су-35, но другое дело — новый танк с навороченной угловатой башней и хищно заостренной лобовой броней. Со времени изобретения в Первую мировую войну танки были всегда на острие любой военной кампании: в ближневосточных песках, в донецких степях, в кавказских и афганских горах. И везде потом оставались обгорелые, быстро ржавеющие остовы бронетехники советского образца разных модификаций с характерно оторванной башней.
Много сегодня снимков из Донбасса: сгоревший украинский Т-64 или российский Т-72 со скособоченной или улетевшей в кусты башней — это при попадании сдетонировал боекомплект снарядов и зарядных гильз с порохом в автомате заряжания в обитаемом боевом отсеке машины. Экипаж разорван в клочья или сгорел (иногда может выжить механик-водитель). Машина восстановлению не подлежит.
Американцы и израильтяне подбитые машины всегда эвакуируют и снова ставят в строй (еврейский ЦАХАЛ по ходу войны 2006 года эвакуировал и вновь поставил в строй до 90% подбитых в Южном Ливане танков «Меркава»).
Потери среди иностранных танкистов также умеренны, и не бывает мгновенной детонации в обитаемом боевом отсеке: нет автомата заряжания пушки, снаряды уложены изолированно за скользящей бронезаслонкой в контейнерах с вышибной панелью. Заряжающий достает нужный снаряд из укладки, досылает в ствол, и заслонка закрывается. В случае детонации снарядов при попадании вылетает панель в контейнере с боеукладкой и ударная волна рассеивается снаружи, а не разрывает танк изнутри, как российский Т-72, или Т-80, или новейший Т-90, или украинский Т-64.
В шестидесятые годы в СССР при разработке нынешнего поколения бронетехники пошли, как теперь понятно, по принципиально неверному пути: создали танки с автоматом заряжания и уменьшенным до трех человек экипажем, сравнительно легкие (до 46 тонн), приземистые и подвижные, с мощной пушкой.
То, что броня слабовата и боекомплект нередко детонирует от первого попадания, безвозвратно губя экипаж и машину, — так на то и война, типа, бабы новых нарожают.
Модернизированные, но сравнительно недорогие российские и украинские танки и сегодня популярны в странах третьего мира с высокой рождаемостью. Но у нас ситуация другая, и даже начальство поняло, что надо делать что-то принципиально новое. Выпуск Т-72 и Т-80 был прекращен, модернизация Т-90 только удорожала конструкцию, но принципиально не устраняла коренные конструктивные недостатки. Из этой нужды и родился Т-14 «Армата».
Благородная цель — спасти экипаж — решена в Т-14 радикально: всех трех человек засунули в отдельную бронекапсулу в лобовой части корпуса, а центральный боевой отсек машины с автоматом заряжания и орудием в башне  сделали необитаемыми.
Если там рванет, то люди должны уцелеть. Командир сидит не в башне, а перед ней в корпусе, и ни высунувшись в люк, ни через триплексы ничего толком увидеть не может. Поэтому корпус и башня Т-14 насыщены всякими датчиками, видеокамерами и сенсорами. Есть радар с фазированной решеткой, как у современного истребителя, который, как утверждают, способен одновременно контролировать до 40 наземных и  25 воздушных целей в радиусе до 100 километров.

«Армата» в Москве на репетиции парада — еще с зачехленной башней. Фото: РИА Новости
На дисплеях экипаж (прежде всего — командир) должен видеть всю обстановку вокруг на 360 градусов — и ночью, и в любую погоду. Т-14 предназначен для ведения так называемой «сетецентрической войны» — обмениваться оперативными разведданными с другими танками и вышестоящими штабами, получать информацию об обстановке и о целях от дронов-беспилотников, от разведспутников и наземных наблюдателей. Бортовая информационно-управляющая система (БИУС) доводит интегрированную информацию об обстановке, целях и поступающих приказах до экипажа. Через БИУС ведется огонь и выбирается вид боеприпаса для выстрела.
Обитаемая бронекапсула покрыта многослойной броней, есть встроенная динамическая защита, и, как утверждают, на испытаниях лобовая проекция корпуса выдержала обстрел всеми возможными снарядами.
Кроме того, у Т-14 принципиально новая активная защита — специальные мортиры системы «Афганит», тоже управляемые БИУС, автоматически выстреливают ударные ядра и уничтожают выявленные радаром вражеские противотанковые снаряды. Расстояние перехвата — до 200 метров.
Вся эта красота, конечно, еще не боевая машина, а прототип, предстоят  госиспытания, но президент Владимир Путин в Сочи уже высказался: «Эта техника (Сухопутных войск) была впервые показана на параде, ее тактико-технические характеристики заметно превосходят зарубежные аналоги. Нужно в кратчайшие сроки завершить все испытания и переходить к серийному выпуску». Речь идет об очень существенной программе практически полного танкового перевооружения бригад постоянной готовности.
Есть планы выпустить до 2300 новых танков до 2020 года.

... И без чехла. Фото: РИА Новости
Точная цена одного Т-14 не публикуется, известно только, что она «очень большая». С учетом того, что на Т-14 стоят самолетного типа радар, всякие сенсоры и примочки, цена, наверное, будет сравнима с ценой современного самолета (вертолета)
и во много раз выше, чем у Т-90 или у самых современных западных танков, — может, даже десяток-другой миллионов долларов, то есть где-то до одного миллиарда рублей за штуку. Соответственно программа только танкового перевооружения будет стоить триллионы рублей, что, конечно, в случае реализации станет грандиозным бизнес-успехом для «Уралвагонзавода», на котором большая часть работников сейчас отправлена в вынужденный отпуск из-за резкого падения спроса на вагоны, а Альфа-банк требует немедленного возврата кредита, угрожая банкротством всему холдингу.
Россия — единственная страна в мире, где сегодня сохранились отдельные Железнодорожные войска, поскольку именно железная дорога обеспечивает стратегическую мобильность — доставку войск, включая танки, к месту боя.
Максимальный вес и габариты любого отечественного танка (и другой техники Сухопутных войск) ограничены требованиями РЖД по нагрузке на одну ж/д платформу — меньше 50 тонн.
Чтобы как-то усилить броню, наши танки старались делать максимально маленькими, безжалостно сокращая все, включая отсек экипажа, что у Т-14 «Армата» доведено до крайности, до бронекапсулы, в которую экипаж уложен, как сардины в банку. Современные западные и израильские танки намного просторнее и удобнее. В танке «Меркава», например, сзади есть даже десантное отделение, как в БМП. Израильский полковник (ростом 196 см) рассказывал, что нередко спал в десантном отделении «Меркавы» во время Ливанской войны.
В достаточно просторных западных танках экипаж в бою одет в индивидуальную броню, которая защищает от осколков при поражении машины и повышает шансы выжить при эвакуации под огнем.
В нашу технику в броне не залезть, а главное — не выбраться при поражении машины.
Плохая эргономика — давняя русская традиция, исходящая из того, что служба — это тягота, но в Т-14 и это, похоже, довели до предела: 7 мая во время генеральной репетиции парада танк Т-14 «Армата» мертво и надолго встал на Красной площади прямо напротив Мавзолея. С машиной, кстати, все было в порядке — «отказал» механик-водитель, его заменил специалист «Уралвагонзавода», завел и увел танк. В дико сдавленном и неудобном внутреннем объеме наших танков экипаж быстро теряет способность адекватно управлять техникой, что очевидно случилось на Красной площади.
Читайте также:
Диктор объяснил инцидент с заглохшим на Красной площади танком «Армата»
В бою вставший танк — танк потерянный. Во время парада танкисты хотя бы высовывались из люков Т-14, но это для парада. В боевой обстановке надо будет все время всматриваться в дисплеи в запертой консервной банке — бронекапсуле, без надежды на смену и отдых.

Внезапную остановку «Арматы» у Мавзолея публике позже объяснили «отработкой эвакуации» / kgroza / Instagram
У Т-14 — та же гладкоствольная 125-мм танковая пушка, совмещенная с автоматом заряжания, что ставится (с некоторыми модернизациями) на все отечественные танки уже 45 лет. Через ствол пушки можно стрелять управляемым снарядом (ПТУР) с лазерным наведением и прицельной дальностью до 5 км, что должно было дать решающее превосходство над американскими «Абрамсами» и немецкими «Леопардами», у которых снаряд пушки в 120 мм бьет прицельно только на 2 км. Правда, в густонаселенной Европе, где лет 30—40 назад предполагались основные танковые битвы будущей большой войны, мало открытых равнин, и танковые дуэли на дистанциях больше 2 км практически невозможны. Тем не менее на Западе последовательно модернизировали свой танковый парк: существенно укрепляли броню, устанавливали БИУС и создали более могущественные бронебойные подкалиберные снаряды (БПС). В результате сегодня российские (советские) танковые ПТУР 9М119М «Инвар» и 9М128 «Зенит» с тандемными кумулятивными БЧ, а также БПС 3БМ42 «Манго», 3БМ32 «Вант», 3БМ48 «Свинец» — практически не в состоянии пробить лобовую броню современных западных танков (надо заходить сбоку). В то же время современные западные БПС калибра 120 мм пробивают лобовую отечественную броню на расстоянии в 2 км.
Заявления о том, что лобовая броня Т-14 «Армата» будто бы непробиваема — пустая бравада, в отечественном арсенале просто нет БПС, близко сравнимых по могуществу с американскими или немецкими, чтобы провести достоверные испытания.
Заряжание отечественной 125-мм танковой пушки раздельное: сначала лента автомата подает снаряд, потом в ствол досылается гильза с порохом (для ПТУР — вышибной заряд). Раздельное заряжание упростило конструкцию автомата, но наложило жесткие ограничения на линейную длину снаряда — как БПС, так и тандемного кумулятивного, что сыграло с отечественным танкостроением злую шутку. Танковая броня существенно укрепилась, и на Западе увеличили могущество своих БПС, в том числе за счет более массивного и удлиненного высокопрочного бронебойного «штыря». Унитарный танковый выстрел западной танковой 120-мм пушки, в котором соединены снаряд и пороховой заряд (как в оружейном патроне), позволяет существенно удлинять «штырь» БПС без существенного общего удлинения конструкции. А в России так и остались в тупике со старым, слишком коротким и слабым «Манго». Особой вины «Уралвагонзавода» в том нет: не они создают танковые снаряды или композицию брони, им пришлось ставить на Т-14 то, что есть в производстве. В результате, как это регулярно выходит в России, появился не танк будущего, а уродец, где на одной платформе неуместно слиты  передовые и отсталые технологии. Типичная российская химера, навороченная, дико дорогая и в целом бесполезная. Вроде «Маруси» для «Формулы-1». Основная стратегическая цель почти всех подобных инноваций — освоение бюджета.
Т-14 «Армата» создан, типа, для «сетецентрической» войны, но реально для нее пока ничего практически больше в стране нет, и не ясно, когда появится. АСУ оперативного и тактического звена всё создают, но никак не запустят. Путин обещает, что общая АСУ Вооруженных сил появится к 2025 году и что в ходе импортозамещения «мы можем все строить на абсолютно новой, самой современной технологической, технической и научной базе». Мол, на Олимпиаде в Сочи всех превзошли, «и то же самое нужно и можно сделать в оборонке, быть не на уровне — быть лучше, чем мировые аналоги». Нужны только деньги и время, уверен Путин, но средства уже выделены, осталось только выдерживать намеченный график, и Россия всех превзойдет, как, например, с танком Т-14 «Армата», у которого и вправду нет аналогов, и вряд ли появятся.

На Западе Т-14, в общем, хвалят — там тоже голодный ВПК, а возрожденная «российская угроза» — хороший аргумент для лоббирования бюджетных ассигнований.
Только новое поколение танков вряд ли кто станет делать, обойдутся дальнейшей модернизацией, а в будущем, наверное, сразу перейдут от нынешних обитаемых танков к разнородным сухопутным бронированным боевым дронам, у которых сменные экипажи (в том числе из женщин) будут далеко от поля боя попивать кофе и воевать на дисплеях без всяких бронекапсул.
ВС США и ЦАХАЛ реально готовы вести сетецентрическую войну, Британия с Францией к тому подтягиваются, а в России нет систем всепогодной радарной оперативной разведки «по земле» — ни радарных спутников-шпионов, ни самолетов, ни беспилотников. Единственный сегодня дееспособный беспилотник оперативно-тактической визуальной разведки — «Форпост» — собирается из иностранных комплектующих по израильской лицензии и является копией дрона IAI Searcher — в производстве уже 30 лет. Пока не с кем будет «сетецентрическим» Т-14 на будущих после парада госиспытаниях обмениваться информацией on-line, кроме как друг с другом, или к интернету подключаться и к Google Earth. При этом, кстати, работающий бортовой радар Т-14 будет мгновенно демаскировать новую машину, и в реальной войне с серьезным противником и новый танк, и группировка, в которой он будет действовать, — недолго проживут.
Эффективно противостоять западным танкам в наступательном бою Т-14 «Армата» в нынешнем виде не в состоянии, и защищаться будет также непросто: БИУС и бортовой радар используют купленные на Западе компоненты и могут быть выведены из строя западным электромагнитным оружием (electromagnetic pulse or EMP). Ослепленный Т-14 воевать по старинке — без сенсоров и радара, с зависшим БИУСом — не сможет вообще никак. Конечно, и со старой 125-мм пушкой можно воевать с отсталым противником, но Т-14 «Армата» для локальных конфликтов излишне наворочен и дорого стоит. Кроме того, западные танки постепенно распространяются по планете, и Украина может, например, наладить лицензионную сборку. Для решения этой проблемы на «Уралвагонзаводе» предлагалось поставить на так и не пошедший в серию танк Т-95 «Черный орел» орудие в 152 мм, и сегодня о той же пушке для Т-14 «Армата» заговорил Дмитрий Рогозин. Но говорить проще, чем сделать, в том числе из-за проблем производства качественных танковых гладкоствольных стволов большего калибра. У наших 125-мм есть уже проблема пространственной кривизны, из-за чего возрастает разброс и снижается скорость БПС на большой (около 2 км) дальности, а также быстрого (почти в два раза по сравнению с западным 120-мм орудием) износа ствола. У пушки в 152 мм эти проблемы будут много хуже. Заряжание орудия в 152 мм будет заведомо раздельным, длина снаряда будет примерно прежней, и хотя могущество снаряда возрастет, но вряд ли всерьез превысит лучшие сегодняшние западные образцы в 120 мм, при резком сокращении общего боекомплекта Т-14 «Армата», проблем снабжения в ходе боевых действий из-за наличия танков с разным основным калибром, низкой точности и быстрого износа нового 152-мм орудия.
Западные танкостроители уже имеют заделы по дальнейшему усилению защиты своих танков.
Лобовое бронирование немецкого «Леопард-2А6» уже сегодня в состоянии противостоять снаряду, который, по словам Рогозина, «прожигает метр стали» (гомогенной).
Западные танкостроители активно обмениваются технологиями, разработками и комплектующими и, очевидно, смогут справиться с проблемой Т-14 «Армата» даже с орудием в 152 мм без разработки и производства новых, а лишь при дальнейшей модернизацией существующих танков, и это будет во много раз дешевле, чем дальнейшая разработка и  массовое производство Т-14 «Армата». Если цена нефти на много лет останется ниже 100 долларов за баррель, то и Т-14 будет, как сегодня, лишь большой игрушкой для большого начальства на парадах.
Одно хорошо — тяжелая гусеничная платформа «Армата» задумывалась очень гибкой, и на ее основе можно конструировать всякую бронетехнику, а не только Т-14.
Например, рассматривался вариант с передним расположением двигателя, как на «Меркаве», для лучшей защиты экипажа. Нужна в любом случае для нового танка существенно другая пушка с другим набором снарядов и другим автоматом заряжания или вовсе без него. Надо что-то делать с традиционно худой российской военной эргономикой, если, конечно, Альфа-банк не обанкротит «Уралвагонзавод». Но в российских Вооруженных силах и в Сухопутных войсках надо вправду многое модернизировать, и не только танки. Надо решать насущные проблемы, честно и открыто определяя приоритеты, вместо того чтобы привычно надуваться спесью, рассуждая об особом пути. Если экономически, научно, технологически и интеллектуально отсталая РФ в процессе нарастающей коррупции и деинтеллектуализации создает не имеющие аналогов в мире системы, то, скорее всего, они такие больше никому не нужны.

245 комментариев

104
Иван Помидоров , 15 мая 2015 в 15:41
Толковый обзор, спасибо Павлу Фельгенгауэру. Что ж, это такая давняя русская традиция: царь-колокол не звонит, царь-пушка не стреляет, царь-танк не едет, царь-през... тьфу, тьфу, вычеркиваю.
Андрей Смирнов , 15 мая 2015 в 15:58
Комментарий удален
9
Иван Сергеев , 15 мая 2015 в 16:05
Инженеры тоже бывают очень разные: например инженер-технолог пищевого производства... Смысла спорить не было пока вы не высказали свою позицию. Теперь же, сказав "А", говорите "Б", приглашаю к оппонированию. Не со мной естественно, а с Павлом.
13
Vladimir -Kiev , 15 мая 2015 в 18:17
Иван Сергеев , 15 мая 2015 в 16:05
"сказав "А", говорите "Б", приглашаю к оппонированию. Не со мной естественно, а с Павлом. "
-------------------------------------------------------------------------------------
Весьма вероятно, что "Андрей Смирнов" даже не дилетант, а одноразовый бот. Так что к опонированию приглашать бесполезно.
8
Anton Zuykov , 16 мая 2015 в 09:59
"Весьма вероятно, что "Андрей Смирнов" даже не дилетант, а одноразовый бот."

В России все -- одноразовое... и боты, и солдаты и техника.
Закономерность.
12
в оккупации , 16 мая 2015 в 11:06
Только президент бесконечен.
9
Michael Grab , 16 мая 2015 в 16:47
Старый, еще советский Протон упал.
У Прогресса не запустлся двигатель.
Поверим, что сделаная с нуля Армата поедет и выстрелит?
С чего бы вдруг?
10
Gabdulla Isakaev , 16 мая 2015 в 19:26
К тому времени, когда танк сможет ехать и стрелять, у противника появится кибермуха, котрая нейтрализует экипаж ещё до того, как он сядет в танк.
43
Александр Беляев , 15 мая 2015 в 16:19
Пока достаточно толкового биолога. Даже и не биологу понятно, што если танк встал на КП , что это за ,, вещь". На поле боя , тоже вагонзавод будет заводить прибор?
27
Игорь Краюшкин , 15 мая 2015 в 17:28
Должны будут вырастить отдельное поколение киборгов с изменённым вестибюлярным аппаратом, чтобы могли ездить и ориентироваться лёжа. Вырастят, конечно, но число их не может быть велико. Это как космонавтов растить.
20
Не Гражданин , 16 мая 2015 в 00:18
Сразу вспоминается Пелевинское "Омон Ра" со школой космонавтов им. Мересьева, где будущим пилотам при поступлении отрезали ноги, чтобы они могли помещаться в советские спутники и заменять собой отсутствующую робототехнику. )))
1
Евгений Кравченко , 16 мая 2015 в 20:24
Да, "Омон Ра" - это жесть! На постсоветском пространстве множество ведущих фантастов (в том числе 4 раза получали премию лучший фантаст Европы). А популярен стал почему то Пелевин. :(
Разве сопоставим его уровень с Дяченко, Олди или Лукьяненко?
Как писал классик:
"Когда мужик не Блюхера
И не милорда глупого —
Белинского и Гоголя
С базара понесет?"
1
Дмитрий Чаликов , 18 мая 2015 в 09:10
Произведения Пелевина не относятся к фантастике. Это социальная проза.
3
andez andez , 16 мая 2015 в 00:25
Я Вас умоляю! При нынешних технологиях (http://www.youtube.com/watch?v...) их будут штамповать, как сосиски.
Достаточно взглянуть на довольное лицо путина на пятидесятой секунде, что бы понять - НАТУ хана!
5
в оккупации , 16 мая 2015 в 11:08
Добавят ещё одну хромосому.
3
zmey-na-pensii . , 16 мая 2015 в 14:09
экономика должна быть экономной. убавят и сэкономят.
5
Artur Tonoyanz , 16 мая 2015 в 15:45
............Должны будут вырастить отдельное поколение киборгов с изменённым вестибюлярным аппаратом, чтобы могли ездить и ориентироваться лёжа
-------------------------------------------
Вот очень было бы интересно посмотреть, как внутри этой столь безопасной бронекапсулы расположен экипаж и узнать её размеры, а так же, что предполагается делать не поле боя, если в нашпигованной электроникой необитаемой башне, что-нибудь откажет ввиду попадания....
Ещё интереснее, есть ли в распоряжении войск ремонтная база под этот танк и сколько ещё потребуется денег на подготовку специалистов по ремонту и восстановлению этого танка или он одноразовым будет ?....
-5
aleks o , 16 мая 2015 в 16:19
Так ведь, в статье автор, наверное "инженер" с военным образованием все рассказал..., что еще смотреть нужно верить "умному, образованному (в данной области)" автору статьи.
5
Artur Tonoyanz , 17 мая 2015 в 00:40
Мои вопросы вполне резонны, и сдается непонятны ответы на них и неизвестны пока, как мне, так и автору статьи, может быть в виду их засекреченности.... А причем тут образование автора ?...Мое собственное, последующее,юридическое образование, никак не помешало мне, может быть благодаря первому, военному, принять участие во второй чеченской войне, так и автора надо, если есть в чем, упрекать по смыслу написанного , а не по образованию....
Бьют ведь по морде, а не по паспорту.....
0
Гарный Поттер , 24 мая 2015 в 12:18
Ага, сейчас тебе все и показали и рассказали
0
Дмитрий Зуев , 28 мая 2015 в 10:47
Да у нас всё секретное: ученые, инженеры, квалифицированные рабочие. Тщательно скрывают лучших выпускников технических вузов, которые стройными рядами маршируют на производство. Мы годимся тем, чего давно нет.
5
Федор Паровозов , 15 мая 2015 в 17:39
Танк не виноват. виноват танкист. для того чтоб водить такую махину надо лет 5 учиться на это, это вам не медведя на велосипеде научить кататься.
16
sova sova , 16 мая 2015 в 00:00
Федор Паровозов , 15 мая 2015 в 17:39
Танк не виноват. виноват танкист. для того чтоб водить такую махину надо лет 5 учиться на это, это вам не медведя на велосипеде научить кататься.
*************
Чему там учиться? Любой шахтер с трактористом за 7 секунд справятся.))
21
Anton Zuykov , 16 мая 2015 в 10:08
"для того чтоб водить такую махину надо лет 5 учиться на это"

После того, как я узнал, что казаки и пр. "ополченцы" днр могут сбить 777й из бука вообще без обучения, я думаю, что танк вообще не должен быть проблемой.
0
Vasily Kiryanov , 16 мая 2015 в 20:23
Казаки, говорите? А они-то сами щёки дуют, говорят что у них все с военно-учётными специальностями соответствующими и опытом, чуть ли не боевым. Вы уж там определитесь - кто они такие, эти ополченцы.
27
Альберт Евлоев , 15 мая 2015 в 17:05
Андрей Смирнов , 15 мая 2015 в 15:58
Все инженеры разбежались. У нас академией наук уже управляет солнцеликий неуч и академик с тремя классами образования есть. Так что педантичный биолог намного достоверней бюджетовскормленного академика!))))
4
Альберт Евлоев , 15 мая 2015 в 17:10
И почему у танка такое странное название? Какой-то академик-филолог перепутал букву "Д" с "Т", или это слово "Армада" пытались засекретить, чтобы врага сбить с толку?))))))
12
Наталья Васильева , 15 мая 2015 в 17:30
Украинское и белорусское "гармата" — пушка. Лат. arma — оружие.
5
Альберт Евлоев , 15 мая 2015 в 20:37
НАТАЛЬЯ ВАСИЛЬЕВА , 15 мая 2015 в 17:30
Так это симбиоз Украинско-белорусско-латинского термина? А почему Русский танк называют с иностранных языков?
4
zmey-na-pensii . , 16 мая 2015 в 14:13
а чтоб очередного врага запутать.
0
Гарный Поттер , 24 мая 2015 в 12:19
А чтобы ты уср...ся от страха
0
Гарный Поттер , 24 мая 2015 в 12:19: уважаемый Дамир (если я к г-ну Иб-ну обращаюсь), Вы как-то высказались, кажется: "Из сладкого я люблю только водку и женщин". Так давайте сей список не расширять и крепких, простонародных выражений здесь больше не публиковать, хорошо?)))
4
Yuriy Zakalyuzhnyy , 17 мая 2015 в 14:37
То есть, всё по классике: у капитана Врунгеля изначально яхта называлась тоже не "БЕДА". Видимо, одна буква отвалилась или даже просто замазали, чтобы отжатое в Крыму секретное украинское оружие выдать за своё ;)
50
Федор Паровозов , 15 мая 2015 в 17:36
Россияне теперь могут гордится! у нас нет своих компьютеров, мобильников, хороших автомобилей, LSD телевизоров, живем в дерьме зато у нашей родины, не у нас лично, а у родины - есть Армата. Нас теперь все бояться , Мы самая дикая нация в мире. Ура?
27
Владимир Углев , 15 мая 2015 в 19:51
Рязанов Эльдар: «Жить бы мне В такой стране, Чтобы ей гордиться, Только мне В большом говне Довелось родиться.»
-4
Алексей Орловский , 15 мая 2015 в 21:01
"LSD телевизор"? Хммм... Ваши истинные интересы вас выдают...
2
константин ветров , 17 мая 2015 в 14:17
Это всего лишь ошибка, а вы уже версию построили.
17
Мишка Новик , 15 мая 2015 в 21:38
В принципе так оно и есть! В Т90 ставятся тепловизоры Catherine FC thermal imager. Так называемое совместное предприятие! Россия сама произвести такие приборы не смогла! Самое забавное заключается даже не в том что эти приборы третьего поколения (В Америке и Англии ставятся приборы 5 поколения), а то что сейчас даже и это не продадут...
-4
Шмуклер Поценберг , 15 мая 2015 в 23:41
Фёдор, а что такое LSD-экран?
Как связан диэтиламид лизергиновой к-ты с жидкокристаллическими устройствами отображения информации?
8
pev Ukrop , 16 мая 2015 в 09:08
Шмуклер Поценберг , 15 мая 2015 в 23:41
///Фёдор, а что такое LSD-экран?///
Всё просто - "телека" нет, потому ем грибы (или LSD) и смотрю ковёр.)) Там классные передачи бывают...
10
Anton Zuykov , 16 мая 2015 в 10:10
"Фёдор, а что такое LSD-экран?"
Это телевизор с первым каналом и без возможности выбора какого-либо другого канала.
-1
николай р. , 16 мая 2015 в 19:25
Шмуклер Поценберг , 15 мая 2015 в 23:41
Фёдор, а что такое LSD-экран?
------------------------------------------------
По моему – должно называться не „LSD“, a „LCD“. Что то вроде – „Liqid Cristal Display“, или похожее.
5
Oleg Karin , 16 мая 2015 в 23:53
Это жидкие кристаллы на основе диэтиламида лизергиновой к-ты, помогает увидеть невидимое простым невооружённым глазом...
7
Не Гражданин , 16 мая 2015 в 00:27
"Россияне теперь могут гордится! у нас нет своих компьютеров, мобильников, хороших автомобилей, LSD телевизоров, живем в дерьме зато у нашей родины, не у нас лично, а у родины - есть Армата. Нас теперь все бояться , Мы самая дикая нация в мире. Ура?"
***
Стругацкие предсказали нечто подобное в Обитаемом острове.
5
Ernst Thaelmann , 16 мая 2015 в 09:28
Обезьяна с гранатой страшнее роты спецназа
-1
Василий Кузьмичев , 16 мая 2015 в 14:46
И кто виноват?
-5
Andrey Kuzmin , 16 мая 2015 в 17:45
LSD телевизор я бы купил!
2
Семен Слепаков , 18 мая 2015 в 15:13
Вы все перепутали. LSD - это тот препарат, который вы принимаете, а телевизоры бывают LCD.
0
Geo Shatalin , 18 мая 2015 в 20:35
И еще мы встали с коленок!
-48
Алексей Лукьянов , 15 мая 2015 в 18:06
Дебилизм ваших рассуждений поражает! Я вами восхищаюсь!)) Про Царь-пушку и про Царь-колокол было великолепно! ...И где вас таких делают, прости господи...
21
Не Гражданин , 16 мая 2015 в 00:37
Алексей Лукьянов , 15 мая 2015 в 18:06
"Дебилизм ваших рассуждений поражает! Я вами восхищаюсь!)) Про Царь-пушку и про Царь-колокол было великолепно! ...И где вас таких делают, прости господи..."
***
Боюсь, что там же, где и вас.
Самого иногда удивляет: место, откуда выходим на свет - у всех одно и то же, но кто-то в Сахарова вырастает, а кто-то так остаётся Милоновым.
М.б. не место всё же человека красит-делает, а что-то ещё? Не пробовали об этом подумать?
7
Anton Zuykov , 16 мая 2015 в 10:11
"кто-то в Сахарова вырастает, а кто-то так остаётся Милоновым."

А кто-то троллем работает в инете и (не подозревая о том) жидко гадит под себя и на свое будущее...
3
katz field chaplein , 17 мая 2015 в 17:54
неполный перечень - забыли "парламент " который не место для дискуссий
2
zmey-na-pensii . , 15 мая 2015 в 19:19
да. только вот такую интересную статью, такой анализ разрушили одной единственной фразой: "Надо решать насущные проблемы, честно и открыто определяя приоритеты, вместо того чтобы привычно надуваться спесью, рассуждая об особом пути". честное слово, сразу опустились руки и поникли головы.
1
zmey-na-pensii . , 15 мая 2015 в 19:24
это для ИВАН ПОМИДОРОВ , 15 мая 2015 в 15:41
6
Иван Помидоров , 15 мая 2015 в 22:44
Россия слишком великая страна, чтобы сгинуть будучи насмерть заеденной вшами, я в это твердо верю, несмотря на нынешнее плачевное положение дел. Как говорили классики:
"Мы помолчали.
— Лэн, — сказал я, — а кем ты будешь, когда вырастешь?
— А что? — сказал он. Он очень удивился. — Какая мне разница?
— Как так — какая разница? Тебе все равно, химиком ты будешь или барменом?
— Я же вам сказал: мы все проклятые. От проклятия-то не уйдешь, как вы понять не можете, это же всякий знает.
— Что ж, — сказал я, — бывали и раньше проклятые народы. А потом рождались дети, которые вырастали и снимали проклятие.
— А как?
— Это долго объяснять, дружище. — Я встал. — Я тебе это еще обязательно расскажу".
5
zmey-na-pensii . , 16 мая 2015 в 14:22
ээх, не верю я в "честно и открыто". таких людей со школы в асфальт закатывать начинают. априори.
3
Шмуклер Поценберг , 15 мая 2015 в 23:43
В 1980 году в Серпухове был произведен ремонт пушки, одновременно она была обследована специалистами Артиллерийской академии им. Дзержинского. По строению ствола Царь-пушка оказалась классической бомбардой, предназначенной для стрельбы «дробом» — небольшими каменными ядрами совокупным весом около 800 кг. Это было орудие навесного огня, которое не перевозили с места на место, а вкапывали в землю. Также было выяснено, что из Царь-пушки стреляли[2], как минимум, один раз. По Гумилёву, единственный выстрел был произведён прахом Лжедмитрия © извините, педивикия.
Скольких же забанил Гугль, ой вэйзмир.
6
Иван Помидоров , 16 мая 2015 в 13:29
Ну раз один раз царь-пушка выстрелила, то стреляет и сейчас, есс-но. Тогда и Стивен Хокинг продолжает заниматься спортом, и Стив Джобс по-прежнему выпускает новые Айфоны. Ох уж эти Гугль-эксперты.
9
Нина Щукина , 16 мая 2015 в 14:37
Лишняя трата миллиардов на ненужные железяки. Нас уничтожат электроникой за один час. Все эти бряцания - одни понты А на большее наша страна уже не способна.
0
Geo Shatalin , 18 мая 2015 в 20:44
Нас никто не хочет уничтожать! Нас опасаются как бешеную собаку бегущую рядом - вдруг укусит (тем более, что она все время гавкает)?!
0
Алексей Дуров , 26 мая 2015 в 11:47
Бешеные собаки не лают. А лающие не кусают.
А еще не надо забывать, что бешеных собак пристреливают.
52
Анатолий Прокопьев , 15 мая 2015 в 15:50
Я даже не могу представить, для какой войны необходимы танки? Для локальных войн, как показала война в Чечне или в Донбассе, танки малоэффективны. сейчас слишком много средств для их уничтожения. И противотанковые средства всегда обгоняют технологию новых моделей. Если сейчас для Арматы, допускаю, нет противоядия, то еще до пуска их в серию что-нибудь придумают. И ПТРК всегда намного дешевле, чем сам танк.
Как показала практика последних войн, самым эффективным является дистанционное оружие, которое управляется из безопасного места, беспилотники, высокоточное и кибероружие. С чем у нас, как я понимаю, полный швах.
У нас в СССР было танков больше, чем во всем мире, вместе взятом. И помогло нам это в Афганистане или Чечне? Столько затрат и все это впустую. но безработицу это сдерживало, тут вопросов нет. Я понимаю, что надо осваивать средства, выделенные на оборону, а это лучше всего сделать через Уралвагонзавод. Это единственная причина всей этой шумихи вокруг арматы.
31
Saul Berenson , 15 мая 2015 в 16:05
АНАТОЛИЙ ПРОКОПЬЕВ , 15 мая 2015 в 15:50
Совершенно с Вами согласен. В настоящее время танк - для локальных войн с государствами малотехнологичными. Грузию, например, испугать. Молдову, к примеру. Ценность танка, как инструмента наступательной войны, уже слишком мала.
Приверженность ГШ ВС РФ к стандартам прошлого не вызывает сомнения. Отставание в 30 и более лет ГШ ВС РФ не считает отставанием и с незаурядным упрямством копирует то, что было создано на Западе лет 15 назад. Это не главное. Главное - деньги на это выделяются. Отсюда и пляшут они.
18
pev Ukrop , 15 мая 2015 в 16:05
Анатолий Прокопьев , 15 мая 2015 в 15:50
///И помогло нам это в Афганистане или Чечне?///
Конечно помогло, Чечня теперь вон какой "преданный пехотинец". А ещё недавно головы, ходят слухи, резал...
1
pev Ukrop , 15 мая 2015 в 16:14
А обзор мне понравился, автор не первый день военный обозреватель, думаю он далеко не дилетант. По вопросу о том что он биолог... Так в 1975 году, дата окончания МГУ, многие уже были на "карандаше КГБ" как штатные или нет сотрудники. К тому-же -
/// некий Р. Томлинсон обвинил Фельгенгауэра в сотрудничестве с российскими спецслужбами (ВИКИ)//
6
Не Гражданин , 16 мая 2015 в 00:44
"/// некий Р. Томлинсон обвинил Фельгенгауэра в сотрудничестве с российскими спецслужбами (ВИКИ)//"
Что-то вы попутали. Учитывая направленность статьи, правдоподобнее выглядели бы обвинения в сотрудничестве с американскими спецслужбами. А у вас выходит, что сотрудник ЧК позволяет себе публично критиковать то, что ранее также публично похвалил самый главный чекист.
Нелогичненько!
3
pev Ukrop , 16 мая 2015 в 09:17
Не Гражданин , 16 мая 2015 в 00:44
//Что-то вы попутали.//
Да я в общем не о принадлежности к той или иной спецслужбе писал, а о том что он далеко не случайный прохожий. Даже если в КГБ работал, не важно, главное что он тем более понимает о чём пишет!!! Согласен, я сумбурно выразился и не смог донести суть своего поста.
(mea maxima culpa)!!
15
Анатолий Прокопьев , 15 мая 2015 в 16:48
Узнайте про первый штурм Грозного и сколько танков там сожгли.
0
Geo Shatalin , 18 мая 2015 в 20:51
Так он и теперь режет, но теперь это уже в интересах государства.
14
Michael Grab , 15 мая 2015 в 18:20
Ну почему же?
Изаильская Меркава - самы защищенны танк в мире!
Сохранение жизни экипажа - главная фишка израильтян.

Из старых особенностей:
- двигатель спереди, экипаж сзади. Это сохраняет жизнь экипажу при лобовом попадании;
- наличие задней двери через которую может выбраться экипаж из застрявшего или подбитого танка во время боя;
- система внутреннего пожаротушения. Именно она позволяла восстанавливать до 90% танков во время боевых действий, на что указал Павел Фельгенгауэр - танк не выгорал изнутри.

Из новых в первую очередь "Ветровка" - активная защита вычилсяющая и сбивающая летящие в танк снаряды. Палестинцы уже несколько раз испытали ее, целясь (российскими ПТУРСами) из Газы в стоящий с это стороны границы танки. Пока сбила все.

Нюанс однако, Меркава заточена под Ближний Восток, как зону боевых действий: мало водных преград, мостов, песок, жара. Отсюда танк большой, тяжелый, но просторный, прекрасно оснащеный и удобный. Наличие кондиционера даже не обсуждается.:)
Танки по стране перебрасываются специальными тягочами, а не по ж.-д.
5
Владимир АНПИЛОГОВ , 16 мая 2015 в 00:08
А зачем израильтянам разрабатывать танк для Сибири?
5
pev Ukrop , 16 мая 2015 в 09:21
Владимир АНПИЛОГОВ , 16 мая 2015 в 00:08
///А зачем израильтянам разрабатывать танк для Сибири? ///
Да мало ли как жизнь обернётся, вот и Украина не думала что с Россией воевать придётся... Может они лет через ...надцать с Китайцами будут оспаривать Уральские горы.
5
bob benk , 16 мая 2015 в 13:05
pev Ukrop , 16 мая 2015 в 09:21
Владимир АНПИЛОГОВ , 16 мая 2015 в 00:08
///А зачем израильтянам разрабатывать танк для Сибири? ///
Да мало ли как жизнь обернётся, вот и Украина не думала что с Россией воевать придётся... Может они лет через ...надцать с Китайцами будут оспаривать Уральские горы. -----------------------------------------Через .....надцать лет агрессивных дикарей будут уничтожать лазерно,электронно на ранней стадии недоразвитости....
0
Geo Shatalin , 18 мая 2015 в 20:54
Если мы останемся такими же идиотами, то наверняка!
0
Vasily Kiryanov , 16 мая 2015 в 20:32
Как кто-то однажды остроумно заметил, что Меркава - это танк, защищающий периметр танкового завода, где его делают и ремонтируют - в этом его специфика. Наши условия несколько отличаются :)
0
Семен Слепаков , 18 мая 2015 в 15:17
Это каким же образом двигатель спереди сохраняет жизнь экипажу при пробитии лобовой брони, дятел?
2
Alexandra N , 15 мая 2015 в 20:19
Мне тоже это приходило в голову. Может, на просторах Сибири это самое оно?
7
александр меклер , 15 мая 2015 в 20:37
"Я понимаю, что надо осваивать средства, выделенные на оборону, а это лучше всего сделать через Уралвагонзавод."

Проблему освоения средств начальство решает лучше всякого Уралвагонзавода.
3
airat bairat , 16 мая 2015 в 13:31
Средств уничтожения нынче навалом: самолеты беззащитны для ПВО, даже вершина американской военной мысли, АУГ-и, и те непригодны для серьезной войны. Однако это не значит что все плохо и нужно выходить к врагу с поднятыми руками. Никакая военная наука ни может дать ответ что будет востребовано в будущей войне, и так было всегда. Вступая во ВМВ с 37 мм противотанковыми пушками немцы перебрали последовательно калибры 50, 75, 88мм, где то и 128 ставить начали. Суперлинкоры стояли в портах не принося ни какой пользы. Наш флот тоже к стати не блистал. Я это к тому что варианты ничего не делать или сложить все яйца в корзину под названием дистанционное оружие не лучший способ по усилению обороны страны(посбивают спутники с орбиты и опять швах).
0
al bak , 18 мая 2015 в 18:36
Да где же сейчас применяют авиацию для наземных ударов? В Африке что ли?Сейчас движок от крылатой ракеты в интернете стоит не больше 30 тысяч долларов, сама крылатая ракета с большой - большой наценкой продаётся за 600, при этом себестоимость ее не выше 200 - их собирают роботы. Собранные в ручную ракеты для С300 стоят много дороже Если собирать, как у нас руками, то ноутбук будет стоить 400 тысяч рублей.
И отдельно про немцев в ВОВ - у них и в мыслях не было устраивать танковые дуэли. Их "штуки" уничтожали любые танки, даже КВ 1, лишь бы истребители не мешали. А когда самолётов стало не хватать, тогда пошли тяжёлые танки, но это не помогало.
1
Анатолий Прокопьев,
на войсковых учениях отрабатывается преодоление зараженной местности после применения тактического ядерного оружия.
Есть и другие условия для применения танков, но об этом лучше прочесть в учебниках академии им Фрунзе.
0
Vasily Kiryanov , 16 мая 2015 в 20:35
Как вариант - наделать из танков тяжёлых бэтэров, как делали израильтяне из советских танков, ставя более компактный мотор и делая дверку в корме. Да ещё британцы в ВМВ этим баловались. И вопрос детонации боезапаса не стоит :)
0
al bak , 18 мая 2015 в 18:21
А если ограниченная ядерная война, то против Т14 крылатая ракета за пол миллиона + тактический ЯЗ.
0
al bak , 18 мая 2015 в 18:17
для какой войны необходимы танки?__ только для зачистки и борьбы с повстанцами. Танковые стычки - это редкость в войне с серьёзным противником, та же Курская битва была возможно только по причине отсутствия у немцев авиации - для защиты Германии немцы забрали с восточного фронта почти всю истребительную авиацию, а штурмовики без прикрытия -это не бойцы. Сейчас всё решают управляемые ракеты - учитывая огромную стоимость Т14 против него и ракета будет серьёзная.
Большому кораблю большая торпеда. Возможно, ракета от Иджиса со скоростью 4000 км/ч. Или крылатая ракета с громадным термобарическим зарядом, что уничтожит всё в радиусе 200 м - если цена Т14 много миллионов долларов, то и ракета против него может стоить пол миллиона.
49
Salo Spec , 15 мая 2015 в 15:52
Ой чую, никогда не придется российским танкам сражаться с американскими «Абрамсами» и немецкими «Леопардами», потому как, если чо, раздолбят эти российские коробки заранее всякими тамагавками и прочими высокоточными железками (вспомним Ирак, набитый российским оружием...).
Ну а для раздербанивания беспомощных соседей России сгодятся и ржавые Т-72 и Т-64, выкопанные из снега и грязи на зауральских складах длительного хранения... Они конечно далеко не "sexy", но в комплекте с "шахтерами и трактористами" из Бурятии, крови пролить могут много... И своей и чужой...
19
Saul Berenson , 15 мая 2015 в 17:52
SALO SPEC , 15 мая 2015 в 15:52
Не придётся им сражаться. Танковые массы будут уничтожены ещё на самом первом этапе войны. Бутылки с зажигательной смесью и просто бутылки - главное оружие россиян в будущей войне. Если повезёт - самопроизведённый арбалет. Владение ножом - я ввёл бы этот предмет в систему образования в России. Плевок в лицо - особенно серной кислотой - хорошее средство защиты и нападения. Или. Цитирование Путина-Лаврова-Энгельса - ключ к пониманию непонимания уродов, непонимающих понимания остальных уродов.
7
александр меклер , 15 мая 2015 в 20:40
"Плевок в лицо - особенно серной кислотой - хорошее средство защиты и нападения."

К этому следует добавить способ защиты скунсов.
0
al bak , 18 мая 2015 в 18:47
Военный бюджет мирного времени США - 600 млрд$, одна крылатая ракета с торговой наценкой для внешнего рынка - 0,6 миллиона. На вес военный бюджет США мирного времени - 1 миллион!!! крылатых ракет в год.А без наценки и при массовом производстве лет 5 назад они говорили о цене в 200 тысяч за штуку.
0
Geo Shatalin , 18 мая 2015 в 21:02
Если они поедут.
10
Кот Учёный , 15 мая 2015 в 16:12
У меня глупый вопрос : в СССР танки разрабатывали не только на Урале, но и в Ленинграде (Кировский Завод, легендарный Т-80). Конкуренция КБ - сильная штука. Получается в России только УралВагонЗавод де-факто разработчик ? Без конкурентов ?
-2
Телогрейка ‫ , 15 мая 2015 в 16:21
Кот Учёный , 15 мая 2015 в 16:12
-----------------------------------------------
Тогда конкуренция скорее во вред была. Пришли к тому, что страны было 3-4 ОБТ с разными двигателями, подвеской и т. д. А ведь нужно подготавливать экипажи, техобслуживание и запчасти -- расходы на пустом месте получались.
10
Кот Учёный , 15 мая 2015 в 16:25
Странно, в ракетостроении конкуренция КБ - пошла на пользу (Королев vs Глушко, Королев vs Челомей).
Понятно, что расходы больше. Но и вероятность создать идеальную машину - выше.
2
Телогрейка ‫ , 15 мая 2015 в 16:31
Кот Учёный , 15 мая 2015 в 16:25
Leopard 2, M1 Abrams, AMX-56 Leclerc, Challenger, Меркава -- хорошие, годные ОБТ. Обошлись и без внутренней конкуренции. Хотя я и не отрицаю, на этапе проработки общей концепции боевой машины разные взгляды лишними не будут.
2
Кот Учёный , 15 мая 2015 в 16:38
Я про то же. Особенно при таком радикальном концепте.
2
Владимир Спиридонов , 15 мая 2015 в 21:38
Вы тут ошибаетесь, при разработке нового автомобиля, гражданского, в Германии один и тот же блок разрабатывают несколько совершенно независимых фирм, а выбирается в производство одна разработка...
4
Vladimir -Kiev , 15 мая 2015 в 18:28
Кот Учёный , 15 мая 2015 в 16:25
"Странно, в ракетостроении конкуренция КБ - пошла на пользу"
--------------------------------------------------------------------------
Кроме конкуренции крайне важно грамотное определение и отбор лучшего образца.
4
Владимир АНПИЛОГОВ , 16 мая 2015 в 00:12
Ага, конкуренция "при советах". Книжек начитались.
0
Петр Шильников , 17 мая 2015 в 00:07
Конкуренция действительно была, проблема была в объективности выбора победителя, и эта проблема съедала большую долю выгоды от конкуренции. Но, по крайней мере, наличие параллельной разработки не позволяло совсем уж мышей перестать ловить и делать новые машины по 20 лет (как Ангару).
0
Geo Shatalin , 18 мая 2015 в 21:04
Вооще-то конкуренция - это единственный способ создать что-нибудь стоящее!
0
Кот Учёный , 15 мая 2015 в 16:26
Странно, в ракетостроении конкуренция КБ - пошла на пользу (Королев vs Глушко, Королев vs Челомей).
Понятно, что расходы больше. Но и вероятность создать идеальную машину - выше.
5
Алексей Долгов , 15 мая 2015 в 17:37
Странно, в ракетостроении конкуренция КБ - пошла на пользу (Королев vs Глушко, Королев vs Челомей).
========================
"конкуренция" существует в рыночных условиях.
А тут... дерибан между КБ за немецкий научно технический задел после ВОВ и борьба за кормушку. Рекомендую "исповедь" участника - Черток Б.Е. "Ракеты и люди"
0
Кот Учёный , 15 мая 2015 в 16:31
Странно, в ракетостроении конкуренция КБ - пошла на пользу (Королев vs Глушко, Королев vs Челомей).
Понятно, что расходы больше. Но и вероятность создать идеальную машину - выше.
7
Марк Владимиров , 15 мая 2015 в 16:25
Так не только там конкурентов нет, так проще с МО работать. Как говориться, а ты погуляй по рынку, найди дешевле и лучше. Сердюков вон сразу это прочухал, за что и сожрали.
5
Anton Zuykov , 16 мая 2015 в 10:15
"Получается в России только УралВагонЗавод де-факто разработчик ? Без конкурентов ?"

Это от того, что Михаливаныч любит большие корпорации - несколько поменьше в конкуренции уже несолидно. Поэтому вместо конкуренции есть распил и одна госкорпорация, которая его осуществляет.
3
в оккупации , 16 мая 2015 в 11:21
На счет того, чего стоили российские КБ почитайте мемуары здесь.
http://btvt.narod.ru/bokser/bo...
0
Vasily Kiryanov , 16 мая 2015 в 20:37
Уралвагону главный конкурент был Харьков.
7
Кот Учёный , 15 мая 2015 в 16:15
Спасибо за толковый обзор !
Респект Павлу !
2
Телогрейка ‫ , 15 мая 2015 в 16:17
Новый танк в любом случае нужен. Т-64/Т-72/Т-80/Т-90/Оплот это как морально, так и технически устаревшие машины. Очевидно, что 25 лет фактического простоя ВПК на пользу не пошло, но с чего-то начинать надо.
__________________________________________________
"Армата" как единая платформа на самом деле весьма неплоха:
-- в текущей конфигурации у неё 15 тонн запаса на модернизацию брони и пушки к изменившимся условиям.
-- то что вся броня сосредоточена в вокруг бронекапсулы и сравнительно небольшой безэкипажной башни (на параде вокруг неё был кожух с обвесами), позволяет существенно забронировать машину без значительного увеличения массы.
-- наконец должен прекратиться полёт экипажа в космос на снарядном двигателе (youtu.be/gvr08UFgu54)
__________________________________________________
И да, одними роботами война вестись может только против "аборигенов" -- любое ЭМИ-воздействие и "телевизор с танчиком" за кофейком, как выразился автор, уже не посмотреть
11
Кот Учёный , 15 мая 2015 в 16:23
"Любое ЭМИ-воздействие и "телевизор с танчиком" за кофейком, как выразился автор, уже не посмотреть."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Это же полностью относится и к "Армате".
Что тогда командиру с пистолетом в руке бежать перед танком в бою (как лейтенант Малешкин бегал в незабвенном фильме "На войне, как на войне") ???
2
Телогрейка ‫ , 15 мая 2015 в 16:27
Кот Учёный , 15 мая 2015 в 16:23
-----------------------------------------------
Продублировать пусть и не такими крутыми, но работающими в любых условиях механическими приборами наблюдения вполне реально в танке. Экранировать кабели можно. А вот радиодиапазон между оператором в Мичигане (или где там операторы БПЛА сидят) ты никак не экранируешь -- можно зашифровать, можно попытаться сделать сильный помехоустойчивый код, но против хорошего такого ЭМИ-воздействия это не поможет -- люди на месте всегда нужны.
8
Кот Учёный , 15 мая 2015 в 16:37
Посмотрим.
Всё равно это пока "сырой" образец. Сто раз ещё доделают (особенно после испытаний в войсках).
Соглашусь с Павлом, что концепт весьма спорный.
20
Марк Владимиров , 15 мая 2015 в 16:44
Вообще, какой-то, остро пахнущий показухой, танк этот. Как форма новая. На вооружение не принята, в войсках нет - а уже парад, все это... Стали опять к круглым датам проекты гнать. А это всегда плохо заканчивалось.
4
в оккупации , 16 мая 2015 в 11:27
Вообще то это копия американской разработки 80-х годов, признанная бесперспективной, почитайте, там и фотки амерские есть, все один в один.
http://rusjev.net/2015/05/15/v...
0
Geo Shatalin , 18 мая 2015 в 21:18
Золотые слова!
Неужели не понятно, что это очередная (очень дорогостоящая) "ДЫМОВАЯ ЗАВЕСА"!
ОНИ же (ОН) должны постоянно доказывать своему народу, что стоят за него горой!
3
Кот Учёный , 15 мая 2015 в 16:53
Телогрейка

"Т-64/Т-72/Т-80/Т-90/Оплот это как морально, так и технически устаревшие машины."
------------------------------------------------------------------
Американский "Абрамс" тоже стоит на вооружении с 1980 г. Стоимость одной машины M1A2 - 6.1 млн долларов.
Американцы их модернизируют по цене 1 - 2.6 млн долларов (АСУ, тепловизоры, броня и тп).
Может и МО РФ с них стоило пример взять ? Жизненный цикл танка на современном поле боя (авиация, ПТУР и тп) не велик. Миллиард руб за машину - не многовато ?
2
Телогрейка ‫ , 15 мая 2015 в 17:22
Кот Учёный , 15 мая 2015 в 16:53
--------------------------------------------------
64-ка это хорошо разжиревшая 54-ка, которая в свою очередь является развитием Т-44, являющийся радикальной модернизацией Т-34. Т-72 это упрощённая 64-ка, на которую поставили двигатель потомок В-2 (ставившийся на Т-34, и танки серии ИС) -- т.е. шаг назад. Т-90 -- это гламурный ребрендинг Т-72. Танк Т-80 задумывался как попытка догнать новые западные танки такие Абрамс, не сильно меняя основу. Оплот, в свою очередь, ребрендинг Т-80.
Так и живём. Теоретически, поколение отечественных танков наконец должно было смениться в 90-е -- но не срослось.
3
Кот Учёный , 15 мая 2015 в 17:32
Я имею в виду конечно Т-80. Танк отличный (знаю не понаслышке).
1
Федор Паровозов , 15 мая 2015 в 17:43
отличный пылесос, я тоже помню как бокс поштукатурили, было это осенью и никак она не сохла - загнали Т-80 в бокс завели двигатель на пол-часа - и все - бокс как новенький. сколько правда тогда керосина сожгли - не скажу, да и не важно - этож при СССР-е было - кто тогда считал?
1
Марк Владимиров , 16 мая 2015 в 18:16
Да да, замена летней солярки на зимнюю происходила путем слива первой в канаву за хранилищем. Славные 80-е!
0
Сергей Кравченко , 18 мая 2015 в 10:44
На Т-80 только для запуска двигателя уходит 40 л. керосина.... Вертолёты меньше жрут.
3
Телогрейка ‫ , 15 мая 2015 в 17:43
Кот Учёный , 15 мая 2015 в 17:32
--------------------------------------------------
Как я и написал, Т-80 танк м/б и хороший, но сама концепция его устаревшая и тянется ко времена второй мировой. Абрамс это, если сравнивать, как истребитель пятого поколения F-22 Raptor, а Т-80/Т-90/Оплот -- в таком случае, машины поколения 4+++ (количество плюсов зависит от гордости производителя) вроде Су-35.
3
Кот Учёный , 15 мая 2015 в 18:00
Во времена Второй Мировой у советских танков не было ни механизма заряжания, ни активной брони, ни ТБВ (танкового баллистического вычислителя), ни газовой турбины в качестве "движка".
Если речь идёт о компоновке танка, то она действительно с тех времён не очень-то поменялась (и у американцев с немцами тоже).
5
Michael Grab , 15 мая 2015 в 18:32
Читайте мое замечание выше о Меркаве - совсем иной подход и иная компоновочная схема.
4
Кот Учёный , 15 мая 2015 в 18:55
Читал.
Спасибо, интересно.

У шведов был танк вообще без башни (Strv 103). Тоже радикальный концепт. Заменили на немецкий "Леопард-2".
0
Егор Самусенко , 16 мая 2015 в 21:56
"Т-72 это упрощённая 64-ка, на которую поставили двигатель потомок В-2 (ставившийся на Т-34, и танки серии ИС) -- т.е. шаг назад." После этой строки я понял что вы оперируете фантазиями, и читать бред смысла не имеет. Т72 - разрабатывался при участии Карцева на УВЗ. В то время как 64ка длительное время проектировалась группой Морозова в Харькове. Эти два проекта никак не связаны. Учите матчасть.
11
Michael Grab , 15 мая 2015 в 18:30
Мне еще любопытно, они его электроникой нашпиговать собираются.
А какой, откуда?
Последнии годы ВПК завис на западную элементарную базу, на которую теперь наложат эмбарго и надолго.

А на танк надо ставить микросхемы повышенной защищенности, в том числе от радиации.

Без электроники этот танк ничто.
0
User Ann , 19 мая 2015 в 16:25
Смотрите процессоры производства МЦСТ
0
Geo Shatalin , 18 мая 2015 в 21:12
Посмотрим.
Всё равно это пока "сырой" образец.
Сто раз ещё провалится, сломается и вообще окажется фуфлом
(особенно после испытаний в войсках).
3
pev Ukrop , 15 мая 2015 в 16:47
Телогрейка ‫ , 15 мая 2015 в 16:27
//А вот радиодиапазон между оператором в Мичигане (или где там операторы БПЛА сидят) ты никак не экранируешь//
И сколько БПЛА этим ЭМИ сбили? Сколько их стоит на вооружении на пример РФ?? На данный момент это то же что рассуждать "про звезду смерти".
-2
Телогрейка ‫ , 15 мая 2015 в 17:29
pev Ukrop , 15 мая 2015 в 16:47
-----------------------------------------------

Даже Иран как то умудрился посадить секретный БПЛА, хотя всяким там ИГИЛам, конечно, до этого ещё как до Луны. ЭМИ это не такая уж мудрённая штука -- по сути просто качественно поставленная радиопомеха в общем случае, ничего особенного. Это не "звезда смерти" -- войска РЭБ (радиоэлектронной борьбы) в составе вооружённых сил уже давно присутствуют.
8
Игорь Краюшкин , 15 мая 2015 в 17:41
Шумелки бьют одинаково по обеим сторонам. Посему могут применяться разово и коротко. Реально им нужно посадить все свои беспилотники и самолёты, отключить всю свою связь, кроме проводной (оглохнуть и ослепнуть), чтобы на некоторое время прекратить управление дронами противника. Кому это надо? Даже в Украинском конфликте это применялось весьма ограниченно. И чем выше завязаны на "сеть" свои войска, тем реже будут применять шумелки. Я уже не говорю, что любая шумелка является контрастной мишенью для соответствующих боеприпасов, которые во время её работы будут невидимы для своих радаров.
Так что шумелки - это тупик.
0
al bak , 18 мая 2015 в 19:17
Шумелки - это против радиолюбителей. Современная связь работает ниже уровня шума, например шифраторы Соломона - Рида. Не зная коррелятора, нельзя поставить помеху - на анализаторе будет просто шум. Ну и российская элементная база - прямой синтез частоты на большие гигагерцы - это для российского ВПК фантастика, пока содрали у американцев только на 0,4 гигагерца для ГЛОНАС - или закрывают американские кристаллы в местные корпуса.
6
Saul Berenson , 15 мая 2015 в 18:38
А зачем новые танки нужны ? Сейчас любое материальное тело может быть уничтожено с воздуха либо БПЛА, либо авиацией. Смысла создавать это - нету. Есть только смысл откатывать деньги за эти разработки.
0
al bak , 18 мая 2015 в 19:01
Полупроводники - крепкая вещь по сравнению с человеком, по части радиации ширпотреб выдержит до 100 Рад легко, а спец. электроника и 1 мега Рад выдержит. Человек самый слабый - он копыта и от 10 Рентген сбросит. По части электромагнитного действия - если сунуть старую плату в микроволновку, то первыми сгорят тонкие медные проводники, то есть при сильном ЭМ воздействии первой сгорит обычная слаботочная электрика, ну и всё живое. Полупроводники сгорят последними.
4
Я, конечно, ничего не понимаю в танкостроении, но что у него за трапециевидное отверстие справа от пушки? Радар? А если туда снаряд залетит? Башню же просто оторвёт?
12
Кот Учёный , 15 мая 2015 в 16:59
Это дырка через которую робот, сидящий в башне мог выглядывать, обозревая поле боя (или получать устные ЦУ от командира при ЭМ воздействии).
:)
5
Кот Учёный , 15 мая 2015 в 18:02
"Дупло Башенного Робота" (ДБТ-1)
4
Артем Богодаев , 15 мая 2015 в 17:01
На сколько я понимаю из ранее прочитанного, в этом месте должно было ставиться дополнительное вооружение в виде 30 мм пушки, но пока решили закрыть фанеркой. Я вообще считаю, что вся башня выглядит очень хлипко, бутафория какая то.
1
tchistiakov boris , 15 мая 2015 в 17:42
"башня выглядит очень хлипко, бутафория какая то"
----
а Вам, может, ещё - танкиста в белых колготках захочется на этом танке увидеть (!?) D:
8
Игорь Краюшкин , 15 мая 2015 в 17:48
Насколько я понимаю, вся эта башня - бутафорская. Включая все эти загадочные отверстия разной формы. Фанерный чехол вместо брезентового. Чтобы закрыть от критиков все эти радары, метатели ударных ядер, и прочея. Сильно подозреваю, что это не единственная фанерка на этом танке.
2
tchistiakov boris , 15 мая 2015 в 18:03
"Фанерный чехол вместо"
... недавно лавров демонстративно подъехал на белой ... "победе"...
- в нашем городе таких было - уйма ! только назывались они по-другому : Opel-kapitan .
https://ru.wikipedia.org/wiki/...
т.е. подъехал на трофейной "победе" белого, как ленточка оппозиции, цвета.
-1
Федор Паровозов , 15 мая 2015 в 21:02
Вы правы - еще внутри каждого танка фанерные прокладки между сидением механника-водителя и триплексом.
6
tchistiakov boris , 15 мая 2015 в 17:50
P.S. башня - как башня (может её форму копировали с чьего-то лба, какого-то министра, какой-нибудь обороны ...
4
masterov .mihail , 15 мая 2015 в 16:34
Да дураки всему рады, даже когда их обкрадывают...

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Глава четвертая Служба пограничных нарядов

Наставление по охране государственной границы (пограничный наряд)

Глава вторая Основы охраны государственной границы пограничными нарядами