Китайский танк Тип 99

«Китайский танк Тип 99 — один из трех лучших в мире по боевому потенциалу»

17 мая 2011   |   Просмотры: 95811   |   Распечатать   |       

Интервью конструкторов китайского ОБТ

Раньше неофициально считалось, что Тип 99 — первый в Азии и без вопросов входит в пятерку лучших мировых танков, но теперь оказывается, что эти оценки были слишком консервативными и Тип 99 лучший танк в мире! Вот какие доводы приводятся.





Ван Чжэжун заявил, что пушка американских ОБТ М1А2 Abrams с 2000 м пробивает 810 мм брони, Leopard 2А6 около 900 мм, японского Типа 90 650 мм, так что в лидерстве в технических характеристиках нет сомнений. 

По мнению китайских конструкторов, хотя США и Россия давно разработали системы лазерного оружия, работы по их установке на танки находятся в стадии испытаний. В Китае технология систем лазерного подавления прицелом уже готова и занимает ведущее место в мире. 

Если же рассматривать в комплексе активную и пассивную защиту, то автор Тип 99 предлагает признать, что его детище занимает первое место в мире по защищенности благодаря двум системам активной защиты. 

Что касается мобильности, то Тип 99, несмотря на отставание по отдельным направлениям, в целом достиг передового мирового уровня. 







Хотя танк ниже, чем М1, его шасси выше, чем у американского танка, что способствует росту мобильности и проходимости на сложной местности. Таким образом, по мобильности Тип 99 примерно соответствует Leopard 2А6 и М1А2 Abrams. 





Аналитический отдел П.2 долго размышлял о том, есть ли вообще на свете что-то, в чем шедевральный Тип 99 может быть несовершенен. Мы пришли к выводу, что китайским конструкторам имеет смысл внести в конструкцию буквально одно новшество — и мир гарантированно ахнет и замрет в благоговении. 



Статья из архива сайта, была размещена на "ВО" в июне 2010 года.

Автор Владимир Каштанов

Первоисточник http://www.periscope2.ru/ 

Рейтинг статьи

2

2

–

+

Миф о неуязвимых "чудо-танках"

Танк "Пантера"

---

Видео в тему

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

Если вы заметили ошибку в тексте, выделите предложение с ошибкой и нажмитеCtrl+Enter

Поделиться…

Погода на завтра: ждите сюрпризов

Погода как всегда отжигает!

Жуткий ураган идет на Украину

А какая погода у Вас?

Идет резкое похолодание

Читайте также:

• MBT-3000 — китайская попытка побороть Т-90С
• Основные боевые танки западных стран (часть 2) – Леопард-2
• Модификации китайских танков
• Танк Leopard 2A7+
• ZTZ-99

Для того что бы иметь возможность оставлять комментарии и голосовать за комментарии других посетителей, Вам необходимозарегистрироваться, или войти на сайт под своим именем.
Плюсы регистрации - нет капчи при добавления комментария, возможность получать по почте ответы на Ваши комментарии, возможность добавлять свои материалы на сайт, а так же Вы сможете сохранять понравившиеся статьи в избранное для последующего просмотра и многое другое...

Добавить свою статью

На сайте имеется возможность кроме комментариев, высказать свое мнение более широко, добавить статью (пост) написанную лично Вами и не размещенную прежде на других интернет - ресурсах, "Личный кабинет" - "Добавить статью", после проверки Ваша статья попадет на сайт.

Комментарии:

петер  11 июня 2010 01:24 

 -4 

Думаю, что сьюпер-Танк готовился не против USA, тк. он не плавающий через Пасифик оушен. Танковым армадам КНР проще развернуться на пустых просторах азиатской части России, чтобы защищать своих челночников и гастарбайтеров. При способности Китая к количественному перевесу по всем параметрам качество танка не обязательно длжно быть превосходным. Забьют нас своей железной массой. Наши инженера, советники и дальновидные политики старались на славу в течение многих лет. Напоминаем, что кроме танка Кроме танка, у КНР есть наши более-менее новые самолеты СУ и ИЛ, и - своя атомная бомб.

kirk82  20 мая 2011 16:19 ↑ 

 -2 

патронон на китайцев не хватит))

патриот  28 июня 2010 12:57 

 2 

петер похоже реально обосрался китайцев... Китайцы Сами Нас боятся и могут оказаться "пушечным мясом" для Наших ракет. Потаму что Мы производим лучшее в Мире оружие!!!

Phoenixl (1)  4 октября 2011 09:34 ↑ 

 0 

"Потаму" - facepalm Иди в школу, мальчик

Алексей Приказчиков (4)  3 ноября 2011 10:49 ↑ 

 0 

Phoenixl иди на вратобранец

Егор  29 августа 2010 15:23 

 -1 

лучшее, не лучшее, какая разница если тебе на бошку рухнет авиабомба или ракета, а самолеты у нас все старые, так же как и вся армия собственно вооружена образцами 70-х годов. т90 у нас в армии не больше 100 шт, да и тие поди без динамической защиты ездят! т72 вполне хорошый танк. Моневренный малый по габаритам, скорострельный и т.д. нужно только экипажи обучать, а если у нас все военный училища и т.п. закрывают так хоть какой танк обезяне дай все равно пожгут! Вон еврюги сколько денег и времени тратят на обучение солдат!

pretender  3 сентября 2010 00:54 

 0 

Надежность-не конек китайцев и это их погубит в реальной войне.Надежность техники можно повысить,но мышление китайца исправить,думаю,дело безнадежное...

Свой (1)  17 мая 2011 22:55 ↑ 

 2 

Согласен. Плюс плохое образование

igor  3 октября 2010 22:21 

 -2 

в самом деле-а против кого они на этих танках хотят воевать

kirk82  20 мая 2011 16:21 ↑ 

 0 

сначала япошек истребят а потом на Россию пойдут.

Велимудр  5 октября 2010 20:03 

 2 

Копирование, копирование, копирование и побольше красивых слов о своем первенстве во всем... Вот девиз китайских оружейников. Напомню, что Китай НИКОГДА не имел ни своих танков, ни самолетов, ни кораблей, ни даже стрелкового оружия. Любые китайские танки последних десятилетий лишь подражание нашим. Тут надо отдать китайцам должное, они беспристрастно исследовали вопрос и пришли к закономерному выводу о превосходстве русских танков над любыми другими. Дальнейшее им казалось делом техники. Копируем русские технологии, улучшаем отдельные узлы на основе западных разработок и получаем лучший в мире танк. Именно так китайцы и рассудили. Только одного не учли, пока они копируют наши технологии мы разрабатываем новые. Возможно, их супер танк сможет конкурировать с Т-90 современного уровня. Но перспективным танкам нового поколения, которые уже существуют и испытываются на "Уралвагонзаводе", он проиграет и это не вызывает сомнений.

Uhrn  7 октября 2010 23:09 

 -7 

Сборище дятлов!! Вы поймите, что русские танки - это сделано с 25 по 39. т.е. за 10-15 лет было налажено и поставлено производство. А немцы в это время вообще не имели танков и даже армии. И что? Результаты вам напомнить? Нет в РФ армии. А то что есть- разбежится и предадут командиры их, за бочку меда. как обычно!

d.gksueyjd  6 июля 2012 22:45 ↑ 

 0 

Цитата: Uhrn Нет в РФ армии ,зато есть сердюков и герой России они вдвоем для нас намного опаснее всей армии КНР

Anon  10 октября 2010 13:16 

 6 

Результат - русские танки в Берлине

mixo  10 октября 2010 15:19 

 -6 

резултат-дохрена погибших немцев мы трупами своими завалили

Хабар (1)  21 января 2012 09:02 ↑ 

 0 

Особенно ВЫ..

Иван  14 октября 2010 16:52 

 -2 

Uhrn, ну ты и дятел.... а ты не вкурсе что именно немцы придумали первый в мире танк))) и в первой мировой он как раз и учавствовал.На то время Немецкому танко строению было уже где то лет 30. Россия же за те 10-15 лет о которых ты говоришь не только догнала и но и превзошла Германию. Превосходство Совецких танков очевидны хотябы тем что победа осталась за СССР. Солдаты тоже не маловажный фактор, но все же. А на фото танк ооооооочень похож на т90 и башня от абрамса))) башня чем то напоминает смесь башень танков Абрамса и Похвалы. пласмасовый танк никому не страшен)) ну если тока Uhrn(у)

Алексей Приказчиков (4)  27 сентября 2011 21:20 ↑ 

 4 

Ну воще то ангиличане погугли по этому вопросу.

Legi  16 октября 2010 12:07 

 5 

Друзья ,первый танк всё таки английский,огромный ,не уклюжий в 1 мировую!!!

GARRI  19 октября 2010 17:59 

 -2 

Уважаемые, да что тут думать, кетайцы своровали всё у советского союза и Росии, и пытаются чужое выдавать за своё, но им не продавали лицензию на автомат заряжания поэтому у них заряжает орудие человек, вследствие этого боеукладка находится в задней части башни, поэтому она и имеет такой характерный "западный профиль", также их хвалёные орудия не способны производить выстрелы управляемыми ракетами, которые уже значительно превосходят снаряд по дальнобойности и точности поражения. Все эти диферамбы Китайцы поют сами себе в надежде что их ненадёжную технику может кто то и купит!

Gogot  24 октября 2010 21:43 

 2 

на фото №1 видно, что это просто надувной танк с мотором!!! на левую гусеницу дымовых шашек не хватило!!! "По оценкам, максимальная мощность лазера составляет около 100 МДж" - хорошо же главный конструктор свой танк знает... мысль на ходу работает. а еще этот танк может перемещаться боком!!! потому что внутри спрятано 12 китайцев, которые могут и боком бегать. на фото 1 на ствол одет гандон. На фото 2 гандона нет, но в стволе определенно что то есть, чего там не должно быть... конец отверстия!!!! "ни одна из используемых противотанковых ракет сейчас не способна преодолеть его пассивную защиту" На левой надгусеничной полке каждого танка отчетливо виден след попадания противотанкового гранатомета.

M L  2 ноября 2010 19:37 

 0 

Иван, А Меркава-4, или даже Меркава-3? На трешке впервые была внедрена автоматическая трансмиссия... В арабо-израильских войнах у арабов ВСЕГДА в 2-3 раза больше танков было (и самолетов, кстати тоже). И что? Т-55, а иногда и Т-72 горели как картонки. Посему, не имеет значения кто сделал первый танк, а кто у кого скопировал. Дисциплина, технологии, производство, профподготовка, и, конечно боевой дух - вот составляющие успеха.

Егор  8 ноября 2010 02:32 

 0 

...он походу правда пласстасовый ,как это так может быть что броня со всех сторон больше, у него по лошадкам меньше чем у конкурентов и при всем при этом удельная мощность\тонну больше всех..... И тем более я считаю что гимн Китая .."не качество,а количество".. так что о надежности не может быть и речи..

fdfd  13 ноября 2010 05:03 

 2 

Господа читайте историю смотрите фильм про историю создания танков в России киностудии крылья России тогда небудет вопросов кто где и когда............. а на вопрос экипажей так опять же векрнитесь в историю почитайте наполеона и емуже подобным немецким авторам немение знаменитым кто и чего пишет про Россию и ее народ............. и на крайний случай вспомните героя былинных сказок мишу........... а в конце хотелось бы добавить строки песни броня крепка и танки наши быстры....................

гвалт  14 ноября 2010 00:43 

 1 

Странное ощущение- читаю и не верю- толщина брони,обьем выстрела - даже разгон до стольки то км за столько то секунд- потом перечитываю текст снова и натыкаюсь тут же - по словам главного конструктора, по мнению гланого коструктора,по убеждению главного конструктора- вся инфо - от главного конструктора..И представленные фото все наводят на воспоминания о парадах на Красной площади- чего нам только не показывают - только вот новинки существуют чуть ли не в единственном числе((

чувак  18 ноября 2010 21:24 

 3 

люди, хоть немного интересующиеся военной тематикой, даже не в плане увлечения, просто для интереса что-то читающие, увидят в этой статье такую чушь, от которой хочется блевать.

Историк  24 ноября 2010 00:16 

 0 

Я надеюсь что вы правы, и китайцы просто дали волю фантазии...

Chuyoy  25 ноября 2010 16:48 

 2 

Дело не в танках, между Леопардом 2, Абрамсом, Тип 99, модернезированными Т64,Т-72,Т-80 и Т-90 нет принципиальной разницы главное выучка экипажей, что докзывает опыт арабо-израильских войн и немцев с 39 по 42 год.И вообще опыт первой мировой ясно показал, что танки сыграют большую роль в следующей войне, а опыт 2-ой говорит, что 3-ья будет выйграна или проиграна в воздухе, в том числе и в космосе. Вертолёты, Самолёты, Ракеты, Спутник, Лазеры - за этим будующее. В мире ярковыраженная тенденция по сокращению танков. Пример, с 1992г. штаты не выпустили ни одного танка, только модернизируют. В Европе танов стало меньше где-то в 2, а где-то в 3 раза. В Израиле не просто так бьют так умело арабов. Во первых они 3 года служат, а потом Ещё каждый год они бываю месяц на сборах. У каждого дома его табельное оружие и обмундирование. Максимум через пару дней резервист будет в соей в/ч. И если он танкист у него есть свой танк в резерве, а не как в России. Поставили в резерв Миг-23 в начале 90-х а уже к первой чеченской ни один из этих самолётов не подлежал восстановлению..

Свой (1)  17 мая 2011 22:58 ↑ 

 0 

Согласен обучение играет большую роль

Иван Чехов  4 декабря 2010 21:44 

 0 

Мужики, следующая война будет информационная. ЕЕ мы уже пригрываем. Давить танками, бить с воздуха и ракетами - это устарело.

Бат  8 декабря 2010 05:37 

 0 

Китайцам танк, во все техника для них темный лес, они только умеют копировать, вы уже хорошо знаете на мировом рынке что,,, Скоро самолеты будут как МиГ,Су,Ан,Ил,Як,,, Все равно как пословица: Хоть поставь швабре лазерный прицель, все равно остается шваброй

тор  11 декабря 2010 19:38 

 0 

всегда надо помнить что на любой супер танк найдется супер снаряд который превратит этот танк в банальную кучу металлолома а войны России с Китаем не будет Россия само все что попросят отдаст Китай не Грузия там армия реальная P.S патриоты не обижайтесь это просто констатация факта

Лекс  22 декабря 2010 16:37 

 0 

Ха создали они!!!! Спи.... у россии, а наши типа не видят етого и продают им оружие!!!!

Kadrik  24 декабря 2010 16:17 

 1 

Создали или Спи... какая разница? Главное эти танки у китайцев есть. А при их умении наладить МАССОВОЕ производство, нам необходимо иметь значительно более совершенную машину. А вот этого не наблюдается. Скорее наоборот, как по качеству реально действующих машин, так и по количеству наблюдается значительное отставание. Да современная война во многом определяется авиацией и космосом, но и там успехи китайцев не просто значительны, а очень значительны. Ну а насчет ядерного оружия у меня сложилось мнение, что в случае войны наше правительство его применить побоится, ведь в этом случае китайцы ударят по Москве и европейской части страны. От Дальнего востока до Урала городов 15. Да и своя рубашка ближе. Отдадут Дальний восток и часть Сибири да и попробуют замириться. Лишь бы трубу с нефтью не отняли.

SOLDIERru  24 декабря 2010 17:11 

 0 

Что, можно сказать данному поводу. Скорей всего данная модель бронетехники, если она существует, действительно является одной из наиболее удачных машин. Китайцы скорей всего приводят более менее точные данные своего детищ. Достаточно посмотреть на характеристики которые не выглядят сверх фантастическими. И являются вполне реалистичными для модели ТТХ которой закладывались в 80-г.г.. А все чудеса электронной-активной защиты, вполне можно навесить по ходу разработки на базовую модель. Кстати наверняка китайцами проработана эрзэц модель на случай войны без всяких излишеств (вот зенитная турель открытого типа у них сразу от эрзэц модели юмор) . А во что мне понравилось так это модульность конструкции и судя по развитой кормовой части башни отсутствие автомата заряжания. Уберите у нашего Т-72-90 автомат заряжания и поставте вместо литой допотопной башни нормальную, так же получите танк совершенно другого уровня. По крайней мере совершенно другого уровня устойчивости на поле боя. P.S. Надо признать напрягают некоторые несоответствия как в фотографиях, так и изображениях данной модели. Что,хотя может быть списано на предсерийность первых экземпляров. Ведь ходовая, корпус, начинка, и вооружение не сразу оказываются вместе. И на последок танки хорошо, а войны нынче выигрывает авиация.

Джокер  21 мая 2011 23:57 ↑ 

 0 

Уберите у нашего Т-72-90 автомат заряжания - Хочешь сам за заряжающего поработать?

Said  7 июня 2011 14:34 ↑ 

 0 

а ниче что без автомата заряжания придетс посадить 4ого члена экипажа? тоесть в случае поражения танка гибнет на одного человека больше.....ниче бабы еще наражают?да и скорострельность упадет....а далеко ходить за сварной башней из листа не надо - украина давно уже таких аж штук 10 склепала - берите за пример и делайте сами...только вот и правда дело не в танке на на чало 41 года немецкие танки были в целом слабее советских и по броне и по вооружению но это не помешало немцам до москвы дойти и также в 45 году немецкие танки были в целом лучше советских но это немешало нам взять берлин...вывод напрашивается один - воюют не танки самолеты корабли а ЛЮДИ ...а на сччет китая - танки и м похоже и правда нужны чтобы воевать с кем-то из соседей но на россию они будут нападать только после того как на ком-то потренеруются - тем более ожидать от китайской армии каких либо успехов не стоит - элементарно нет опыта ведени крупномасштабных боевых действий....и еще на ЯО упавать не стоит в случае конфликта с китаем всяя китайска армия будет на территории россии в течении 24 часов - не станете же бомбить ЯО свою территорию - верно? и самое печальное что на дальнем востоке армия в плачевном состоянии а подмогу быстро перебросить не получится - нужны недели.......

Жорка  25 декабря 2010 00:15 

 0 

Лазер мощностью 100 МДж? Оло-ло, да в танке вместо двигателя ядерный реактор.

Zuhellman  4 января 2011 03:35 

 0 

я вот одно не пойму-зачем китайцам разрабатывать какие то виды вооружения -они затопчут любого количеством населения..а если серьезно КНР планомерно готовится к захвату наших территорий (читай-ресурсов)плохо маскируя свои амбиции якобы претензиями к Тайваню. причем китайцы как инопланетяне-уже среди нас, и их на Российской территории уже много ( чем не передовые диверсионные отряды. Не раз иногосударства высказывались на тему что Россия необоснованно и неумело распоряжается природными ресурсами, и они хотят нас научить. просто поражаюсь политической близорукости и слепоте наших правителей.а теперь давайте подумаем -а что мы можем противопоставить внешним угрозам и прежде всего китайской, с нашей то плотностью населения 1,5 пьяных в задницу землекопа на 1000 кв.км?

SOLDIERru  5 января 2011 00:14 

 0 

Товарищи, много слов про политику. Хочется узнать чужие мнения о технической стороне вопроса. Лично мне безразлично, для каких целей нужны китайцам танки. Намного интересней что это за танки, и как они будут применяться. P.S. Китайцам танки нужны для того для чего и всем остальным. Для войны. Будто бы нам они необходимы для другого. (ха сам не удержался в политику полез)

Александр  5 января 2011 12:27 

 0 

Всё это фигня не верьте этому.В РОССИИ делают самые лучшие в мире танки Т90 и им нету аналогов в мире.Сейчас существует проект Т 95 но он ещё не закончен но уже известно что он превзойдёт gj dctv показателям даже Т 90.

STD  9 июня 2011 21:59 ↑ 

 0 

Т 95 фигня и делать его не будут. Сейчас новые грезы - АРМАДА. Но мы, к сожалению знаем, что ничего кроме показухи за этим нет.

amid  5 января 2011 20:59 

 0 

здраствуйте люди ближэ госпаду я пишу из баку и прашу памагите мне пажалуйста я мамедов амид рагимович лиццо без гражданства радился узбекистанской республики город янгийер 09/12/1982 года мне било адин лет мама папа привили меня в баку я бил праписан до 15 лет 1998 гаду папа умер а у мамена матери била враг йейо 1998 гаду убили враги из за квартиру чтоб завладет и вот как бабушку убили сразу наш дом завладели вот мама сестра и я асталис на улице наши претки из турци гахраман мараш я пишу вам дела в том что пасолства узбекской республики в баку консул шукур раупов атказваыет мне видат вийездной дакумент чтоб я мог пайехать где радился там и зделать себе паспорт кто звонит консулу или паслу памагите етуму человеку он жэ вашим республики радился а консул и пасол чтоб не апазорится гаварят ви неслушайте ани балныйе сами незнают что гаварят а гасударства азербайджана дажэ омбудсман елмира ханум сулейманова мне атказ написала а гасударсвенний миграция дали мне временний паспорт лиццо без гражданства а загран паспорт лиццо без гражданства атказивают видат мама балейет йей нужна леченийе унейо жэнская балезн и зоп а мне с метркой дажэ работу не дают нас в баку 60 65 раза паказвали по телеканалам никто мне не памог нашот паспорта я напишу вам мамена банг щот номер можэт кто нибуд на лечению паможэт азербаиджан републик муган банг вест бранч 3811000116усд11 бабайева севил будте благославенни ва имя бога амин наш номер 99470 307 36 01 адин сайт йест имя youtube.com там ишите (amid wants citizenship) слушайте пажалуйста я там гаварю все маю праблему я хачу убежише я прашу вас пажалуйста уменя на зиму дажэ адежд нету прашу ва имя бога и всех святих амид мамедов 99470 307 36 01 spasinasboje@yahoo.com

SOLDIERru  7 января 2011 11:10 

 0 

Ну во первых, Т90 это всего то гибрид Т-72Б(взято шасси), и Т80У(башня с вооружением и СУО). Так, что как у Т-72 при попадании срывало башню так и у Т90 её точно так же и срывает (в чём виноват пресловутый автомат заряжания). Поверти, большая разница между подбитым танком и уничтоженным. Ну и.т.д.. Всего в отзыве не перечислить. Во вторых даже Т90С (1000 л.с) занимает только 6-8 место в мировой квалификации. А Т90(840 л.с.) и того скромней. И в третьих УВЗ где выпускали Т90, и должны были выпускать Т-95 практически мёртв (танковое производство точно мертво). Ну и на закуску, хоть Омский «Чёрный орёл», что Тагильский Т-95 были разработаны уже в начале двухтысячных гадов и где они. А дело в том, что оба этих представителя бронетехники, так и остались танками 3-го послевоенного поколения. А китайцы не стоят на месте. Что, нельзя сказать про нашу танковую промышленность. P.S. Поймите меня правильно. Я не говорю про то, что Т-90 не боеспособная машина. Просто она не является супер танком.

SOLDIERru  11 января 2011 23:29 

 0 

Сегодня узнал (12.01.11 г.), что Т90 выпускаться не будет. А на УВЗ, остаётся только танкоремонтное производство. Вот вам и браня крепка и танки наши быстры . Мы сами себя победим, и внешний враг не нужен.

ИВАН6666  21 января 2011 10:40 

 0 

вы дибилы тут спорить даже не о чем лутший танк в мире т 90 а у вас его даже в тройке нет а в прочем че с вами спорить нихера не зная писать легко дибилы конченые

Сергей  23 января 2011 11:20 

 1 

молодцы китайцы однако, раптор уже запустили, теперь танки делать начнут, а у нас все картинками мир пугают, самолет нарисовали, вертолет нарисовали, танк нарисовали А в аримии все 40 давности. Что дальше рисовать будем?????????

Шамиль  25 января 2011 10:29 

 2 

Китай Китай Китай... К счастью для нас он не такой един как мы думаем, но однако опасен... Что бы не восклицать что 1,5 пьяных землекопа на 1000кв.м. нужно наинать с самих себя.... Все восклицают нам... Русские спиваются, Россия тонет в страшном алкоголизме и наркомании... и т.д. Нужно начинать здоровый образ жизни, ходить на тренировки, заниматься спортом. воздерживаться от спиртного... Помогать товарищам, друзьям, коллегам и т.д. Что бы создать стабильность в нашей стране.. "Чего мы лишились 1991 году ОФИЦИАЛЬНО"... Если каждый начнет с самого себя.... то поверте.. Стабильная страна, Здоровое общество, Культура, Процветание, Единство будет олицетворять Россию, и вот огда когда все Азиатские, Американские и Европейские страны это учуят, то они начнут бояться.. Единство и сплоченость это наше оружие.. Но овт больно оно просыпается в те моменты кризисные.. (ВОВ - 1812, 1941 годах).. А танки это грудо металла!... В г.Грозном жгли наши танки с динамическими защитами не с динамическими защитами и так же вражеские сожгут, будут жечь...

sergeyomsk80  27 января 2011 10:38 

 0 

Китайцев послушать так они просто прорыв в танкостроении устроили, а если присмотрется то шасси с российских танков слизано, зделали грамадину, прямо как немци с "Тирпицем", прямо мания гегантизма а как же принцип малой заметности на поле боя я бы посмотрел как их чудо танк будет в открытом поле отрожать атаки нескольки противотанковых средст.

Стас  27 января 2011 13:05 

 1 

Шамиль правильно всем нам напомнил, что мы люди и как должны вести себя! Хочу призвать Вас, дорогие Россияне всех национальностей объединяться в чем и будет наша сила!!! И чем больше будет Россиян, тем сильнее мы будем. Нас не победить никому и смерть будет не страшна если мы будем сильны телом и ДУХОМ!!! Начните с малого и перестаньте оскорблять друг друга из за куска железа! А как быть человеком написано в Библии, это правда!!!

Stefano  11 июня 2011 18:37 ↑ 

 1 

Слава господу !!!!!! Братья

Рустам  22 февраля 2011 17:51 

 0 

Хороший это танк или китайцы преувеличивают? Мы вскоре узнаем на своей шкуре.С недальновидными политиками. С жадными олигархами. С молодёжью орущими на всех перекрёстках о своём патриотизме,а на деле не желающим послужить своей Родине даже один несчастный год.Господа учите китайский.Пригодится.

Николай  1 апреля 2011 00:07 

 1 

Всем привет.Танк конечео красивый.А вот в ТТХ я сомневаюсь.Лобовая броня 700мм-бред.На фото видно экипаж.Исходя из пропорций человека получим габариты приблизительно наш Т72,погрешность на китайское воображение.Что подтверждает 6 катков с одного борта.Причем опорные катки слизаные с Т72.Теперь:масса снаряженного Т72 равна 44т.Причем лобовая броня Т72 всего 220мм из которых приходится 100мм лобовой броневой лист потом 100мм тексталита(50мм два листа)и 20мм броневой лист,из нутри это все покрыто противорадиационным подбоем 30мм.Борт 80мм.Китай придумал алюминевую броню?Насколько мне известно единственая в мире алюминевая бронетехника это российская Боевая машина десанта.И это один из нюансов пачему китайцы ВРУТ!!!Т99 самый лучший танк в мире-просто смешно.Тогда спросите у индусов почему они купили Т90?Испытание всем претендентам они устроили просто невероятные.По просьбе инусов российские механики вытягивали двигатель.И на удивление индусов он был сухой без единой течи масла.Китайци может и создали свой танк.Но оего качестве можно судить по результатам реального боя.

Семен  5 апреля 2011 21:05 

 0 

? вот такое мнение!

82  10 апреля 2011 13:14 

 1 

скорей бы уже в сибирь пришли я просто заждался уже

Павел  12 апреля 2011 00:33 

 0 

Люди не верьте ни кому и не чему, ни каким средствам массовой информации, можно использовать её лишь для анализа и ито только совместно со спец литературой, или пока лично не увидите или не пощщупаете. Да Китайцы все копируют ищут лучшее и копируют, Вспомните японию ведь они, японцы небыли столь технологически развиты, это стало возможно благодоря ряду внутренних и внешних факторов, после второй мировой войны темпы восстановления их экономики были самыми низкими... (смотрите историю Японии) Вспомните гигантский военный бюджет Китая второй после США, к слову Россия на пятом только месте. Но по продажам оружия мы вторые, кое где даже тесним Амеров вроде как вышли на саьоокупаемость, ситуация в Ливии спрос на оружие только подстегнёт(зарубежные партнёры уже интересуются комплексом С400 в связи с бомбардировками Ливии НАТОвской авиацией) Што касательно башни танка на фото то могу сказать что геометрическая форма её такова что её проще всего поразить противотанковыми средствами чем ту что стоит на наших боле-мение новых танках, и оторвет её еще даже быстрее, кто не согласен возьмите ручку и бумажку и посчитайте)))))))) И Еще проанализируйте все последние войны с Участием США и стран НАТО и вы лишний раз убедитесь: "что не настока страшен чёрт как его малюют" В Авганистане то они по сей день сидят

простосерёга  16 апреля 2011 17:54 

 1 

Согласен, Меркава 4 лучше, скорее всего. Но у него узкая приспособленность к каменистым пустыням, локальный танк, израильтяне его никому не продадут.

Сергей  26 апреля 2011 23:11 

 1 

Люди я слышал что тут говорили о гибели урал вагон завода но это ошибка он процветает и заказов у него хвотает и 65 процентов государственные ! мой отец на нем работает и он сам дела Т-95 и сказал что такой танк сможет боротся одновременно с 20 другими танками ! его дестанция стельбы будут увеличена до 6.5 км ! А броня будит очень прочной и скользяще из за нестондартной формы ! будут модорнизации систем арена и штора ! И кто верит Китайцем которые пытаютя наебать весь мир то пожалуста я не держу !

datur (1)  27 апреля 2011 00:05 

 0 

По нашему мнению, танк категорически необходимо оснастить креслами-катапультами для экипажа и, опционально, для десанта. Одна мысль о том, что Китай в состоянии позаботиться о своих танкистах так, как весь остальной мир заботится только о военных летчиках, способна парализовать волю практически любого противника.+шаровая молния из кормы, и всем хана

wps  28 апреля 2011 20:28 

 1 

Иду на Вы ! 1. По законам ВОЕННОГО ВРЕМЕНИ - за панику - расстрел на месте, за шапкозакидательство - понижение на ДВА звания. Согласны ? ! 2. Вот когда русских будет БОЛЬШЕ, чем китайцев - тогда и будем смотреть на них СВЫСОКА ! 3. Мы НИКОГДА не сможем сделать танков больше и лучше, чем китайцы - а вот КТО-НИБУДЬ сможет ответить, НАСКОЛЬКО необходимы танки класса "тяжёлый истребитель" ВООБЩЕ ? Насколько я помню, "большой скачок" лучше всего осуществлять НЕ наращивая количество - НО переходя в новое качество. Перегонять - НЕ догоняя ! ! ! Помнится, Леонардо да Винчи, изобретая пружинные (мобильные) часы, изобрёл "заодно" и колесцовый кремневый пистолет - и тем самым подписал смертный приговор рыцарской коннице.

GUR  17 мая 2011 08:02 

 0 

Читаю коменты .. оптимизма не добавляет .. люди бравируют .. как сие было до войны .. мол мы всех шапками забрасаем ... да хрен там люди .. просрем все как Цусиму .. если за ум не возмемся ... а что касаемо китайского танка .. так и хотся сказать нашему гинералитету .. словами Евдокимова" Вот вам сукины дети .. пример .. Китайцы .. золотые руки " .. может на пустом месте .. но КАК!!!! и самолеты лучше .. и танки сильнее .. и ракеты точнее .. не то что вы .. обосранцы .. и БТР у нас говно и танки гробы и автоматы не к черту ... УРОДЫ...

ДмитрийДол  17 мая 2011 15:52 

 2 

Эту машину видел в деле. На учениях Восток-2008 под Бойченом. Танк тяжеловат, не сильно проходим и динамичен. Боевое отделение от Т-72. В ниши башни не БК а аккумуляторы для питания машины при заглушенном двигателе. Силовая установка от Т-72. Броня от Т-72, кроме навесной. Это своё. Прицел стоял наш советский. Машины были выпущены в 2008 году. Новые. Однако надёжность под большим вопросом. Были случаи отказов. Но китайцы догонят и перегонят нас. Причём в ближайшее время. И читать шапкозакидательские статейки не далёких граждан - уныло. Пахать надо, как в Китае. И видеть надо, как там любят свою родину и готовы ради неё на многое. А Вы, демагоги, готовы пахать? Или трещать, как сороки, проще??

Инженер  20 мая 2011 20:08 

 0 

За все эти 10 лет китайцы сдели 200-300 данных танков. Практически каждый из них модернизирован. Так-же и с самолетами, каждый летает на опытном двигателе (если китайском), то есть может 1000 часов налетать, а может и после взлета отказать. Все последние конфликты Китая были пограничными или локальными, без разрыва дипотношений, обьявления войны и т.д. И Корея и Въетнам и СССР и Индия. И дальше китайцы никогда не начнут полномасштабную войну. А лакальные войны и сила всей армии в народной войне разные вещи. А экспансию никто не отменял, особенно если она будет из далека поддерживаться современными танками и самолетами.

ПАТРОН  21 мая 2011 15:14 

 1 

чем тут кичиться-модернизацией соетских танков?ведь по сути все ттх совпадают.Также не согласен с некоторыми комментариями по поводу применения или не применения яо в случае военных действий.нам применить яо будет намного выгодней чем узкоглазым из-за плотности населения!а именно уничтожение населения противника я считаю основным приоритетом яо!для борьбы с военными силами и стратегическими обьектами есть высокоточное оружие

frame5  21 мая 2011 22:17 

 0 

Во первых, помня что танковая промышленность Китая отталкивается от т-72, можно сказать что данный шедевор(лол) также является модификацией т-72 со всеми его недостатками. Далее не смотря на заявленную сверхпродвинутую активную защиту таковой не видно, мы видим только лазерный засветчик, который мало чем отличается от лазерного балистического дальномера, который тоже может ослепить человека и оптику, и признан малоэффективным в качестве оружия развитыми странами еще 20 лет назад, а интенсивность лазерного луча в атмосфере падает в десятки раз с расстоянием и туманами и прочими явлениями. Во вторых, зная что Китай не обладает технологией "Чобхэм", видимо броня представляет собой, в лучшем случае, слои стали и алюминия, потому что даже керамических бронепластин у Китая пока нет, так что бронезащита данной машины, видимо, измеряется по методикам второй мировой войны, что одновременно смешно и демонстрирует потуги китайских пропагандистов хоть кого нибудь впечатлить. Им тогда следует приварить по метру чугуна и заявлять что у них бронезащита - 2 метра. Авось Парагвай купится. В третьих каждый ребенок знает что сейчас куда более важна электроника, чем миллиметры чугуна. Считать что Китай за раз обогнал ведущие танкостроительные страны, которые электронику и начинку своих машин разрабатывали и совершенствовали десятки лет при этом имея за плечами горы реального боевого опыта - по меньшей мере глупо. Напомним, что спустя почти полвека после пилотируемого полета человека в космос Китай таки смог осуществить свой. Только у тех людей были ламповые вычислительные контуры, а у Китая кремниевые процессоры, скопированные с американских. Достижения китайской промышленности представляют собой повторение старых концепций советского танкостроения времен 80 годов. Это конечно мило, только с тем же успехом они могли бы хвастаться миллионами тщательно скопированных т-34, которыми они бы всех затопили. Китай не демонстрирует нам ни технологических, ни идейных прорывов, все что мы видим - в разной степени модифицированное старье выдаваемое за новую технику. А как они хвастаются своей реактивной защитой - просто цирк для людей хоть немного разбирающихся в военной технике.

frame5  21 мая 2011 22:18 

 -1 

Замечание про двигатель Абрамса, конечно, интересное, только вот этот самый двигатель производится уже много лет, конструкция его отработана до мелких деталей и сам он прошел испытания, в том числе и военные, почти во всех климатических поясах мира и везде демонстрировал достаточно высокие характеристики наряду с приемлемой надежностью и высочайшим качеством производства. Лично я сильно сомневаюсь что китайцы взяли и за раз превзошли годы планомерных исследований и испытаний и создали двигатель превосходящий американский по габаритным и топливным характеристикам и при этом такой же надежный Помня "достижения" китайцев в других областях скорее всего и двигатель является полурабочим мусором. Китаю очень хочется стать великой державой, только великого в Китае, кроме его численности, ничего нет. Есть только повторение без научно-технической базы.

Джокер  13 июня 2011 13:53 ↑ 

 -1 

и везде демонстрировал достаточно высокие характеристики наряду с приемлемой надежностью и высочайшим качеством производства - приемлемая надежность это что в твоём понятии? Это когда фильтры 1x1,5 метров надо чистить с периодичностью раз от 0,5 до 2 максимум часов? Ни одна страна не закупала добровольно танки с ГТД (газотурбинным двигателем). Закупались Абраши на американские же деньги которые выдавались в кредит для закупки их вооружения.

frame5  13 июня 2011 14:21 ↑ 

 -1 

Ну и что? А танкам еще и траки менять иногда надо! Ужас то какой! И заправлять!

Джокер  15 июня 2011 08:36 ↑ 

 0 

Траки меняются раз в 5 - 10 тысяч, заправка при наличии заправщика не очень трудоемкий процесс, а надежность у Абраши всё равно очень низкая (слово приемлемая допускает очень высокую вариацию понятия надежности). Распинатся не буду, если реально интересен вопрос, а не потрепаться охота сам(а) найдешь инфу, есть темы в том числе на данном сайте. На войне безотказность оружия не только возможность выполнить поставленную задачу но и возможность выжить самому. Цитата пиндосовского офицера перед высадкой в Ирак кажеться, по 1-му показывали интервью: репортер - ну и напоследок последний вопрос, что Вы сделаете в первую очередь по прибытию в Ирак офицер - поменяю М-16 на калашников.

RedFox71  4 июля 2011 02:56 ↑ 

 -2 

Странно... А как же Т-80 различных модификаций. Египет, Йёмен, Кипр, Корея... Что, под дулом пистолета покупали?!

Джокер  4 июля 2011 17:50 ↑ 

 0 

Количество Т-80 составляет каплю в море от общего числа Т-72(Т-90) Египет — 14 Т-80УК и 20 Т-80У, куплены в 1997 году Йемен — 31 Т-80, по состоянию на 2005 год Кипр — 41 Т-80У, по состоянию на 2010 год Республика Корея — 80 Т-80У, по состоянию на 2010 год Порядка 186 танков разбросанных по 4-м странам. Смотрим далее, только у Пкистана 320 дизельных Т-80УД, и к этому можно добавить наличие Т-72(Т-90): Азербайджан — 220 Т-72. По другим данным 220 Т-72, по состоянию на 2010 год Из них 48 Т-72АГ Алжир — 325 Т-72, по состоянию на 2010 год(Из них 88 Т-72АГ). Ангола — 50 Т-72, по состоянию на 2010 год Армения — 102 Т-72, по состоянию на 2010 год Белоруссия — 1465 Т-72, по состоянию на 2010 год Болгария — 362 Т-72, по состоянию на 2010 год Венгрия — 30 Т-72, по состоянию на 2010 год Венесуэла — 92 единицы Т-72М1М заказаны в 2009 году. Поставки должны завершиться в 2011 году Вьетнам — поставка партии из 150 Т-72М1 ведётся Польшей с 2005 года Грузия — 41 Т-72АГ[21], по состоянию на 2010 год Индия — 1950 Т-72М1, по состоянию на 2010 год Ирак — более 77 Т-72, по состоянию на 2009 год Иран — 480 Т-72, по состоянию на 2010 год Йемен — 60 Т-72, по состоянию на 2010 год (Из них 32 Т-72АГ). Казахстан — 980 Т-72, по состоянию на 2010 год Кения — 110 Т-72АГ[21], по состоянию на 2010 год Куба — Около 50 танков Киргизия — 150 Т-72, по состоянию на 2010 год Ливан — 31 единица Т-72М1 заказана в 2010 году, поставки должны быть закончены в 2011 году Ливия — 200 Т-72, ещё 115 на хранении, по состоянию на 2010 год Республика Македония — 31 Т-72АГ, по состоянию на 2010 год Марокко — 40 Т-72, по состоянию на 2010 год Мьянма — 50 Т-72, по состоянию на 2010 год (Из них 14 Т-72АГ) Польша — 586 Т-72, по состоянию на 2010 год Республика Абхазия — около 40 Т-72, по состоянию на 2008 год Сербия — 13 Т-72, по состоянию на 2010 год Сирия — около 1500—1700 Т-72 и Т-72М, по состоянию на 2010 год Словакия — 245 Т-72М, по состоянию на 2010 год Таджикистан — 30 Т-72, по состоянию на 2010 год Туркмения — 670 Т-72, по состоянию на 2010 год Уганда — 10 Т-72, по состоянию на 2010 год Узбекистан — 70 Т-72, по состоянию на 2010 год Украина — 1032 Т-72, по состоянию на 2010 год Хорватия — 3 Т-72М, по состоянию на 2010 год Чехия — 175 T-72CZ, по состоянию на 2010 год Южная Осетия — 75 Т-72, по состоянию на 2008 год Индия — более 320 Т-90С, по состоянию на 2010 год, всего планируется довести число до 1657. Алжир — Заказаны в 2006 году 187 Т-90С, по состоянию на 2010 год, контракт на поставку, по разным данным, 180, 185 или 300 танков к 2011 году был заключён в марте 2006 года. Ливия — 180 танков T-90C, по состоянию на 2010 год

RedFox71  5 июля 2011 02:27 ↑ 

 0 

А мне статистика эта не нужна! Я её и сам могу напечатать. "Ни одна страна не закупала добровольно танки с ГТД (газотурбинным двигателем)." - ваше утверждение?! Или уже позабыли, что сами тут три недели назад постили  Так вот и хочется прояснить - их всех что, насильно заставляли?!...

Джокер  5 июля 2011 09:02 ↑ 

 0 

Заставляли их или нет лучше спросить у них, так же спросить насколько они довольны. Две сотни танков – ну нашлись дэбилы, ну купили. Ну что, поправлюсь, ПРАКТИЧЕСКИ НИКТО не закупал танки с ГТД (абраши не берём, по ним расклад я писал уже.

Джокер  22 мая 2011 00:01 

 -1 

Для SOLDIERru Так, что как у Т-72 при попадании срывало башню так и у Т90 её точно так же и срывает (в чём виноват пресловутый автомат заряжания). - насчет этого момента можно поподробнее, откуда такая инфа? - насколько мне известно башню может сорвать в большой долей вероятности у любого танка, пример одной из Арабо-Израильских войн, ПБСы закончились у Т-72 шарахнул по меркаве фугасом, у того башню сорвало.

RedFox71  18 июня 2011 02:24 ↑ 

 0 

Вот из за того, что боекомплект в АЗ находится под полом боевого отделения, Т-72(как и 80, и 90) и представляет собой гроб для экипажа, потому как в случае пробития брони происходит детонация БК и экипаж не выживает, а от танка остаётся две детали: корпус и башня!Отдельно! В отличие от того же Леклерка, где АЗ и боекомплект находится в нише башни и изолирован от командира и наводчика. Смешно, как многие "танколюбители" здесь не знают элементарных сведений... (про Т-72 который "по меркаве фугасом, у того башню сорвало" - вообще без комментариев  )

Джокер  18 июня 2011 15:57 ↑ 

 0 

Цитата: RedFox71 (про Т-72 который "по меркаве фугасом, у того башню сорвало" - вообще без комментариев wink ) Цитата: RedFox71 Смешно, как многие "танколюбители" здесь не знают элементарных сведений... - пыжится не буду, просто ты не прав. Цитата: RedFox71 потому как в случае пробития брони происходит детонация БК - детонация происходит в случае попадания в боеукладку, а она у 72-ки расположена ниже уровня катков ходовой частки (то есть с боков экранирована ими). В случае обстрела противотанковыми гранатометами работает система пожаротушения. В Грозном, во вторую компанию был случай когда даже без заправленной системы (была выработана до этого) горящий танк доехал до расположения своих войск (повел командир, высадив мех. вода и оператора орудия), где был успешно потушен. Если танк не подлежит восстановлению нет разницы башня на нём или в сторонке. Если не веришь мне на слово вот ссылка, там множество статей о боевом применении в том числе наших танков. http://btvt.narod.ru/2/2.html Боекомплект в любом случае находится в танке, а сравнение Т-72 с леклерком некорректно, если сравнивать то хотя бы с Т-90, а у него боеукладка прикрыта экраном.

RedFox71  3 июля 2011 01:25 ↑ 

 0 

Не прав?! Тогда, плз - поподробнее, с наименованием частей, которые, якобы, противостояли друг другу на Меркавах и Т-72. Особенно интересует инфа по поводу "сорванной фугасным выстрелом башни"... Разницу между унитарным выстрелом и зарядом в АЗ представляем?! Что скорее всего сдетонирует при пробитии брони?! Подсказка: для детонации совсем не обязательно прямого попадания в боеукладку! Для восстановления - никакой, а вот для экипажа - ОЧЕНЬ большая разница - можно ли покинуть подбитый танк, или его уже на две части разорвало! А почему это с Леклерком не корректно?! А с кем тогда? У кого из основных потенциальных противников ещё есть ОБТ с АЗ. (Шведов, с их безбашенным танком, просьба не предлагать) Это каким таким экраном на Т-90 прикрыта боеукладка?! Поликом боевого отделения что-ли? :) Так он так и не изменился со времен Т-64...

Джокер  5 июля 2011 09:04 ↑ 

 0 

Бери выше, ничего в танках не поменялось с момента создания МС-1(Т-18). Вооружение пушка и пулемет, гусеницы+ поперечно расположение двигателя, согласен с тобой танкостроение топчется на месте. Кстати, есть такой момент, боеприпасы калибра 45 миллиметров не детонируют, в принципе, к тому же они унитарные (а ты за них очень ратуешь как я понял), давай обратно на сорокопятки переходить, + боеприпас легче заряжать проще.

RedFox71  6 июля 2011 00:41 ↑ 

 0 

Стоп!!! Ссылочку попрошу на мои слова, где я РАТУЮ за унитарный выстрел! Иначе это не разговор - а безответственная болтовня. Если такой поклонник бронетанковой техники, а не просто инет-балабол, то странно, что не понимаешь простую вещь: в технике не бывает идеальных решений, а есть всегда компромисс! Ни один здравомыслящий не скажет что АЗ хорошо, а заряжающий плохо. Все рассматривается в комплексе. ИМХО: на данный момент компоновка отечественных танков себя ПОЛНОСТЬЮ изжила! Вариантов, в принципе немного: или оставляем АЗ, но выносим БК в башню и изолируем! Из явных минусов - проблема с длинными выстрелами (хотя танкостроители что-то невнятно заявляли, что проблема решается) или вводим унитарный и заряжающего. Соотв нужен больший забронированный объём, со всеми вытекающими...

Джокер  6 июля 2011 08:28 ↑ 

 0 

По длинным выстрелам, да решаемо, насколько мне известно АЗ доработан, так же может быть модернизирован на существующих машинах (установкой нового или доработкой - подробностей нет). Что касается АЗ - плохо или хорошо и то что надо рассматривать технику в комплексе - да безусловно, и в комплексе Т-90 имеет ряд плюсов, думаю не стоит объяснять каких, то же на мой взгляд касается и компоновки в целом. По поводу леклерка - просто не стоит притягивать за уши эту дорогую игрушку, сам занешь наверное. Но сравнивать с ним считаю корректным машины типа объект 195 (будущую Армат(д)у и т.д.).

RedFox71  6 июля 2011 20:38 ↑ 

 0 

Опять таки - попрошу ссылочку на доработанный АЗ! (особенно интересует ВОЗМОЖНОСТЬ модернизации на сущ. машинах) Из того что пока известно - это только лишь РАЗРАБАТЫВАЕМЫЙ Т-90М с боекомплектом в нише башни... (башня соотв сильно отличается) А я считаю, что некорректно! Ибо Леклерк (со своими плюсами и минусами) есть, а вот всё остальное, бумажно-единичное чудо - НЕТ! Уже наслышаны про "чёрные орлы", Т-95, теперь вот "Арматы" ... Однако кроме РАСПИЛА БАБЛА ничем отечественный ВПК пока не впечатлил!!!

Джокер  6 июля 2011 08:51 ↑ 

 0 

Цитата: RedFox71 Стоп!!! Ссылочку попрошу на мои слова, где я РАТУЮ за унитарный выстрел! Цитата: Джокер Разницу между унитарным выстрелом и зарядом в АЗ представляем?! Что скорее всего сдетонирует при пробитии брони?! Подсказка: для детонации совсем не обязательно прямого попадания в боеукладку! - или я тебя неправильно понял?

RedFox71  6 июля 2011 20:11 ↑ 

 0 

Неправильно. Я - про разницу между унитарным и раздельным, но никак не за унитарный ВООБЩЕ.

Джокер  5 июля 2011 09:34 ↑ 

 0 

К слову, вот именно что у них АЗ появился только у леклерка, а у танков аналогичного с Т-64/72/80 поколения, он просто отсутсвует. Согласен минус в таком размещении есть (под полом), но если посмотреть реальное применение техники (танков в том чиле) – выживаемость экипажа и надежность техники, часто даже после попаданий нескольких РПГ, на очень высоком уровне. А хваленый тобой леклерк - штука в плане электроники ооочень ненадежная, факт.

RedFox71  6 июля 2011 00:21 ↑ 

 0 

Вот после реального применения и стал понятен уровень защиты экипажа в "Т" танках. Да так, что даже отечественный генералитет теперь не желает закупать десятки раз модернизированные "шедевры" ВПК советских годов разработки, а требует что-то более современное... И ещё раз: А где это я ХВАЛИЛ Леклерк?! Ссылочку, плз на мои слова!

Джокер  6 июля 2011 08:38 ↑ 

 0 

Любой танк может быть выведен из строя, мы это оба понимаем. Для примера давай возмём Абрашу (как раз весь БК за перегородкой в башне). Даже несмотря на наличие перегородки (при интенсивной стрельбе её видимо незакрывает заряжающий) она подчас остается открытой и именно в момент возможного ответного огня (они же наверное не по стогам с сеном стреляют), и соответсвенно при детонации башня остаётся на месте, но танк с экипажем восстановлению не подлежат. Насчет наших Т, согласен в перспективе возможно стоит и уходить от данной компоновки, но исходя из того что всё познаётся в сравнении так хаять её я бы не стал. Возможно у тебя есть статистика отлетевших башен, но насколько известно мне таких случаев не так много по сравнению с общим количеством попаданий, в то же время есть достаточно много безвозвратно потеряных абрамсов.

RedFox71  6 июля 2011 20:20 ↑ 

 0 

Если на самом деле интересует статистика безвозвратных Абрамсов, (а не вопли мудаков, типа "их там из РПГ пачками") могу попробовать достать...

Джокер  6 июля 2011 08:53 ↑ 

 0 

Цитата: RedFox71 В отличие от того же Леклерка, где АЗ и боекомплект находится в нише башни и изолирован от командира и наводчика.

RedFox71  6 июля 2011 20:09 ↑ 

 0 

Здесь вообще-то про ОТЛИЧИЕ Леклерка, а не про ПОХВАЛУ...

Джокер  5 июля 2011 10:09 ↑ 

 0 

Цитата: RedFox71 Тогда, плз - поподробнее, с наименованием частей, которые, якобы, противостояли друг другу на Меркавах и Т-72. Особенно интересует инфа по поводу "сорванной фугасным выстрелом башни"... - слушай, я эту стать прочитал в ТиМ (Техника и Вооружение) лет пять назад, если хочешь посмотри на btvt.narod.ru, может там найдешь что то схожее. Цитата: RedFox71 Для восстановления - никакой, а вот для экипажа - ОЧЕНЬ большая разница - можно ли покинуть подбитый танк, или его уже на две части разорвало! - я сказал что в случае детонации боекомплекта нет разницы башня на танке или лежит в стороне.

RedFox71  6 июля 2011 00:04 ↑ 

 1 

А, так у нас журнал "Техника и вооружение" самый авторитетный источник по Арабо-Израильским войнам?! Ну, тогда прочь сомнения!... Может ещё телевидение подтащим, передача типа "я-очевидец"?! Там тоже свидетели найдутся, которые лично из сирийских т-72 по Меркавам палили...  Ещё раз, медленно: В случае детонации боекомплекта в АЗ - экипаж не выживает. Если же боекомплект отделён от экипажа бронеперегородкой, и наличествуют вышибные панели, то шансы выжить довольно высоки! Во всех танках типа "Т" роль вышибной панели играет башня! Теперь понятна разница?

Джокер  6 июля 2011 08:19 ↑ 

 0 

В статье была ссылка на район и период боевых действий. Что касается авторитетности источника - во многом да, хотя ахинея может попасться везде.

Джокер  6 июля 2011 09:01 ↑ 

 0 

Цитата: RedFox71 Теперь понятна разница? - нет блин, америку открыл. У тебя есть статистика всегда ли они штатно срабатывали? Вопрос исходя из наличия безвозвратных потерь пиндосов в Ираке. Что касается примера с сорокопяткой - и унитарным выстрелом - еще раз повторю до этого калибра снаряды не детонируют, остальные могут взрываться, и насколько я понимаю тем больше чем больше калибр.

Джокер  5 июля 2011 16:16 ↑ 

 0 

Цитата: RedFox71 Это каким таким экраном на Т-90 прикрыта боеукладка?! - читай больше книг, хороших и разных.

RedFox71  6 июля 2011 00:08 ↑ 

 1 

А по существу ответить нечего?! Где находятся заряды в АЗ имеем понятие? Или на хорошие книжки будем ссылаться? И где ты там экран увидел?! Или ты с бортовым экраном попутал?! :)

Джокер  6 июля 2011 09:28 ↑ 

 0 

Будет время - найду источник скину ссылку, но если честно не думал что такой знаток каким ты хочешь казаться не знает об этом.

RedFox71  6 июля 2011 20:06 ↑ 

 0 

Вот и хотелось бы ссылочку!!! Потому как даже на Т-90А никаких бронированных выгородок-перегородок изолирующих экипах от зарядов, увы нет.

Джокер  6 июля 2011 12:49 ↑ 

 0 

К слову, кроме восклицаний летающая башня и детонация никакой конкретики не было. Страждущий да обрящет, захочешь найти инфу что семейство Т-** это уровень втрой мировой - найдешь, но если взглянуть объективно, как было подмечено любое решение имеет и минусы и плюсы, плюсов у наших танков больше и они существеннее.

RedFox71  6 июля 2011 21:08 ↑ 

 0 

В том то и дело, что минусы уже давно перевешивают! И это не только моё личное мнение! Можем сравнить: Первый МИНУС (и на мой взгляд самый главный) неуд выживаемость экипажа Плотная компоновка - отсюда: заряды в АЗ не изолированы и находятся в боевом отделении. Остальной боекомплект не изолирован - там же;бак-стеллаж НЕ ИЗОЛИРОВАН и тоже находится в боевом отделении (это уже вообще за гранью добра и зла...) По БИУС, СУО, двигателю будем продолжать?...

Джокер  27 июля 2011 15:30 ↑ 

 0 

Для RedFox71 По экрану АЗ источник сейчас не найду уже. По доработанному АЗ у Т-90 http://otvaga2004.narod.ru/publ_w7_2010/0045_t90.htm Катаные броневые листы обеспечивали при равной прочности защиты меньший расход металла и соответственно меньший вес конструкции. Кроме того, несколько увеличился внутренний объем, что позволило в дальнейшем применять новые более длинные подкалиберные боеприпасы с увеличенной на 20% бронепробиваемостью. Что касается развитой ниши как вариант модернизации - это как раз для размещения тех самых снарядов увеличенной бронепробиваемости, при этом основной АЗ под поликом остаётся. Вопрос по количеству штатных срабатываний вышибных панелей остался открытым, потому как количество безвозвратных потерь абрамсов в Ираке, учитывая отсутствие сопротивления со стороный иракской армии доволно велико. По СУО и двиглу последние модификации Т-90 никак не уступают последним модификациям Абрамса, а по надежности значительно превосходят.

huginn (1)  22 мая 2011 09:48 

 0 

Прикололо,что для стрельбы из зенитного пулемета,человек вылезает из люка.

amv.70  23 мая 2011 20:19 

 0 

У него вроде как башня от израильского "Меркала", платформа от Т-72, а ролики, похоже, как от Т-64.

Джокер  26 мая 2011 11:09 ↑ 

 1 

Это "клон" Т-72, в том числе и ходовка, даже башня имеет много общего (для примеря лючок для выброса стрелянных гильз имеет полностью аналогичное исполнение и расположение). Двигло другое.

SuperDuck  7 июня 2011 17:09 

 0 

Двигло и трансмиссия там харьковская, они довольны ею. Вроде наличествует тепловизор современный. Дальше, лазер этот - вполне себе интересная фиговина как дополнение к АЗ но не панацея конечно однако больше ни у кого такого больше нет и мне лично не хотелось бы лишиться сетчатки от этой фигни впрочем непонятно как она реагирует на ложные цели, допустим на битое стекло и окна, не сойдёт ли с ума. Форма башни сейчас ни о чем не говорит, обычно идёт башня классической каплевидной формы потом АЗ и прочее экранирование сверху, то что сверху расположено по другим принципам против гомогенной брони. Ходовка от т72, ну считается одной из самых дубовых но тряская, от тряски стабилизатор при стрельбе не спасёт, но жить можно, дёшево и сердито, главное надёжно. Т.е. на выходе вполне себе качественная прокачка т-72, это значит что платформа надёжная, судя по всему есть ДЗ, тоже хорошо, электроника тоже наличиствует, не понятно что там на тактическом уровне правда. Вооружение - аналог т-72, хотя дистанционное управление зенитным пулемётом сейчас в моде, правда никто не может сказать насколько оно эффективно, но если завязано на СУО то лучше чем стрелок на башне.

arxi07  12 июня 2011 23:12 

 1 

Че то в этом интервью, китаискии конструктор несравнивает их тип99 с нашим т-90, кроме калибра ствола, странно както ))))

одессит  2 октября 2011 02:18 

 -2 

К сожалению, по определённым обьективным причинам, много чего интересного я вам написать не смогу, но к теме о невылазных "китайских харьковчанах" имею некоторое отношение. Если вкраце, то китайцы очень быстро учатся и шикарно научились копировать почти всё.Причем очень успешно умеют "разбавлять" сдёртые копии местным "колоритом".Тип 99 имеет значительные отличия от Т-72 и, не в обиду россиянам, на голову оного выше, включая последние модификации.И Т-90( с Т-90С может тоже потягаться легко) , а Т-84 - туда же. Основной темой были: система аэрозольной и лазерные системы оптико-электронного подавления и предупреждения, механическая трансмиссия , пушка (вплотную рассматривали возможность установки 120 –мм другого орудия), китайский вариант движка (на тот момент совсем сырой) и ещё кое-что.С Украины было несколько групп спецов по разным направлениям.Большие сложности вызывала именно пушка.Китайцы сделали неплохое СУО и новые БП к ней (особенно хорош новый термобарический БП, вместо давно устаревшего ОФ Т-72-90), хотя изначально к нему шел обычный о.-фугасный.Чтобы не писали некоторые товарищи, но СУО Т-84 (и Т-80 и Т-90 в том числе) и “рестайла” Т-64 – каменный век против Тип 99.За средства связи вообще лучше и не писать – одно расстройство.В этом нам у китайцев учиться и учиться.Но пушка проблемная.Китайского ствола хватает на почти втрое меньшее кол-во выстрелов, чем на даже 2А46 Т-72 (на Т-90 ещё и улучшенное орудие).А после 3-х выстрелов ракетой (переделанный китайцами Рефлекс) через ствол – можно сразу в утиль сдавать (китайцы предпочитают об этом помалкивать).После стрельбы ракетами дает значительное искажение для обычных БП.А износ ствола практически катастрофический (на Т-72 тоже не эталон, но получше).Благо меняется достаточно легко.Одна из сложнорешаемых проблем стала трансмиссия (заимствована у Т-72М). Машина значительно тяжелее Т-72, да и износ ходовки выше на порядок.И заявленные на сайте максимальные скоростные хар-ки не соответствуют реальным (на 10 км/ч точно завышены).Ну разве что с горки высокой или на буксире за самолетом танк тянуть.Это – правда.Танк шумноват.Но спецпокрытие его делает малозаметным для радаров тех же штурмовиков и даже в тепловизоре уже на 1000 м. его практически “не видно”.Отличный у китайцев стоит тепловизор.Содрали то ли у изралетян (тоже принимали некоторое участие), то ли у французов.Не вызывает никаких сложностей прицеливание на дальности в 2000-2500 м (зависит от размера цели), а засечка цели происходит на дальности в 4-5 км ночью или в плохую погоду.Активная защита четко работает против ПТРК 2-3 -го поколения Фагот, Конкурс, Тоу-2, Джавелин и т.д. (заметте: именно акцент на защиту от рос.ПТРК был упор.Почему – хороший вопрос.Может потому что их у соседей полно, например, у вьетнамцев, а может ...).Хорошо защита срабатывала против ПТРК с лазерным наведением, типа Hellfire.Также неплохие результаты были и по срыву наведения ракет, управляемых касетных или бомб воздушного базирования с лазерным и спутниковым наведением.GPS глушилки они отменные делать научились (кстати, сильно подозреваю, что в РФ технологию или умыкнули, иль прикупили.Хотя на рос.ОБТ таких не встречал технологий). В боевом отделении для экипажа места больше, чем в любом укр.-сов.-рос.ОБТ (ну и китайцы сами не гулливеры, само-собой).Крыша башни лучше защищена, чем у Т-72, но всеравно слабая, хотя по заявам китайцев, должна выдерживать кумулятивку от касетки РЗСО класса Смерч.Сомневаюсь.За пушку писал.Еще из значительных недостатков могу отметить слабую устойчивость к ср-м РЭБ электроники (продолжают над этим работать), таже незащищенность экипажа перегородкой от БК (хотя не панацея) как и на Т-72, достаточно уязвимый “обвес” средств наблюдения, связи, активной защиты, наведения даже от огня малоколиберного оружия –не совсем удачно изменена конфигурация башни, взявшая все теже слабые места, что и в Т-72, и снаряды часто уходят либо под башню (слабое совсем место) или под небольшим углом рикошетят, “причесывая” все выпуклостиХотя за бронирование ничего конкретного сказать не могу вообще (за крышу башни писал).Чего там китайцы накрутили-намутили закрыто за семью замками.Точно знаю, что комбинашка и от Т-72 сильно отличается, но какая точно и сколько, да где – сорри.Не знаю толком ничего и о стоящем “убойном” генераторе (на опытных машинах не стояли, хотя доп.разьемов и крепежа “свободного” хватало), позволяющий фиксировать направление атаки и слепить оператора-наводчика противника.Направление (с помощью нашей же уже определившей оное системы) он и указывает, а вот за остальные его возможности – много вопросов и непонятно вообще, как через кучу фильтров и проч. можно кого ослепить и вывести из строя оптику ?!В большинстве современных танков через триплексы уже не смотрят даже механики-водители, не говоря уже за наводчика или командира танка.Хотя может, опять же, против Т-34-85, которые до сих пор есть у вьетнамцев эти штучки и работают.Хотя, как по мне, или китайцы что-то недоговаривают или эффективность данного прибора сильно преувеличена. В общем, машина не плохая, со своими “багами”. Целый ряд недостатков машины устранить в данной уже изьезженной конфигурации корпуса и базе (база-то Т-72 !) фактически нереально.Тип 99 сильный противник для Т-90, Абрамс М1А2 или Леопард А4, но имеет хреновую защиту днища от мин (как Т-72) и не интегрирован для ведения, например, сетентрических воин (не входит в обединенную информационную сеть) как М1А2SEP или А6. Система хороша для ведения воин предыдущего поколения.Китайцы это понимают.Поэтому, скорее всего, достаточно ограниченной партией и ограничились.Да и не дешевый он получился.

bereg (3)  24 декабря 2011 01:43 

 -1 

ааааааааааааа, китай т 72 модернизировали