Статус Каспия может быть решен
Аналитика
Статус Каспия может быть решен
Если Иран изменит свою позицию, статус Каспия может быть решен в самое короткое время - Ильгар Велизаде
16:43
15/ 03/ 2011
БАКУ, 15 мар - Новости-Азербайджан, Матанат Насибова. 15-16 марта в Астрахани состоится очередная встреча экспертов в рамках конференции, посвященной каспийской тематике. Встреча организована российским Институтом каспийского сотрудничества. На вопросы по проблемам Каспия в эксклюзивном интервью АМИ Новости-Азербайджан, ответил азербайджанский политолог Ильгар Велизаде.
- Насколько результативными являются на ваш взгляд конференции подобного формата?
-Первая встреча была проведена в минувшем году с участием экспертов из Азербайджана, России, Ирана, Казахстана, без участия экспертов из Туркменистана.
Состав экспертов создается таким образом, чтобы они представляли разные аспекты, большой каспийской тематики, в том числе политические аспекты, транспортные, экономические и экологические.
По итогам конференции публикуются коммюнике, в заключительной части которой мнения экспертов находят свое отражение.
Такие встречи крайне необходимы потому, что сегодня имеется очень много мнений и оценок относительно каспийского региона, процессов в нем происходящих. И эти оценки порой очень разнятся, что не дает возможности объективно представить ту или иную проблему. Скажем, есть оценки по газотранспортным коридорам, проектам, они тоже разнятся, так как российские специалисты дают одни оценки, наши специалисты приводят совсем другие доводы. Поэтому цель встречи – нивелировать эти оценки, сделать их максимум объективными.
К примеру, на прошлой встрече у нас возникли определенные трения по поводу перспектив развития политической ситуации в регионе. Есть мнение, что каспийский регион, представляет собой большой интерес, не только для прикаспийских государств, но и для западных, в частности для США, Турции, которая, хотя и поддерживает тесные отношения со всеми странами регионе, все же не является членом каспийской пятерки. Есть еще одно мнение о том, что влияния этих стран, порой, негативно сказываются на тех процессах, которые происходят в регионе. И существует вовсе устойчивое мнение о том, что их надо как-то минимизировать, чтобы страны могли без проблем взаимодействовать. С другой стороны, необходимо отметить, что регион развивается и существует не в изолированном виде, а активно взаимодействует с другими регионами планеты. Поэтому вовлечение других участников во внутрирегиональные процессы вполне допустимо и нормально, и этого вовсе не стоит опасаться, в то же время, это объективное обстоятельство нужно использовать. Такого рода противоречия зачастую становятся предметом серьезных споров. Допустим, Иран, и Россия не всегда с большим энтузиазмом относятся к тому, что к каспийскому региону прикованы взгляды западных стран, которые изъявляют желание здесь работать и в том числе активно участвовать в политических процессах, происходящих в странах региона. В свою очередь, мы понимаем, что ограничивать их участие в этих процессах невозможно, потому что эксплуатация нефтяных месторождений, разведочные работы, инвестиционные проекты осуществляются при помощи западных компаний. А если учесть, что имеют место и другие экономические проекты, которые так или иначе неразрывно связаны с политическими интересами, то вполне логично участие в делах региона нерегиональных игроков.
Я считаю, что если на уровне экспертов все эти процессы будут отслеживаться и анализироваться объективно, тогда и на межгосударственном уровне будет понимание.
- Что вы думаете о ближайших перспективах определения статуса Каспийского моря?
- На последней встрече в рамках Бакинского саммита было сделано оптимистическое заявление о том, что в этом году может быть окончательно решен вопрос статуса Каспия. Наверное я бы не был таким оптимистом, так как есть большие проблемы, которые в основном упираются в позицию Ирана, настаивающего на равнодолевом делении Каспийского моря. Более того, есть предположение о том, что Каспийское море может быть поделено на две части. Кстати, это тоже мнение некоторых иранских политиков, которые держат его в качестве козырной карты. Дело в том, что в Советское время Каспийское море было поделено между Советским Союзом и Ираном. По мнению иранской стороны, этот договор о разграничении Каспийскогог моря все еще до сих пор остается в силе. Но, в связи с тем, что произошел распад Союза, ситуация несколько изменилась. Теперь Иран предполагает, что если идти по этой же логике, и если тот договор все еще остается в силе, то наши границы должны быть продвинуты вперед, что естественно крайне абсурдно. (в середине ноября бывший глава Корпуса стражей Исламской революции Ирана Мохсин Резаи высказался на сей счет в открытой печати, заявив, что Тегеран претендует на 50% Каспия, что никак не приемлемо, в первую очередь, для Азербайджана, в таком случаем территориальные воды Ирана достигнут аж Бакинской бухты – прим. ред.) Тем не менее, позиция Ирана не меняется относительно равнодолевого раздела. И поэтому сейчас сложно говорить о том, что решение проблемы статуса будет найдено в этом году. Однако, на нынешнем этапе, страны идут по пути наименьшего сопротивления, и решают все вопросы частично. Сначала решаются экологические проблемы Каспийского моря, затем вопросы безопасности, то есть те вопросы, которые стоят на повестке дня, не затрагивая самый главный вопрос по статусу Каспия. Наверное, после того, как будут урегулированы все вопросы, в том числе судоходства, экологического характера, вопрос по статусу Каспия будет решен по сути сам по себе и в очень короткое время.
- Примерно, в какие сроки это может произойти?
- Я считаю, что если будет вестись экспертами интенсивная работа в рамках предстоящих встреч, и если в результате мы станем свидетелями изменения позиции иранской стороны, то это может произойти через два или три года.
- В таком случае, насколько может устроить прикаспийские страны принцип равно долевого раздела Каспия?
- Этот принцип не может устроить страны потому, что три страны, в том числе Россия, Азербайджан и Казахстан подписали соглашение о разделе Каспия в северной части моря по принципу серединной линии, которая не допускает 20% ситуации. И если теоретически предположить, что позиция Ирана возобладает и каждая страна ограничится 20%, то получается чехарда.
В таком случае та правовая база, которая была создана в трехстороннем формате, должна будет ликвидирована. Тогда странам придется делить море снова. Не думаю, что они станут менять уже существующие договоренности.
- Какой будет в этом случае позиция Туркменистана?
- В принципе Туркменистан не против принципа срединной линии, здесь вопрос зависит от трактовки срединной линии. Туркменистан считает, что срединная линия должна проводиться от береговой линии, а согласно позиции Азербайджана следует учитывать все ее нюансы, включая особенности изгибов и пр. В частности, Апшеронский полуостров глубоко вдается в море, соответственно срединная линия по мнению Баку, автоматически сдвигается на восток, что в Ашгабаде не учитывают.
-А по конкретнее?
- Дело в том, что весь вопрос упирается в спорное месторождение Сярдар-Кяпаз, которое богато нефтью и газом. И в зависимости от того, как пройдет серединная линия, это месторождение может остаться либо на стороне Азербайджана, либо на стороне Туркменистана. Либо принадлежать им обоим.
Но, поскольку обнаружилось потепление в отношениях между нашими странами, вопрос месторождения фактически выносится за рамки основных дискуссий, и не представляет собой барьера для развития двухсторонних отношений. В свое время, этот вопрос встал камнем преткновения в отношениях двух государств.
Пока вопрос по месторождению Сярдар - Кяпаз все еще не снят с повестки дня, так как Туркменистан настаивает на передаче его для рассмотрения в Международный арбитражный суд для окончательного выноса решения по нему.
Кстати, Азербайджан выдвигал ранее идею совместного использования этого месторождения, и я думаю, что Туркменистан может пойти на это. Поэтому допускаю, что в сложившихся условиях, этот вопрос, может быть урегулирован между нашими государствами в оптимально допустимые сроки.
- Находите ли Вы идею создания Организации каспийского экономического содружества (ОКЭС) эффективной?
- Предложение о создании ОКЭС было выдвинуто Россией, хотя и со стороны Ирана несколько раньше также высказывалась подобная идея. Тогда Иран выступил с конкретным предложением об экономической кооперации прикаспийских стран, хотя никакой аббревиатуры он тогда не предложил, а Россия предложила конкретную перспективную организацию. Я думаю, что сама идея достаточно позитивная в случае ее реализации. Но при существующих сложностях в отношениях между государствами ее осуществление на практике не представляется мне результативным именно на данный момент. Объясню почему. К примеру, Иран – страна, которая находится под прессингом международных, экономических санкций. Следовательно, полномасштабное осуществление этой инициативы в нынешних условиях с участием Ирана представить очень сложно. С другой стороны, имеются трения в отношениях между Туркменистаном и Россией. Эти отношения резко осложнились еще в позапрошлом году, после того как произошла авария на трубопроводе Туркменистан – Россия, затем, правда, позже состоялось подписание соглашения, по которому Россия обязалась покупать у Туркменистана объемы газа в несколько раз меньше, чем было до этого. Тем не менее, даже и после этого, Россия несколько раз высказывала свое недовольство по поводу того, что Туркменистан развивает свои отношения с ЕС, в частности, недовольства были по поводу поддержки Ашгабадом проекта Набукко, что вызвало раздражение негодование туркменской стороны.
Естественно, в этих условиях, говорить о создании единой экономической кооперации между Россией и Туркменистаном даже в рамках ОКЭС сложно.
Что же касается Азербайджана, то мы в принципе не возражаем против создания ОКЭС, хотя четкой, внятной конструкции ее пока не видим.
На сегодняшний день осуществляется процесс взаимодействия портовых хозяйств прикаспийских стран. Развиваются совместные транспортные проекты, поэтому не исключено, что эта идея, после того как она будет наполнена конкретным содержанием, в дальнейшем может быть воплощена в жизнь. Но в ближайшей перспективе я не вижу конкретики для ее реализации.
- А каковы шансы по реализации проекта Набукко?
- Газопровод Набукко очень перспективный, и в то же время скандальный проект. Этот проект предусматривал вначале поставки иранского газа в Европу. И это было вполне логично, поскольку Иран обладает значительными ресурсами для того, чтобы поставлять газ на европейские рынки. Но, после того как Иран выпал из ситуации по Набукко, инициаторы проекта стали поспешно менять форматы, логистику, и искать других стран-участниц.
Тут же возникли сложности с логистикой, поскольку в проекте фигурируют как возможные поставщики газа, такие страны как Египет, Ирак, где в принципе, необходимой газотранспортной инфраструктуры практически нет. Азербайджан может присоединиться к Набукко, но пока его ресурсная база не достаточно большая, поэтому выбор падает на туркменский газ. После того как Россия отказалась покупать значительные объемы туркменского газа, у этой страны высвободились определенные объемы, которые она может поставить и по газопроводной системе Набукко.
Но, здесь вопрос упирается, (по крайней мере, до этого упирался) в противоречия между Азербайджаном и Туркменистаном по срединной линии, в частности по месторождению Сярдар-Кяпяз. Следовательно, реализация двухсторонних проектов на фоне этих противоречий маловероятна. После того, как президент Туркмении фактически, поменял отношение своей страны к данной проблеме, мы можем говорить о том, что даже в обход существующих противоречий Туркменистан может присоединиться к проекту Набукко, вынеся за скобки проблему Сярдар-Кяпаза, потому что в этом случае у Туркменистана открываются конкретные политические и экономические перспективы. В частности Ашгабад вне всякого сомнения получит политическую поддержку ЕС и США. Туркменистан понимает, что в условиях противоречий с Россией политическая поддержка для него таких игроков архиважна. Кроме того, Туркменистан значительно диверсифицирует и свои газоэкспортные возможности, развивая европейское направление, реализация которого возможно только через Азербайджан. Следуя логике, сохранение существующих противоречий с Баку Ашхабаду не выгодно, поэтому исходя из этих соображений, он выносит за скобки проблему Кяпяз – Сярдар, и скорее всего, поддержит строительство транскаспийского газопровода, который по сути является важнейшим элементом будущего Набукко.
Статус Каспия может быть решен
Если Иран изменит свою позицию, статус Каспия может быть решен в самое короткое время - Ильгар Велизаде
16:43
15/ 03/ 2011
БАКУ, 15 мар - Новости-Азербайджан, Матанат Насибова. 15-16 марта в Астрахани состоится очередная встреча экспертов в рамках конференции, посвященной каспийской тематике. Встреча организована российским Институтом каспийского сотрудничества. На вопросы по проблемам Каспия в эксклюзивном интервью АМИ Новости-Азербайджан, ответил азербайджанский политолог Ильгар Велизаде.
- Насколько результативными являются на ваш взгляд конференции подобного формата?
-Первая встреча была проведена в минувшем году с участием экспертов из Азербайджана, России, Ирана, Казахстана, без участия экспертов из Туркменистана.
Состав экспертов создается таким образом, чтобы они представляли разные аспекты, большой каспийской тематики, в том числе политические аспекты, транспортные, экономические и экологические.
По итогам конференции публикуются коммюнике, в заключительной части которой мнения экспертов находят свое отражение.
Такие встречи крайне необходимы потому, что сегодня имеется очень много мнений и оценок относительно каспийского региона, процессов в нем происходящих. И эти оценки порой очень разнятся, что не дает возможности объективно представить ту или иную проблему. Скажем, есть оценки по газотранспортным коридорам, проектам, они тоже разнятся, так как российские специалисты дают одни оценки, наши специалисты приводят совсем другие доводы. Поэтому цель встречи – нивелировать эти оценки, сделать их максимум объективными.
К примеру, на прошлой встрече у нас возникли определенные трения по поводу перспектив развития политической ситуации в регионе. Есть мнение, что каспийский регион, представляет собой большой интерес, не только для прикаспийских государств, но и для западных, в частности для США, Турции, которая, хотя и поддерживает тесные отношения со всеми странами регионе, все же не является членом каспийской пятерки. Есть еще одно мнение о том, что влияния этих стран, порой, негативно сказываются на тех процессах, которые происходят в регионе. И существует вовсе устойчивое мнение о том, что их надо как-то минимизировать, чтобы страны могли без проблем взаимодействовать. С другой стороны, необходимо отметить, что регион развивается и существует не в изолированном виде, а активно взаимодействует с другими регионами планеты. Поэтому вовлечение других участников во внутрирегиональные процессы вполне допустимо и нормально, и этого вовсе не стоит опасаться, в то же время, это объективное обстоятельство нужно использовать. Такого рода противоречия зачастую становятся предметом серьезных споров. Допустим, Иран, и Россия не всегда с большим энтузиазмом относятся к тому, что к каспийскому региону прикованы взгляды западных стран, которые изъявляют желание здесь работать и в том числе активно участвовать в политических процессах, происходящих в странах региона. В свою очередь, мы понимаем, что ограничивать их участие в этих процессах невозможно, потому что эксплуатация нефтяных месторождений, разведочные работы, инвестиционные проекты осуществляются при помощи западных компаний. А если учесть, что имеют место и другие экономические проекты, которые так или иначе неразрывно связаны с политическими интересами, то вполне логично участие в делах региона нерегиональных игроков.
Я считаю, что если на уровне экспертов все эти процессы будут отслеживаться и анализироваться объективно, тогда и на межгосударственном уровне будет понимание.
- Что вы думаете о ближайших перспективах определения статуса Каспийского моря?
- На последней встрече в рамках Бакинского саммита было сделано оптимистическое заявление о том, что в этом году может быть окончательно решен вопрос статуса Каспия. Наверное я бы не был таким оптимистом, так как есть большие проблемы, которые в основном упираются в позицию Ирана, настаивающего на равнодолевом делении Каспийского моря. Более того, есть предположение о том, что Каспийское море может быть поделено на две части. Кстати, это тоже мнение некоторых иранских политиков, которые держат его в качестве козырной карты. Дело в том, что в Советское время Каспийское море было поделено между Советским Союзом и Ираном. По мнению иранской стороны, этот договор о разграничении Каспийскогог моря все еще до сих пор остается в силе. Но, в связи с тем, что произошел распад Союза, ситуация несколько изменилась. Теперь Иран предполагает, что если идти по этой же логике, и если тот договор все еще остается в силе, то наши границы должны быть продвинуты вперед, что естественно крайне абсурдно. (в середине ноября бывший глава Корпуса стражей Исламской революции Ирана Мохсин Резаи высказался на сей счет в открытой печати, заявив, что Тегеран претендует на 50% Каспия, что никак не приемлемо, в первую очередь, для Азербайджана, в таком случаем территориальные воды Ирана достигнут аж Бакинской бухты – прим. ред.) Тем не менее, позиция Ирана не меняется относительно равнодолевого раздела. И поэтому сейчас сложно говорить о том, что решение проблемы статуса будет найдено в этом году. Однако, на нынешнем этапе, страны идут по пути наименьшего сопротивления, и решают все вопросы частично. Сначала решаются экологические проблемы Каспийского моря, затем вопросы безопасности, то есть те вопросы, которые стоят на повестке дня, не затрагивая самый главный вопрос по статусу Каспия. Наверное, после того, как будут урегулированы все вопросы, в том числе судоходства, экологического характера, вопрос по статусу Каспия будет решен по сути сам по себе и в очень короткое время.
- Примерно, в какие сроки это может произойти?
- Я считаю, что если будет вестись экспертами интенсивная работа в рамках предстоящих встреч, и если в результате мы станем свидетелями изменения позиции иранской стороны, то это может произойти через два или три года.
- В таком случае, насколько может устроить прикаспийские страны принцип равно долевого раздела Каспия?
- Этот принцип не может устроить страны потому, что три страны, в том числе Россия, Азербайджан и Казахстан подписали соглашение о разделе Каспия в северной части моря по принципу серединной линии, которая не допускает 20% ситуации. И если теоретически предположить, что позиция Ирана возобладает и каждая страна ограничится 20%, то получается чехарда.
В таком случае та правовая база, которая была создана в трехстороннем формате, должна будет ликвидирована. Тогда странам придется делить море снова. Не думаю, что они станут менять уже существующие договоренности.
- Какой будет в этом случае позиция Туркменистана?
- В принципе Туркменистан не против принципа срединной линии, здесь вопрос зависит от трактовки срединной линии. Туркменистан считает, что срединная линия должна проводиться от береговой линии, а согласно позиции Азербайджана следует учитывать все ее нюансы, включая особенности изгибов и пр. В частности, Апшеронский полуостров глубоко вдается в море, соответственно срединная линия по мнению Баку, автоматически сдвигается на восток, что в Ашгабаде не учитывают.
-А по конкретнее?
- Дело в том, что весь вопрос упирается в спорное месторождение Сярдар-Кяпаз, которое богато нефтью и газом. И в зависимости от того, как пройдет серединная линия, это месторождение может остаться либо на стороне Азербайджана, либо на стороне Туркменистана. Либо принадлежать им обоим.
Но, поскольку обнаружилось потепление в отношениях между нашими странами, вопрос месторождения фактически выносится за рамки основных дискуссий, и не представляет собой барьера для развития двухсторонних отношений. В свое время, этот вопрос встал камнем преткновения в отношениях двух государств.
Пока вопрос по месторождению Сярдар - Кяпаз все еще не снят с повестки дня, так как Туркменистан настаивает на передаче его для рассмотрения в Международный арбитражный суд для окончательного выноса решения по нему.
Кстати, Азербайджан выдвигал ранее идею совместного использования этого месторождения, и я думаю, что Туркменистан может пойти на это. Поэтому допускаю, что в сложившихся условиях, этот вопрос, может быть урегулирован между нашими государствами в оптимально допустимые сроки.
- Находите ли Вы идею создания Организации каспийского экономического содружества (ОКЭС) эффективной?
- Предложение о создании ОКЭС было выдвинуто Россией, хотя и со стороны Ирана несколько раньше также высказывалась подобная идея. Тогда Иран выступил с конкретным предложением об экономической кооперации прикаспийских стран, хотя никакой аббревиатуры он тогда не предложил, а Россия предложила конкретную перспективную организацию. Я думаю, что сама идея достаточно позитивная в случае ее реализации. Но при существующих сложностях в отношениях между государствами ее осуществление на практике не представляется мне результативным именно на данный момент. Объясню почему. К примеру, Иран – страна, которая находится под прессингом международных, экономических санкций. Следовательно, полномасштабное осуществление этой инициативы в нынешних условиях с участием Ирана представить очень сложно. С другой стороны, имеются трения в отношениях между Туркменистаном и Россией. Эти отношения резко осложнились еще в позапрошлом году, после того как произошла авария на трубопроводе Туркменистан – Россия, затем, правда, позже состоялось подписание соглашения, по которому Россия обязалась покупать у Туркменистана объемы газа в несколько раз меньше, чем было до этого. Тем не менее, даже и после этого, Россия несколько раз высказывала свое недовольство по поводу того, что Туркменистан развивает свои отношения с ЕС, в частности, недовольства были по поводу поддержки Ашгабадом проекта Набукко, что вызвало раздражение негодование туркменской стороны.
Естественно, в этих условиях, говорить о создании единой экономической кооперации между Россией и Туркменистаном даже в рамках ОКЭС сложно.
Что же касается Азербайджана, то мы в принципе не возражаем против создания ОКЭС, хотя четкой, внятной конструкции ее пока не видим.
На сегодняшний день осуществляется процесс взаимодействия портовых хозяйств прикаспийских стран. Развиваются совместные транспортные проекты, поэтому не исключено, что эта идея, после того как она будет наполнена конкретным содержанием, в дальнейшем может быть воплощена в жизнь. Но в ближайшей перспективе я не вижу конкретики для ее реализации.
- А каковы шансы по реализации проекта Набукко?
- Газопровод Набукко очень перспективный, и в то же время скандальный проект. Этот проект предусматривал вначале поставки иранского газа в Европу. И это было вполне логично, поскольку Иран обладает значительными ресурсами для того, чтобы поставлять газ на европейские рынки. Но, после того как Иран выпал из ситуации по Набукко, инициаторы проекта стали поспешно менять форматы, логистику, и искать других стран-участниц.
Тут же возникли сложности с логистикой, поскольку в проекте фигурируют как возможные поставщики газа, такие страны как Египет, Ирак, где в принципе, необходимой газотранспортной инфраструктуры практически нет. Азербайджан может присоединиться к Набукко, но пока его ресурсная база не достаточно большая, поэтому выбор падает на туркменский газ. После того как Россия отказалась покупать значительные объемы туркменского газа, у этой страны высвободились определенные объемы, которые она может поставить и по газопроводной системе Набукко.
Но, здесь вопрос упирается, (по крайней мере, до этого упирался) в противоречия между Азербайджаном и Туркменистаном по срединной линии, в частности по месторождению Сярдар-Кяпяз. Следовательно, реализация двухсторонних проектов на фоне этих противоречий маловероятна. После того, как президент Туркмении фактически, поменял отношение своей страны к данной проблеме, мы можем говорить о том, что даже в обход существующих противоречий Туркменистан может присоединиться к проекту Набукко, вынеся за скобки проблему Сярдар-Кяпаза, потому что в этом случае у Туркменистана открываются конкретные политические и экономические перспективы. В частности Ашгабад вне всякого сомнения получит политическую поддержку ЕС и США. Туркменистан понимает, что в условиях противоречий с Россией политическая поддержка для него таких игроков архиважна. Кроме того, Туркменистан значительно диверсифицирует и свои газоэкспортные возможности, развивая европейское направление, реализация которого возможно только через Азербайджан. Следуя логике, сохранение существующих противоречий с Баку Ашхабаду не выгодно, поэтому исходя из этих соображений, он выносит за скобки проблему Кяпяз – Сярдар, и скорее всего, поддержит строительство транскаспийского газопровода, который по сути является важнейшим элементом будущего Набукко.
Комментарии
Отправить комментарий