«Недавно я был в Баку, в гостинице «Хилтон»…»
ГЛАВНАЯ //ЭТО ИНТЕРЕСНО
Сергей Марков: «Недавно я был в Баку, в гостинице «Хилтон»…»
Как передает Vesti.Az
В.Г.
Березовского могли убить, потому что он слишком много знал о британской спецслужбе
Интервью с директором Института политических исследований, проректором РЭУ им. Г.В.Плеханова и членом Общественной палаты Сергеем Александровичем Марковым. Известный политолог рассказал корреспонденту «Модус Агенди» о версиях смерти Березовского, о его незаурядной личности и роли в российской политике.
- Относительно смерти российского олигарха Бориса Березовского выдвигаются различные версии. Скажите, на Ваш взгляд, какая версия наиболее правдоподобная?
Сергей Марков: Мне представляется, что версия самоубийства неправдоподобная. Во-первых, это огромное количество несостыковок. Первая и самая главная: все говорят, что Березовский был энергичным человеком, большим жизнелюбом и что такие люди редко кончают жизнь самоубийством. Во-вторых, Березовский был очень умным человеком, а умные люди понимают, что даже если в жизни наступил полный крах, то нет необходимости кончать жизнь самоубийством, а можно начать жизнь как-то с нуля, по-другому. В-третьих, у него было большое количество самых разных вариантов, например, он мог скрыться куда-нибудь в Латинской Америке, недорого жить и писать мемуары, а потом опубликовать мемуары о том, как все было на самом деле. Это стало бы бестселлером, который вошел бы во все рекомендованные книги, его бы перевели на все языки мира. Это была бы большая самореализация и было бы очень интересно; кстати, очень жалко, что Борис Березовский не успел написать эти мемуары... Кроме того, как человек он был великим комбинатором, то есть могли быть какие-то комбинации. Насчет разорения, понятно, что этого не было. Было разорение в том смысле, что не было денег на политические проекты. Кроме того, все говорили, что для него были ценны его отношения с матерью, что он с ней по несколько раз в день созванивался и что он не мог так поступить по отношению к ней. Плюс, у человека шестеро детей и ему были ценны отношения с ними. То есть шансов очень мало. Поэтому вероятность того, что это самоубийство, с моей точки зрения, крайне мала. Плюс, сломанное ребро...
С моей точки зрения, это - убийство. Кто мог убить? Есть несколько вариантов. Первое - его враги по бизнесу: у него был конфликт с огромным количеством людей. Вторая версия - это могли быть люди, которым в прошлом он сломал судьбу, предал, обманул. Такие люди могли годами вынашивать свою месть и в какой-то момент ее реализовать. Третий вариант - это, что какие-то российские олигархи, которые интриговали против Путина: с одной стороны, улыбались Путину, а, с другой - финансировали антипутинские выступления. И когда они узнали, что Березовский, знающий об их борьбе с Путиным, намеревается вернуться в Россию и все рассказать, они могли его ликвидировать. Четвертый вариант - это западные спецслужбы, в том числе, возможно, британские, которые боялись, что он сдаст информацию российским спецслужбам. О чем? По всей видимости, не просто какие-то секреты, а то, что именно эти спецслужбы работали на свержение Владимира Путина, на свержение Кучмы, Януковича, на помощь в реализации оранжевых революций и так далее; что спецслужбы участвовали в государственных переворотах на постсоветском пространстве. Вот это реальная информация, которая, я думаю, имеет отношение к государственным интересам этих стран. И когда они поняли, что он может дать эту информацию в обмен на то, чтобы получить право вернуться в Россию, они, возможно, его ликвидировали. (У господина политолога этот миф гораздо мифологичнее...)
Сначала я полагал, что, наиболее вероятно, это были его враги по бизнесу, либо те люди из прошлого, которые хотели ему отомстить, но, в этом случае, мы могли бы надеяться на нормальную работу британской полиции. Та работа британской полиции, которую мы видим, вызывает массу вопросов. Такое ощущение, что британская полиция пытается не раскрыть, а скрыть это преступление. А если это так, то, по всей видимости, следы должны вести к британским спецслужбам. В работе британской полиции масса несостыковок: сперва они заявили, что Борис Березовский был найден погибшим в закрытой ванной комнате, при этом ссылка дается на его охранника, который, собственно, и сломал дверь. То есть, сначала он сломал дверь, а потом вызвал полицию. Когда полиция пришла, дверь была открыта, взломана, значит, ссылка дается только на него. Странно ссылаться на человека, который должен быть главным подозреваемым.
По поводу закрытой двери в ванную, я не очень понимаю, когда человек дома один находится, разве он запирает дверь в ванную? Потом, эта история со сломанным ребром... То не говорили, то потом сообщили. История с этой удавкой: то говорят, то не говорят. Нет ни одной фотографии. Кстати, есть еще пятая версия, что это инсценировка убийства или самоубийства, потому что пока тела еще никто не видел. А те, кто говорит, что видел - это очень заинтересованные люди. Эта версия тоже имеет право на существование. Но, самое главное, что британская полиция ведет себя очень странно и расследование не вполне адекватное. Мы помним по романам Конана Дойля, что следователи британской полиции - все странноватые и немного тугодумы. Но все-таки вряд ли настолько соответствует картина Конана Дойля нынешнему состоянию.
На сегодня рабочей версией является то, что существует какая-то история, связанная с британскими спецслужбами. Причем мне логичными кажутся замечания тех людей, которые говорят, что проблема заключается не в том, что британские спецслужбы идиоты. Нет. Проблема в том, что они немножко запутались в версиях. Сначала готовили версию убийства, пытаясь свалить на российские спецслужбы, и даже началась уже информационная кампания в этой среде. Но потом выяснилось, что Березовский написал покаянное письмо Путину с просьбой разрешить вернуться. Когда стало очевидно, что версия о российских спецслужбах не работает, они в последний момент перекинулись на версию самоубийства. Но улики были сфабрикованы для версии убийства. Поэтому из-за наличия двух версий, противоречащих друг другу, они немножко запутались там.
- А если бы Путин простил его и разрешил вернуться, тогда Березовский сдал бы британские спецслужбы и их причастность к подготовке «арабской весны», например?
Сергей Марков: Ну конечно. Когда британцы его принимали здесь, то они согласились предоставить ему политическое убежище за всю информацию про российскую верхушку, элиту, личные взаимоотношения, какие-то секреты, которые он знал как заместитель секретаря Совета безопасности. Конечно, если бы он вернулся сюда, то в обмен на всю полноту информации, ему были бы приняты государственными структурами какие-то решения, которые дали ему, может быть, не полное прощение совершенных преступлений, но какую-то их часть. Здесь все спецслужбы всего мира работают очень жестко.
- Известно, что у Березовского была своя охрана, подобная спецслужбе. Она начала функционировать в России, потом он перевез ее в Великобританию. Насколько в последние дни она была в действии и какое влияние она оказала на российскую политику 90-х годов?
Сергей Марков: Я думаю, что это была частная спецслужба и она просто обслуживала политические проекты Березовского. Никакой самостоятельной роли эта спецслужба не играла. Хорошо известно, что спецслужбы очень редко играют самостоятельную роль, они всегда находятся под жестким политическим контролем и всегда обслуживают те или иные политические проекты. «Атолл» полностью обслуживал политические проекты Березовского (ред. прим.: «Атолл» - спецслужба Березовского, которая защищала олигарха и его бизнес, а также занималась слежкой, шпионажем и сбором компромата как на врагов, так и на друзей Березовского, в том числе из ближайшего окружения Ельцина. Во главе спецслужбы стоял Сергей Соколов). Когда ее перевезли в Британию, я думаю, перевезли ее не в полном объеме, потом она постепенно уменьшалась и уменьшалась. Это известное наблюдение ряда людей. Евгений Чичваркин давал интервью о том, что не так давно у Березовского была огромная охрана, потом - средняя, потом - маленькая, потом - два человека и, наконец - один человек. Его политические проекты съеживались и постепенно эти спецслужбы перешли с обслуживания политических проектов на просто личную охрану.
- Раз мы коснулись прошлого, скажите, как человек Березовский был великим манипулятором, как многие даже сравнивают его с Мефистофелем, или, как некоторые сейчас говорят, банальным бандюгой, который вовремя оказался в нужном месте?
Сергей Марков: Знаете, члена-корреспондента РАН, доктора физико-математических наук банальным бандюгой назвать нельзя. Здесь надо сказать, что он же стал доктором наук еще в советское время, а членом-корреспондентом стал, когда Союз уже рассыпался, но когда еще не было все полностью подтасовано и фальсифицировано. Он стал членкором и доктором физико-математических наук не за деньги, а за реальное дело. Поэтому он был математиком, комбинаториком, но не бандюгой. Конечно, элемент случайности играл большую роль. Многие говорят, что он разыгрывал такие хитроумные комбинации и деньги он получал, в основном, за счет таких комбинаций. Когда я с ним общался, то мог видеть, что у него колоссальное чутье на людей. Это тоже талант.
Кроме того, фактом остается то, что этот заговор с целью не допустить избрания Геннадия Зюганова президентом реализовывал именно Березовский. Именно он был организатором этого олигархического заговора, причем, я думаю, что вопрос можно ставить о государственном перевороте, поскольку это был заговор с целью не допустить к власти политика, избранного большинством граждан РФ. Всевозможными способами, хитроумными комбинациями и так далее. Во-вторых, он сыграл большую роль в формировании истории глобальной приватизации под политическую помощь, известную как залоговые аукционы. Он играл большую роль в формировании администрации после второго срока. И фактом является то, что Березовский был среди тех, кто организовывал свержение Евгения Примакова с поста премьер-министра. И Березовский был одним из главных организаторов недопущения победы Примакова на президентских выборах, когда альянс Примакова-Лужкова напрямую шел к власти. Это тоже его, во многом, заслуга. Кто предложил Путина - он или не он - точно неизвестно, но сам приход Путина тогда был частью проекта по недопущению прихода к власти Евгения Примакова.
Ясно, что это человек, который играл ключевую роль в важнейших политических событиях, а конкуренты у него были люди весьма умные и наделенные властными, финансовыми и медийными ресурсами... Плюс, он захватил главный телеканал - тогда он назывался телеканал «Останкино» - и установил над ним контроль. По всей видимости, это был очень талантливый человек. Другое дело, что его талант был применим в условиях такой, как я ее называю, «пластилиновой ситуации», когда не было стабильных институтов, не было стабильных правил игры, а все было максимально пластично, все было возможно, все в любой момент можно было сломать. А в условиях стабильных институтов, которые есть в Великобритании, которые есть в путинской России, его таланты, видимо, уже не нашли себе применения.
- Вы сказали, что были знакомы с Березовским. В каких ситуациях Вам приходилось пересекаться? Или, может быть, расскажете какой-нибудь интересный эпизод, характеризующий его как человека?
Сергей Марков: Я принимал участие в трех проектах, связанных с Березовским. Первый - это аналитический центр «ОРТ», созданный в середине 90-х годов. Второй, в конце 90-х годов - это Институт «Национальная стратегия», созданный Станиславом Белковским в союзе с Березовским. Я был сопредседателем его Совета с самого начала, и мы все заседания проводили практически там, в этом доме приема «Логоваза». Третий проект - это серия дискуссий, связанных с проблемой федерализма, которая была инициирована Березовским и в рамках которой я организовывал конференции и все прочее. Это было весной 2000-го года. Из этой компании я ушел, когда увидел, что Березовский разворачивается против Путина, а я в это время уже активно поддерживал Путина и в этом конфликте я четко занял позицию Путина, в связи с чем, сотрудничество с Березовским прекратилось.
Что лично меня поразило, это случай во времена аналитического центра «ОРТ». Березовский тогда с нами много беседовал. Он, скорее, использовал эти беседы, насколько я понимаю, чтобы беседовать с самим собой. Но меня как раз тогда поразило его чутье. Один эпизод: мы сидим, он нам рассказывает какие-то вещи, ставит какие-то задачи, мы сидим и слушаем его. Березовский немножко повторяется, возвращается к тому же самому - довольно длительный был разговор, многочасовой. И в какой-то момент мне становится скучно, потому что он повторяется. И в этот момент, когда мне становится скучно - до этого он смотрел на меня - а в этот момент он отводит глаза. Я никак не показывал, что мне скучно. Что мне показывать? Это мой начальник, деньги платит. Я даже глаза не отводил, это просто внутри у меня мысль приходит о том, что скучновато, и он это чувствует. И поскольку это повторялось много раз, то я мог ощутить, какое у него чутье, звериное чутье.
- Некоторые задаются вопросом, почему, имея такое чутье, Березовский не смог предугадать, что Путин развернется против него.
Сергей Марков: Почему? Предугадал. Есть его ремарки, они были опубликованы неоднократно. Когда его спрашивают, с чего должен начать Путин, чтобы реально взять власть - «Ну как с чего? Он должен посадить такого человека, как я». Шутка шуткой, но он прекрасно понимал, что есть такая вероятность, хотя полагал, что в реальности этого не произойдет. Но то, что это был один из вариантов развития событий, он прекрасно понимал с самого начала. У олигархов бывает, что они слишком верят в себя. Я иногда поражался, что Ходорковский - я это потом уже после кризиса узнал от его личных друзей - действительно верит, что он может победить Путина, поскольку Путин не сам пришел к власти. Лужков действительно верил, что Медведев слабак и Березовский, я думаю, вполне верил в то, что он сможет эту систему контроля остановить. Грубые ошибки - это неотъемлемая сторона их гениальности.
- Когда Березовский жил в России у него были тесные отношения с Кавказом. После переезда в Великобританию у него сохранились какие-то связи с Кавказом?
Сергей Марков: Конечно. Закаев жил у него под крылом, и, надо полагать, остались. Плюс, британские спецслужбы, как известно, весь 19-й век интриговали против России на Кавказе, в 18-м веке тоже работали на Кавказе, в 20-м веке очень активно работали, и сейчас тоже. Я недавно был в Баку, в гостинице «Хилтон». Там огромное количество британцев - типа нефтяники, но эти нефтяники с такой выправкой, с такими стрижками и, при этом, представляете, все нефтяники как один в семь утра - в тренажерном зале. Что это за нефтяники такие, которые до изнеможения качаются в тренажерном зале? Получается, что это не нефтяники, а офицеры разведки. То есть они все традиционно работают там и, я думаю, что у него оставались связи и с Закаевым, чеченскими боевиками, и, плюс, очень серьезно пригодилась британская разведка, которая традиционно работает на Кавказе.
Беседовала: обозреватель «Модус Агенди»Татьяна Канунникова
КАК ЭТА ТАТЬЯНА, ТАК И ЕЁ СЕРГЕЙ МАРКОВ В ТРОЙНОМ МАСШТАБЕ БЛЕФУЮТ В ИНТЕРЕСАХ СВОИХ ГОСПОД, БЕЗ ЗАЗРЕНИЯ СОВЕСТИ. Кто прочтет эту муть, пуст обратить внимание на это обстоятельство!!!!!!!!!!!!!
В КОРИЧНЕВЫХ ТОНАХ
Комментарии
Отправить комментарий